O Judicial Review e o ativismo judicial da Suprema Corte americana na proteção de direitos fundamentais
DOI:
https://doi.org/10.18593/ejjl.v17i3.8750Resumo
Resumo: No presente artigo examinaram-se as origens históricas do judicial review nos Estados Unidos da América desde o caso Marbury v. Madison até a Corte Burger, bem como os reflexos de sua concepção no chamado “ativismo judicial” norte-americano, o qual acabou por priorizar o papel da jurisdição constitucional na proteção dos direitos fundamentais garantidos na Constituição, mesmo que isso implicasse enfrentar questões tipicamente políticas. Ou seja, apresentaram-se casos nos quais a Suprema Corte atuou de forma ativista especialmente na proteção de direitos fundamentais, embora em outros momentos tenha atuado justamente no sentido contrário, como na Era Lochner, numa postura conservadora em relação à proteção de direitos. Palavras-chave: Ativismo judicial. Suprema Corte. Estados Unidos. Judicial Review.Downloads
Referências
ACKERMAN, Bruce. We The People: Foundations. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1991.
BARACHO JÚNIOR, José Alfredo de Oliveira. A interpretação dos direitos fundamentais na Suprema Corte dos EUA e no Supremo Tribunal Federal. In: SAMPAIO, José Adércio Leite (Org.). Jurisdição constitucional e direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2003.
BARBOZA, Estefânia Maria de Queiroz. Precedentes Judiciais e Segurança Jurídica: Limites e Possibilidades para a Jurisdição Constitucional brasileira. São Paulo: Saraiva, 2014.
BARROSO, Luís Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro: exposição sistemática da doutrina e análise crítica da jurisprudência. São Paulo: Saraiva, 2004.
BICKEL, Alexander M. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. 2nd ed. New Haven: Yale University Press, 1986.
CAPPELLETTI, Mauro. O controle judicial de constitucionalidade das leis no direitos comparado, Porto Alegre, Fabris, 1984.
CLÈVE, Clèmerson Merlin, A fiscalização abstrata da constitucionalidade no direito brasileiro. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
CLINTON, Robert Lowry. Marbury v. Madison and Judicial Review. Kansas: University Press of Kansas, 1989.
DICKSON, Brice. Judicial Activism in Common law Supreme Courts. Oxford University Press, New York, 2007.
DICKSON, Brice. Judicial Activism in The House of Lords 1995 -2007 In: DICKSON, Brice. Judicial Activism in Common law Supreme Courts. Oxford University Press, New York, 2007.
DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.
FAVOREU, Louis. As Cortes Constitucionais, São Paulo, Landy Editora, 2004
KOZICKI, Katya. Conflito e estabilização: comprometendo radicalmente a aplicação do direito com a democracia nas Sociedades Contemporâneas, Tese de Doutorado, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2000.
MELO, Manuel Palácios Cunha, A Suprema Corte dos EUA e a judicialização da Política: notas sobre um itinerário difícil. In: VIANNA, Luiz Werneck (Org.). A democracia e os Três Poderes no Brasil, Belo Horizonte, Editora UFMG, 2003 (1ª Reimpressão).
MORO, Sérgio Fernando. Jurisdição Constitucional e democracia, Tese de Doutorado, UFPR, 2002.
NELSON, William E. Marbury v. Madison: the origins and legacy of judicial review. Kansas: University Press of Kansas, 2000.
RODRIGUES, Lêda Boechat. A Corte Suprema e o Direito Constitucional Americano. 2. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1992.
VIEIRA DE ANDRADE, José Carlos. Os Direitos Fundamentais na Constituição Portuguesa de 1976, 2. ed. Coimbra: Almedina, 2001.
WHITTINGTON, Keith E. “Interpose your friendly hand”: Political supports for the exercise of Judicial Review by the United States Supreme Court. American Political Science Review, v. 99, n. 4, 2005,
WOLFE, Christopher. The Rise of Modern Judicial Review: from constitutional interpretation to judge-made law. Revised edition. Maryland: Littlefield Adams Quality Paperbacks, 1994.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
DIREITOS AUTORAIS: Autores mantêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
CONTRATOS ADICIONAIS E DISTRIBUIÇÃO. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico.
DIREITOS DE REUTILIZAÇÃO: A Revista Espaço Jurídico adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC (atribuição não comercial) conforme a Política de Acesso Aberto ao conhecimento adotado pelo Portal de Periódicos da Unoesc.
Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos de autoria e menção à Revista Espaço Jurídico. Assim, nenhuma permissão prévia será necessária por parte de autores ou editores da EJJL.
