Vulnerabilidade e suas implicações: alguns comentários à luz da jurisprudência de Estrasburgo sobre os requerentes de asilo
DOI:
https://doi.org/10.18593/ejjl.29950Palavras-chave:
Convenção Europeia de Direitos Humanos, Tribunal Europeu de Direitos Humanos, Vulnerabilidade, AsiloResumo
Uma década se passou desde que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos pela primeira vez reconheceu os requerentes de asilo como “um grupo populacional particularmente desprivilegiado e vulnerável que precisa de proteção especial” (M.S.S. v. Bélgica e Grécia, 2011). Por muitos anos, esta abordagem pode ser vista como parte do paradigma de Estrasburgo no que diz respeito à proteção dos direitos e liberdades dos estrangeiros que buscam proteção internacional nos Estados Partes da Convenção Européia de Direitos Humanos. Apesar de uma mudança notável nesse paradigma (ver especialmente Ilias e Ahmed v. Hungria, 2019), a vulnerabilidade – embora agora de forma mais individualizada, em contraste com sua forma de grupo, quando a vulnerabilidade do solicitante é determinada por pertencer a uma categoria específica de pessoas ‒ ainda têm um papel a desempenhar nas avaliações do Tribunal sobre a responsabilidade dos Estados demandados em relação às violações dos direitos do demandante. O objetivo deste artigo é examinar as referências da Corte à vulnerabilidade dos requerentes de asilo, explicando a estrutura desse argumento, com especial incidência nas consequências jurídicas que lhe estão associadas à luz da jurisprudência de Estrasburgo. O artigo reconhece, pois, a vulnerabilidade como uma categoria normativa na jurisprudência de Estrasburgo, como uma qualificação que produz efeitos jurídicos concretos para as obrigações dos Estados nos termos da Convenção.Downloads
Referências
Airey v. Ireland, No. 6289/73, 09 Oct. 1979.
Al Tamimi Y. (2016). The Protection of Vulnerable Groups and Individuals by the European Court of Human Rights. Journal européen des droits de l’homme/European Journal of Human Rights. No. 5. 561-583.
Baumgärtel M. (2020). Facing the challenge of migratory vulnerability in the European Court of Human Rights. Netherlands Quarterly of Human Rights. Vol. 38(1). 12-29. DOI: https://doi.org/10.1177/0924051919898127
Brandl U., Czech Ph. (2017), General and Specific Vulnerability of Protection-Seekers in the EU: Is there an Adequate Response to their Needs? In: Ippolito F., Iglesias Sánchez S. (Eds.). Protecting Vulnerable Groups. The European Human Rights Framework.
Centre for Legal Resources on Behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania, No. 47848/08, of 17 Jul. 2014.
Chiragov and Others v. Armenia, No. 13216/05, of 14.12.2011.
Clayton G. (2011). Asylum seekers in Europe: M.S.S. v. Belgium and Greece, Human Rights Law Review, 2011, Vol. 11, No. 4. 758-772. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngr037
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (CETS No. 005) (1950).
Daytbegova and Magomedova v. Austria, No. 6198/12, of 04 Jun. 2013.
Dissenting Opinion of Judge Ranzoni, joined by Judges López Guerra, Sicilianos and P. Lemmens, the Grand Chamber judgment of 17 Nov. 2016 in the case of V.M. and Others v. Belgium.
F. v. United Kingdom, No. 17341/03., of 22 Jun. 2004.
F.M. and Others v. Denmark, No. 20159/16, of 19 Sep. 2016.
Halimi v. Austria and Italy, No. 53852/11, of 18 Jun. 2013.
Horváth and Kiss v. Hungary, No. 11146/11, of 29 Jan. 2013.
Hunde v. the Netherlands (ECtHR, No. 17931/16, of 05 Jul. 2016.
I.I.N. v. the Nethrelands, No. 2035/04, of 09 Dec. 2004.
Ilias and Ahmed v. Hungary,[GC], No. 47287/15, of 21 Nov. 2019.
Ippolito F., Iglesias Sánchez S. (Eds.). (2017) Protecting Vulnerable Groups. The European Human Rights Framework; Oxford; Nifosi-Sutton.
Keller v. Russia, No. 26824/04, of 17 Oct. 2013.
Khlaifia and Others v. Italy, No. 16483/12, of 15 Dec. 2016.
Kolesnik v. Russia, No. 26876/08, of 17 Jun. 2010.
Mikołajczyk B. (2015). Europejski Trybunał Praw Człowieka a „system dubliński”. Uwagi w związku z wyrokiem ETPCz w sprawie M.S.S. przeciwko Belgii i Grecji. In: Brodowska L., Kuźniar-Kwiatek D. (Eds.). Unia Europejska a prawo międzynarodowe: księga jubileuszowa dedykowana Prof. Elżbiecie Dyni. Rzeszów 2015, 267-276.
Mohammed Hussein and Others v. the Netherlands and Italy, No. 27725/10, of 02 Apr. 2013.
Mowbray A. (2005). The Creativity of the European Court of Human Rights. Human Rights Law Review. No. 1. 55-79. DOI: https://doi.org/10.1093/hrlrev/ngi003
M.S.S. v. Belgium and Greece, [GC], No. 30696/09, of 21 Jan. 2011.
Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium, No. 13178/03, of 12 Dec. 2006.
N. v. United Kingdom, No. 26565/05, of 27 May 2008.
Nifosi-Sutton I. (2017). The Protection of Vulnerable Groups under International Human Rights Law. London. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315734354
Oršuš and Others v. Croatia,[GC] No. 15766/03, of 16 Mar. 2010.
Özdemir v. the Netherlands, No. 35758/97, of 07 Sep. 1998.
Paposhvili v. Belgium, No.41738/10, of 13 Dec. 2016.
Partly Concurring and Partly Dissenting Opinion of Judge Sajó, M.S.S. v. Belgium and Greece, [GC].
Peroni L., Timmer A. (2013). Vulnerable Groups: The Promise of an Emerging Concept in European Human Rights Convention Law. In: International Journal of Constitutional Law. Vol. 11. No. 4. 1056-1085. https://www.academic.oup.com/icon/article/11/4/1056/698712 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mot042
Popov v. France, No. 39472/07 and 39474/07, 19 Jan. 2012.
Ruet C. (2015). La vulnérabilité dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. Revue trimestrielle des droits de l’homme. No. 102. 317-340.
Ryabikin v. Russia, No. 8320/04, of 19 Jun. 2008.
Sargsyan v. Azerbaijan, No. 40167/06, of 14.12.2011. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0031-1286143
S.H.H. v. United Kingdom, No. 60367/10, of 29 Jan 2013.
Sufi and Elmi v. United Kingdom, No. 8319/07 and 11449/07, of 28 Jun. 2011.
Tarakhel v. Switzerland, [GC], of 04 Nov. 2014.
Timmer A. (2013). A Quiet Revolution: Vulnerability in the European Court of Human Rights. p. 147-170. In: Fineman M., Grear A. (Eds.). Vulnerability: Reflections on a New Ethical Foundation for Law and Politics, Farnham 2013.
V.M. and Others v. Belgium, No. 60125/11, of 7 Jul. 2015.
Xenos D., (2009). The Human Rights of Vulnerable. The International Journal of Human Rights. Vol. 13. No. 4. 591-614. DOI: https://doi.org/10.1080/13642980802532960
Zhu v. United Kingdom, No. 36790/97, of 12 Sep. 2000.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Katarzyna Galka
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
DIREITOS AUTORAIS: Autores mantêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
CONTRATOS ADICIONAIS E DISTRIBUIÇÃO. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico.
DIREITOS DE REUTILIZAÇÃO: A Revista Espaço Jurídico adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC (atribuição não comercial) conforme a Política de Acesso Aberto ao conhecimento adotado pelo Portal de Periódicos da Unoesc.
Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos de autoria e menção à Revista Espaço Jurídico. Assim, nenhuma permissão prévia será necessária por parte de autores ou editores da EJJL.