Free speech and personality rights: measuring attitudes and predicting decisions
DOI:
https://doi.org/10.18593/ejjl.20449Keywords:
Free Speech, Personality Rights, Empirical Legal Studies, Law and PsychologyAbstract
Conflicts between freedom of speech and personality rights in Brazil are regulated by vague standards – a vagueness that is often cherished by proponents of particularism. In this paper, we introduce a psychometric scale that allows researchers to capture individual differences in attitudes towards these conflicts. Throughout 4 studies, we develop, validate and apply this research instrument to test specific hypotheses. Our results show that both lay people and lawyers’ scores influence their decisions in cases concerning conflicts between free speech and personality rights (studies 1 and 2). Moreover, participants’ attitudes towards free speech and personality rights showed test-retest reliability (study 3). Finally, participants’ previously held attitudes towards those legal standards exert an influence over their judgments even when we account for morally relevant differences between cases (study 4).
Downloads
References
ALEXANDER, Larry; SHERWIN, Emily. Demystifying Legal Reasoning. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
ALMEIDA, Guilherme da Franca Couto Fernandes de. Técnica legislativa e linguagem. 2017. Dissertação (Mestrado em Direito) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017.
BARROSO, Luis Roberto. Colisão entre liberdade de expressão e direitos da personalidade. Critérios de ponderação. Interpretação constitucionalmente adequada do código civil e da lei de imprensa. Revista de Direito Administrativo, v. 235, p. 1-36, 2004.
BRASIL. Constituição: República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006. Institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas – Sisnad; prescreve medidas para prevenção do uso indevido, atenção e reinserção social de usuários e dependentes de drogas; estabelece normas para repressão à produção não autorizada e ao tráfico ilícito de drogas; define crimes e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 24 ago. 2006.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n. 801.249/SC. Diário da Justiça, Brasília, DF, 17 set. 2007.
CENTRO DE ESTUDOS JUDICIÁRIOS. Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem: Casos Nacionais. Lisboa, Portugal: Centro de Estudos Judiciários, 2013. (Coleção Ações de Formação). Disponível em: http://www.cej.mj.pt/cej/recursos/ebooks/Jurisprudencia/Jurisprudencia_Tribunal_Europeu_Direitos_Homem.pdf. Acesso em: 30 mar. 2019.
CICCHETI, Domenic V. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological assessment, [S. l.], v. 6, n. 4, p. 284-290, 1994.
GAMER, Matthias; LEMON, Jim; SINGH, Ian Fellows Puspendra. irr: Various coefficients of interrater reliability and agrément. Pacote para R. 2012. Disponível em: https://CRAN.R-project.org/package=irr. Acesso em: 2 ago. 2017.
HARTMANN, Ivar Alberto Martins. Manifestação, honra e ódio na internet. A proteção da liberdade de expressão por meio da capacidade comunicativa e da autorregulação. Tese (Doutorado) – Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2018.
HENRIQUES, Ana; BARATA, Clara; PEDRO, Tiago Luz. Lei da liberdade de expressão “podia ser melhorada” em Portugal. Público P, 17 dez. 2016. Disponível em: https://www.publico.pt/2016/12/17/sociedade/entrevista/lei-da-liberdade-de-expressao-podia-ser-melhorada-1755157. Acesso em: 30 mar. 2019.
INTERNATIONAL PRESS INSTITUTE. Briefing: Criminal Defamation in Portugal. Vienna, Austria: International Press Institute, 2015. Disponível em: http://img.rtp.pt/icm/noticias/docs/46/4637b0e50557c321e87b04364452a430_5796b7db09223d11c972a067a8c660aa.pdf. Acesso em: 30 mar. 2019.
KAHAN, Dan M. et al. ‘Ideology” or ‘Situation Sense’? An experimental investigation of motivated reasoning and professional judgement. University of Pennsylvania Law Review, Philadelphia, v. 164, i. 2, p. 349-439, 2016.
LEAL, Fernando. Seis objeções ao direito civil constitucional. Revista Brasileira de Direitos Fundamentais e Justiça, Belo Horizonte, ano 9, n. 33, p. 123-165, 2015.
LEITE, Fábio Carvalho; FRAJHOF, Isabella Zalcberg. Direito ao Esquecimento: Reflexões sobre o Nome e a Coisa. In: LEITE, Fábio Carvalho; ABREU, Célia Barbosa; PEIXINHO, Manoel Messias (org.). Temas de Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2018. v. 1.
LEITE, Fábio Carvalho; HANNIKAINEN, Ivar Allan Rodriguez; NHUCH, Flavia Kamenetz. Adivinhe quem vem para jantar. A liberdade de expressão do ofensor e o subjetivismo do julgador na análise dos crimes de injúria. Revista da Faculdade de Direito – UFPR, Curitiba, v. 61, n. 3, p. 259-276, 2016.
LEITE, Fábio Carvalho; HANNIKAINEN, Ivar Allan Rodriguez. O uso de experimentos na pesquisa jurídica: experiências com a liberdade de expressão. In: CUNHA, Antônio Renato Cardoso da; ABREU, Célia Barbosa; PEIXINHO, Manoel Messias (org.). Diretrizes de metodologia de pesquisa jurídica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2018. v. 1.
LEITE, Fábio Carvalho. Por uma posição preferencial do direito de resposta nos conflitos entre liberdade de Imprensa e direito à honra. Civilistica.com, [S. l.], ano 7, n. 1, p. 1-25, 2018.
LIAW, Andy; WIENER, Matthew. Classification and regression by randomForest. R News, [S. l.], v. 2, n. 3, p. 18-22, 2002. Disponível em: https://cran.r-project.org/package=randomForest. Acesso em: 18 maio 2017.
MORAES, Maria Celina Bodin de. O jovem direito civil-constitucional. Civilistica.com, [S. l.], ano 1, n. 1, 2012. Disponível em: http://civilistica.com/o-jovem-direito-civil-constitucional/. Acesso em: 10 ago. 2018.
MUNAFÒ, Marcus R. et al. A manifesto for reproducible science. Nature Human Behaviour, [S. l.], v. 1, 2017. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41562-016-0021.pdf. Acesso em: 26 fev. 2018.
OPEN SCIENCE COLLABORATION. Estimating the reproducibility of psychological science. Science, [S. l.], v. 349, n. 6251, 2015. Disponível em: https://osf.io/shr96/register/5730e99a9ad5a102c5745a8a. Acesso em: 30 mar. 2019.
PORTUGAL. Tribunal da Relação de Lisboa. Acórdão
/11.4TDLSB.L1-9. Lisboa, Portugal, 26 jan. 2017. Disponível em: http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/2539879f68366f6e802580b8004a8a5b?OpenDocument. Acesso em: 30 mar. 2019.
REVELLE, William. psych: Procedures for personality and psychological research. Evanston: Northwestern University, 2017. Disponível em: https://CRAN.R-project.org/package=psych. Acesso em: 18 maio 2017.
SCHAUER, Frederick. Prescriptions in three dimensions. Iowa Law Review, [S. l.], v. 82, p. 911-922, 1997.
SILVA, Virgílio Afonso da. Interpretação constitucional e sincretismo metodológico. In: SILVA, Virgílio Afonso da (org.). Interpretação constitucional. São Paulo: Malheiros, 2005.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright: All manuscripts submitted become the property of the Unoesc and will not be returned to the author. It is a condition of publication that authors vest copyright in their paper, including abstracts, in the Universidade do Oeste de Santa Catarina - Unoesc. This enables us to ensure full copyright protection and to disseminate the paper to the widest possible readership in print and electronic formats as appropriate. Authors may, of course, use the article elsewhere after publication without prior permission from the Publishers, subject to the terms outlined on the Copyright transfer form.
