A autocompreensão ética da espécie e o futuro da natureza humana segundo Habermas. Seria a eugenia um direito?

Alexandre Paludo Bressiani; Paulo Cesar Nodari

doi:10.18593/ejjl.v17i3.9863

Authors

Alexandre Paludo Bressiani Bacharel em Filosofia pela Universidade de Caxias do Sul - RS
Paulo Cesar Nodari Universidade de Caxias do Sul - RS

DOI:

https://doi.org/10.18593/ejjl.v17i3.9863

Abstract

Resumo: Com o progresso e os avanços científicos em muitas áreas do saber, a ciência e a técnica, além de proporcionarem a ampliação considerável no horizonte da liberdade e da autonomia, provocam uma espécie de “encantamento da natureza interna”. No contexto eminentemente cientificizado e tecnicizado hodierno, neste trabalho objetivou-se realizar um estudo acerca do futuro da natureza humana em Habermas, a partir do texto: O futuro da natureza humana. A presente pesquisa orienta-se pelo método analítico-interpretativo e está dividida em dois momentos. Em um primeiro momento, buscou-se questionar e identificar como e em que medida a eugenia liberal poderia suscitar questões referentes à ética de espécie, isto é, poderia afetar a autocompreensão normativa de sujeitos que agem de forma livre, autônoma e responsável. Em um segundo momento, pretendeu-se apresentar a compreensão de natureza humana envolvida na argumentação habermasiana por conta da complexidade e relevância do tema no debate da eugenia liberal, a fim de questionar se esta poderia vir a tornar-se, inclusive, um direito de todos. Palavras-chave: Habermas. Ciência. Autocompreensão. Ética da espécie. Natureza humana.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Alexandre Paludo Bressiani, Bacharel em Filosofia pela Universidade de Caxias do Sul - RS

Bacharel em Filosofia.

Paulo Cesar Nodari, Universidade de Caxias do Sul - RS

Pós-Doutor, em Filosofia, em Bonn (Alemanha). Professor da Pós-Graduação (Mestrado) em Filosofia na Universidade de Caxias do Sul (PPGFIL-UCS).

References

REFERÊNCIAS

DIAS, Maria Clara; VILAÇA, Murilo Mariano. Natureza humana versus aperfeiçoamento? Uma crítica aos argumentos de Habermas contra a eugenia positiva. Princípios, v. 20, n. 33, 2013, pp. 227-263.

DUTRA, José Volpato Dutra. Razão e consenso em Habermas. Florianópolis: UFSC, 2005.

DWORKIN, Ronald William. A virtude soberana: a teoria e a prática da igualdade. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

FELDHAUS, Charles. Natureza humana, liberdade e justiça: um estudo a respeito da posição de Habermas acerca da biotécnica. Curitiba: CRV, 2011.

______. Teria Habermas recorrido a uma suposição Dworkiana equivocada em die Zukunft der menschlichen Natur? In: LIMA, Clóvis Ricardo Montenegro de (Org.). Mudança estrutural na esfera pública 50 anos depois. João Pessoa: UFPB, 2012. V. 1, pp. 301-316.

______. Habermas, eugenia liberal e o direito à liberdade reprodutiva. Fragmentos de Cultura, v. 18, 2008, pp. 543-553.

FENTON, E. Liberal Eugenics & Human Nature. Against Habermas. Hasting Center Report, v. 36, n. 6, 2006.

FUKUYAMA, Francis. Nosso futuro pós-humano: consequências da revolução da biotecnologia. Rio de Janeiro: Rocco, 2003.

HABERMAS, Jürgen. O futuro da natureza humana: a caminho de uma eugenia liberal? São Paulo: Martins Fontes, 2010.

KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes. São Paulo: Discurso Editorial; Barcarolla, 2009.

KERSTING, Wolfgang. Universalismo e direitos humanos. Porto Alegre: Edipucrs, 2003.

______. Liberdade e liberalismo. Porto Alegre: Edipucrs, 2005.

______. O natural e o artificial: argumentos morais e políticos contra a eugenia positiva segundo Habermas e Foucault. Ethic@, v. 4, n. 3, 2005, pp. 361-377.

SONG, Robert. Genética humana: fabricando o futuro. São Paulo: Loyola, 2005.

VILAÇA, Murilo Mariano. O humano entre a natureza e seleção. Dilemas éticos no debate Sloterdijk-Habermas. Cadernos de Ética e Filosofia Política, 2009, pp. 211-231.