O impacto dos novos mediadores da era digital na liberdade de expressão

Autores

DOI:

https://doi.org/10.18593/ejjl.30501

Palavras-chave:

Liberdade de expressão, companhias tecnológicas, redes sociais, democracia

Resumo

As novas tecnologias tiveram tanto um impacto positivo como negativo na liberdade de expressão, nos direitos constitucionais e nos processos democráticos. Tal incidência foi positiva nas etapas iniciais de desenvolvimento da Web e, particularmente nas primeiras etapas da Web 2.0, quando a Internet estava desenhada de uma maneira mais participativa e cooperativa. Nos últimos anos, porém, apareceram processos hierárquicos de organização da informação e dos dados, através das grandes empresas tecnológicas que monopolizam a distribuição da informação e a opinião e que são os novos mediadores entre os usuários e a esfera pública. A liberdade de expressão está atualmente condicionada por estes mediadores, quais sejam, as grandes empresas tecnológicas que controlam os processos comunicativos. Este artigo analisa o papel desenvolvido por estes novos mediadores, levando em conta seu impacto na liberdade de expressão e na configuração da esfera pública nos sistemas democráticos. Dos novos mediadores se destacam dois elementos: a dialética sobre a liberdade de expressão se traslada do âmbito público ao privado e do âmbito estatal ao global. Dois elementos que contribuem conjuntamente a alimentar o poder dos novos mediadores e a debilitar a capacidade de regulação e de controle por parte do Estado. Mas, nos ecossistemas desenvolvidos pelas companhias tecnológicas, os novos mediadores exercem um poder que não é estritamente privado, na medida em que ocupam e monopolizam um espaço público. No entrono criado pelos novos mediadores, a liberdade de expressão se converte em um mero produto comercial, de maneira que a informação e a opinião se transformam em uma mercadoria efêmera, organizada por meio dos algoritmos dos aplicativos de internet, que decidem seu impacto e sua incidência no espaço público. Estes algoritmos foram criados com uma finalidade econômica, através dos quais potencializam as fake news e a radicalização, com o fim de atrair a atenção do público e gerar maiores receitas. Os novos mediadores, ao potencializar as fake news em contextos democráticos (sem pretender impor uma narrativa concreta, como nos ditatoriais) geram uma tensão destrutiva da realidade. Em lugar de contribuir, como os meios de comunicação tradicionais, à construção social da realidade ou, como nas ditaduras, à reconstrução da realidade em função dos interesses da oligarquia dominante, estão provocando a destruição da realidade, isto é, de uma percepção social compartilhada da realidade. Dentre as muitas medidas que podem ser adotadas destacam-se as relativas ao Direito da concorrência, com medidas institucionais através dos reguladores que dificultem uma concentração ainda maior de poder. No entanto, o desejável seria mais que uma limitação, a abertura. Uma tecnologia aberta que acabasse com o caráter fechado e hierarquizado dos aplicativos seria o desejável. A comunicação telefônica é aberta e permite que os operadores de telefonia móvel atuem, possibilitando a comunicação global e o mesmo ocorre com os servidores de correio eletrônico. Os aplicativos de comunicação que ora são fechados (WhatsApp ou Telegram, por exemplo) deveriam também ser abertos, intercomunicáveis e geridos por uma pluralidade de operadores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

BILANCIA, P. Crisi nella democrazia rappresentativa e aperture a nuove istanze di partecipazione democrática. Federalismi.it, n. 1, p. 3-15, out. 2017. Disponível em: https://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?Artid=34843. Acesso em: 26 maio 2021.

CALLEJÓN, F. B. El impacto de los nuevos mediadores de la era digital en la libertad de expresión. Lceonline, v. 0, n. I, p. 19-38, 2021. Disponível em: https://www.lceonline.eu/wp-content/uploads/2021/09/I.02-Balaguer-saggi.pdf. Acesso em: 3 nov. 2021.

CALLEJÓN, F. B. La constitución del algoritmo. Brasil, 2022. No prelo.

CALLEJÓN, F. B. Las dos grandes crisis del constitucionalismo frente a la globalización en el Siglo XXI. Revista de Derecho Constitucional Europeo, n. 30, jul./ dez. 2018. Disponível em: http://www.ugr.es/~redce/REDCE30/articulos/02_F_BALAGUER.htm. Acesso em: 26 maio 2021.

CALLEJÓN, F. B. Mélanges en l'honneur du Professeur Dominique Rousseau. Constitution, justice, démocratie. Paris: L. G. D. J., 2020.

CALLEJÓN, F. B. Redes sociales, compañías tecnológicas y democracia. Revista de Derecho Constitucional Europeo, n. 32, jul./dez. 2019. Disponível em: https://www.ugr.es/~redce/REDCE32/articulos/04_F_BALAGUER.htm. Acesso em: 22 abr. 2021.

DE MIGUEL, J. Las transformaciones del derecho de la información en el contexto del ciberperiodismo. Revista de Estudios Políticos, v. 173, p. 159, jul./set. 2016.

DERAKHSHAN, H. Soy bloguero y pasé seis años preso en Irán. Así́ veo internet ahora. El País, 23 ago. 2015. Disponível em: https://verne.elpais.com/verne/2015/08/21/articulo/1440144333_222956.html. Acesso em: 22 abr. 2021.

ECO, U. La forza del falso. Milano: Tascabili Bompiani, 2003.

FERRARO, A. V. et al. (Orgs.). Racionalidade, Direito e Cidadania Salvador: Studio, 2021.

FUKUYAMA, F.; GROTTO, A. Comparative Media Regulation in the United States and Europe. ” In: PERSILY, N.; TUCKER, J. A. Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/E79E2BBF03C18C3A56A5CC393698F117. Acesso em: 24 jan. 2021.

FURMAN, J. et al. Unlocking digital competition. Report of the Digital Competition Expert Panel. 2019. Disponível em: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/785547/unlocking_digital_competition_furman_review_web.pdf. Acesso em: 22 abr. 2021.

HORWITZ, J.; SEETHARAMAN, D. Facebook executives shut down efforts to make the site less divisive. The Wall Street Journal, 26 maio 2020. Disponível em: https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-it-encourages-division-top-executives-nixed-solutions-11590507499. Acesso em: 22 abr. 2021.

HOUSE OF COMMONS, DIGITAL, CULTURE, MEDIA AND SPORT COMMITTEE (DCMS). Disinformation and ‘fake news’: final Report. 18 fev. 2019.Disponível em: https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf. Acesso em: 13 abr. 2021.

HWANG, Tim. Dealing with Disinformation: Evaluating the Case for Amendment of Section 230 of the Communications Decency Act. In: PERSILY, N.; TUCKER, J. A. Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/E79E2BBF03C18C3A56A5CC393698F117. Acesso em: 24 jan. 2021.

KELLER, D.; LEERSSEN, P. Facts and Where to Find Them: Empirical Research on Internet Platforms and Content Moderation. In: PERSILY, N.; TUCKER, J. A. Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/E79E2BBF03C18C3A56A5CC393698F117. Acesso em: 24 jan. 2021.

NIELSEN, R. K. Las plataformas tienen que decidir si todos sus usuarios globales son iguales. El País, 10 nov. 2020.

NIELSEN, R. K.; FLETCHER, R. Democratic creative destruction? The effect of a changing media landscape on democracy. In: PERSILY, N.; TUCKER, J. A. Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/E79E2BBF03C18C3A56A5CC393698F117. Acesso em: 24 jan. 2021.

PAPPA, A. El derecho a ser informados en el marco de la tutela multinivel de la libertad de expresión. In: HÄBERLE, P. et al. (Coords.). Derechos fundamentales, desarrollo y crisis del constitucionalismo multinivel. Libro Homenaje a Jörg Luther. Madrid: Thomson Reuters; Civitas, 2020. p. 271-272.

PARISER, Eli. The filter bubble. What the internet is hiding from you. UK: Penguin Books, 2011. DOI: https://doi.org/10.3139/9783446431164

PERSILY, N.; TUCKER, J. A. Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2020, p. XV-XVI. Disponível em: https://www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/E79E2BBF03C18C3A56A5CC393698F117. Acesso em: 24 jan. 2021.

SCHAUER, F. Facts and the First Amendment. UCLA Law Review, v. 57, n. 4, p. 897, abr. 2010.

SCIORTINO, A. Fake News and Infodemia at the Time of Covid-19. RDP, Brasília, v. 17, n. 94, p. 35-49, jul./ago. 2020.

THE ECONOMIST. Dismembering Big Tech. 24 out. 2019. Disponível em: https://www.economist.com/business/2019/10/24/dismembering-big-tech. Acesso em: 24 jan. 2021.

THOMPSON, S. A.; WARZEL, C. How Facebook incubated the insurrection. right-wing influencers embraced extremist views and Facebook rewarded them. The New York Times, 14 jan. 2021.

WASHINGTON POST. Four years of Trump falsehoods. Fact Checker. 2020. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=Jq5kLbR79Pg. Acesso em: 24 jan. 2021.

ZADROZNY, Brandy. Trump's blog isn't lighting up the internet. 11 maio 2021. Disponível em: https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/trumps-blog-isnt-lighting-internet-rcna890. . Acesso em: 24 jan. 2021.

ZUBOFF, S. The coup we are not talking about. The New York Times, p. 8, 2021. Disponível em: https://www.nytimes.com/2021/01/29/opinion/sunday/facebook-surveillance-society-technology.html. Acesso em: 22 abr. 2021.

Downloads

Publicado

27-06-2022

Como Citar

Callejón, F. B. (2022). O impacto dos novos mediadores da era digital na liberdade de expressão. Espaço Jurídico Journal of Law [EJJL], 23(1), 179–204. https://doi.org/10.18593/ejjl.30501

Edição

Seção

Direitos Fundamentais Civis