A (in)constitucionalidade da prisão civil do depositário infiel: uma releitura da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal à luz da ponderação prudencial
DOI:
https://doi.org/10.18593/ejjl.30803Palavras-chave:
prisão civil, depositário infiel, ponderação, jurisdição constitucional, prudênciaResumo
O estudo de caso judicial investiga o fundamento para a declaração de ilicitude da prisão civil do depositário infiel, a partir da aplicação da teoria da ponderação pelo Supremo Tribunal Federal. Para verificar a resolução principiológica no caso de referência, avalia-se o peso atribuído aos princípios em conflito sob a invocação da metodologia de Robert Alexy, os quais foram revistos pela Corte Constitucional em superação da jurisprudência tradicional, indagando se todas as etapas técnicas foram cumpridas para a virada jurisprudencial. Em resposta negativa, esboça-se uma ponderação de matriz prudencial, cujo objetivo é iluminar aspectos centrais da teoria da decisão judicial e da hierarquia axiológica dos direitos fundamentais. Conclui-se que, com esse vetor de racionalidade prática, serão minoradas as inconsistências geradas pelo subjetivismo na interpretação judicial. A pesquisa segue metodologia indutiva e monográfica, tendo natureza bibliográfica e jurisprudencial.
Downloads
Referências
ACIOLI, José Adelmy da Silva. A possibilidade da prisão do depositário judicial infiel: revisitando a súmula vinculante n. 25 do Supremo Tribunal Federal. São Paulo: LTr, 2011.
ALEXY, Robert. Constitutional rights, balancing, and rationality. Ratio Juris, v. 16, n. 2, p. 131-140, jun. 2003.
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. 2. ed. Tradução: Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2011.
AMAYA NAVARRO, María Amalia. Virtudes judiciales y argumentación: una aproximación a la ética jurídica. Ciudad de México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2009.
AQUINO, Tomás de. A Prudência: a virtude da decisão certa. 2. ed. Tradução: Jean Lauand. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.
ARELLANO, Joaquín Ferrer. Propuesta de una epistemología jurídica: los cinco tipos de conocimiento jurídico: distinción y nexo. Anuario jurídico y económico escurialense, Madrid, n. 36, p. 161-200, 2003.
ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 9. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
BARROSO, Luís Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e possibilidades da constituição brasileira. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1996.
BARROSO, Luís Roberto. Fundamentos teóricos e filosóficos do novo direito constitucional brasileiro: pós-modernidade, teoria crítica e pós-positivismo. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 225, p. 5-37, jul./set. 2001.
BONALDO, Frederico. Prestação jurisdicional e caráter: a interdependência das virtudes do juiz. Porto Alegre: Editora Fi, 2019.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 30. ed. São Paulo: Malheiros, 2015.
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 5 out. 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Decreto-lei n. 911, de 01 de outubro de 1969. Altera a redação do art. 66, da Lei n. 4.728, de 14 de julho de 1965, estabelece normas de processo sobre alienação fiduciária e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 01 out. 1969. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/1965-1988/del0911.htm. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Decreto-lei n. 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. Diário Oficial da União, Rio de Janeiro, 1940. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Lei n. 6.071, de 3 de julho de 1974. Adapta ao Código de Processo Civil as leis que menciona, e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 03 jul. 1974. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6071.htm#:~:text=LEI%20No%206.071%2C%20DE,menciona%2C%20e%20d%C3%A1%20outras%20provid%C3%AAncias.&text=Par%C3%A1grafo%20%C3%BAnico.,%2C%20entretanto%2C%20ser%20executada%20provisoriamente. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Lei n. 13.043, de 13 de novembro de 2014. Dispõe sobre os fundos de índice de renda fixa, sobre a responsabilidade tributária na integralização de cotas de fundos ou clubes de investimento por meio da entrega de ativos financeiros, sobre a tributação das operações de empréstimos de ativos financeiros e sobre a isenção de imposto sobre a renda na alienação de ações de empresas pequenas e médias; prorroga o prazo de que trata a Lei n. 12.431, de 24 de junho de 2011; altera as Leis n.s 10.179, de 6 de fevereiro de 2001 [...]. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 13 nov. 2014. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l13043.htm. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 16 mar. 2015. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm#:~:text=LEI%20N%C2%BA%2013.105%2C%20DE%2016%20DE%20MAR%C3%87O%20DE%202015.&text=C%C3%B3digo%20de%20Processo%20Civil.&text=Art.%201%C2%BA%20O%20processo%20civil,se%20as%20disposi%C3%A7%C3%B5es%20deste%20C%C3%B3digo. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 87.585-8-TO. Relator: Ministro Marco Aurélio, Brasília, DF, 3 dez. 2008. Paciente/Impetrante: Alberto de Ribamar Ramos Costa. Advogados: Júlio Solimar Rosa Cavalcanti e outro. Coator: Superior Tribunal de Justiça. Diário da Justiça Eletrônico, n. 118, f. 237-365, 26 jun. 2009c. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=597891. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 349.703-1-RS. Relator originário: Ministro Carlos Britto; Relator p/ acórdão: Ministro Gilmar Mendes, Brasília, DF, 3 dez. 2008. Recorrente: Banco Itaú S/A. Advogados: Maurílio Moreira Sampaio e outros. Recorrido: Armando Luiz Segabinazzi. Diário da Justiça Eletrônico, n. 104, f. 675-876, 05 jun. 2009a. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595406. Acesso em: 05 out. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 466.343-1-SP. Relator: Ministro Cezar Peluso, Brasília, DF, 3 dez. 2008. Recorrente: Banco Bradesco S/A. Advogados: Vera Lúcia B. de Albuquerque e outros. Recorrido: Luciano Cardoso Santos. Diário da Justiça Eletrônico, n. 104, f. 1106-1330, 05 jun. 2009b. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595444. Acesso em: 28 abr. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula vinculante 25. É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade do depósito. Sessão Plenária, Brasília, DF, 16 dez. 2009. Diário da Justiça Eletrônico, n. 238, p. 1, 23 dez. 2009d. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/seq-sumula774/false. Acesso em: 28 abr. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula 619. A prisão do depositário judicial pode ser decretada no próprio processo em que se constituiu o encargo, independentemente da propositura de ação de depósito. (Revogada). Sessão Plenária, Brasília, DF, 17 out. 1984. Diário da Justiça, p. 18203, 31 out. 1984. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/seq-sumula619/false. Acesso em: 28 abr. 2021.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.
CARVALHO, Olavo de. Aristóteles em nova perspectiva: introdução à teoria dos quatros discursos. Campinas: Vide Editorial, 2013.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Justiça em números 2021. Brasília, DF: CNJ, 2021. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2021/09/relatorio-justica-em-numeros2021-12.pdf. Acesso em: 28 abr. 2021.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. 3. ed. Tradução: Nelson Boeira Faedrich. São Paulo: Martins Fontes, 2010.
FELICIANO, Guilherme G. A prisão civil do depositário judicial infiel economicamente capaz: um outro olhar. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, Belo Horizonte, v. 49, n. 79, p. 55-79, jan./jun. 2009.
GRAU, Eros Roberto. Por que tenho medo dos juízes. 7. ed. São Paulo: Malheiros, 2016.
GUERRA, Marcelo Lima. Contempt of court: efetividade da jurisdição federal e meios de coerção no código de processo civil e prisão por dívida – tradição no sistema anglo-saxão e aplicabilidade no direito brasileiro. In: SILVA, Ricardo Perlingeiro Mendes da (org.). Execução contra a fazenda pública. Brasília, DF: Centro de Estudos Judiciários – CJF, 2003. v. 23.
HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Tradução: Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HESPANHA, António Manuel. Cultura jurídica europeia: síntese de um milénio. Lisboa: Almedina, 2002.
LARENZ, Karl. Metodologia da ciência do direito. 2. ed. Tradução: José Lamego. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1989.
LOPES, Ana Maria D'Ávila; CHAVES, Luciano Athayde. O Supremo Tribunal Federal e a vedação da prisão civil do depositário judicial infiel: uma questão ainda em aberto. Revista de informação legislativa, Brasília, DF, v. 55, n. 217, p. 35-63, jan./mar. 2018.
MAUÉS, Antonio Moreira. Supralegalidade dos tratados internacionais de direitos humanos e interpretação constitucional. In: LOPES, Ana Maria D’Ávila; MAUÉS, Antonio Moreira (org.). Eficácia nacional e internacional dos direitos humanos. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2013. p. 27-50.
MAZZUOLI, Valério de Oliveira. Prisão civil por dívida e o Pacto de San José da Costa Rica: especial enfoque para os contratos de alienação fiduciária em garantia. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
MENDES, Gilmar Ferreira. A proporcionalidade na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Repertório IOB de Jurisprudência. São Paulo: IOB – Informações Objetivas Publicações Jurídicas Ltda, 1994. n. 23, p. 469-475.
OLLERO TASSARA, Andrés. La eterna polémica del derecho natural: bases para una superación. Persona y derecho: revista de fundamentación de las instituciones jurídicas y de derechos humanos, Pamplona, n. 40, p. 89-112, 1999.
PAZ, Anderson Barbosa; FITTIPALDI, Italo. Uma análise do padrão de julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre ações diretas de inconstitucionalidade entre 2010 e 2019. Revista Direito GV, São Paulo, v. 18, n. 1, p. 1-26, jan./abr. 2022.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; ALMEIDA, João Lucas de Oliveira; MACHADO, Lucas Silva. Ativismo judicial: o caminho da racionalidade jurídica ao argumento político. In: PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; BARBOSA, Milton Gustavo. Supremos Erros: decisões inconstitucionais do STF. Porto Alegre: Fundação Fênix, 2020. p. 161-190.
RECASÉNS SICHES, Luis. Nueva filosofía de la interpretación del derecho. 2. ed. Ciudad de México: Porrúa, 1973.
RIVAS, Pedro. Notas sobre las dificultades de la doctrina de la ponderación de bienes. Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, n. 41, p. 105-120, 1999.
SOUZA, Thiago Guntzel de. Análise crítica da prisão civil do depositário infiel no âmbito da jurisprudência constitucional brasileira. Arcos, ago. 2013. Disponível em: https://www.arcos.org.br/artigos/analise-critica-da-prisao-civil-do-depositario-infiel-no-ambito-da-jurisprudencia-constitucional-brasileira. Acesso em: 05 out. 2021.
STRECK, Lenio Luiz. Verdade e consenso: constituição, hermenêutica e teorias discursivas. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
TAVARES, André Ramos. Paradigmas do judicialismo constitucional. São Paulo: Saraiva, 2012.
VIGO, Rodolfo Luis. El iusnaturalismo clásico frente a las teorías de la interpretación y de la argumentación jurídica. Ars Iuris, Ciudad de México, n. 37, p. 99-118, 2007.
VIGO, Rodolfo Luis. Los principios jurídicos y su impacto en la teoria actual. Persona y derecho: revista de fundamentación de las instituciones jurídicas y de derechos humanos, Pamplona, n. 44, p. 65-102, 2001.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Daniel Damasceno, Antonio Jorge Pereira Júnior
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
DIREITOS AUTORAIS: Autores mantêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
CONTRATOS ADICIONAIS E DISTRIBUIÇÃO. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico.
DIREITOS DE REUTILIZAÇÃO: A Revista Espaço Jurídico adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC (atribuição não comercial) conforme a Política de Acesso Aberto ao conhecimento adotado pelo Portal de Periódicos da Unoesc.
Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos de autoria e menção à Revista Espaço Jurídico. Assim, nenhuma permissão prévia será necessária por parte de autores ou editores da EJJL.
