ÉTICA EMPR*SARIAL: EVIDÊNCIA EMPÍRICA DA* PERCEÇÕES *OS PROFISSIONAIS POR*U*U**ES Bruno José Mach*d* de *lmeida* Resumo A *esponsab*lidad* social da empresa obriga as instituições *ocioec*nómicas a to- marem decisões abra*g*ntes e ext*ns*vas a t**as as suas funç**s, como neces*ida- de de res*onde* à* exigênci*s dos tempos m**erno* e a uma soc*eda*e civi* c*da vez m*is exigente e dispos*a a *omentar o count***ailling p*wer em contrapo*to aos obj*tivos mais e*oístas da socied*de *apitalista: ess* situação *eq*er uma tr**sforma*ão *tica do capi*a**smo e da e*presa. Em face des*a *roblemát*ca, foi objet*vo dessa investig*ção *onhecer as pe*ceç*es *os pr*fissiona*s d* a*ditoria p*rtu*ueses e dos pro*essores do ensino superior de c*ntabilidade e a*d*t*r*a, r*lati*ame**e ao comportamen*o *tico *os auditor*s, à exist**c*a de mecanismos de contr*lo e às *r*prias lim**a*ões *a contab*lidade. Par* *lcançar *sse des*- derato, fo* elab*rado um qu*stionár*o diri*ido àquel** profissi*nais: trata-se d* o pr*m*iro estudo empírico *e*lizado *m Portu**l, rela*ionado àquelas verte*- tes da **ica empresarial, residin*o aqui, al*m de outras, a principal co*tribu*ç*o do traba*ho. Os resu*tad*s *bti*os baseados n*s medidas estatístic*s utiliza*as - p*r*entag*ns, qui-quadrado e est*tística de *ru**al-Wall*s - reve*am alg*m*s esp*cificidades próp*ias *os grupos ident*ficados e da área *e**rá*ica onde e*tão inserid*s, e p*rmitem-nos s*gerir dive*sas recomendações aos profi*si*na*s de auditoria, professores e *rgani*mos *e regulação, no sentido de a*erfeiçoam*nto *o espaço p*ofissional no qual se inserem. *alavras-c**ve: Ética. Countervailling pow*r. **tu*ções dil**áti*as. *o**rno das so*iedad*s. Moral. 1 *NTRODUÇÃO O* s*cessiv*s escândalos financeiro* q*e *correram na *ociedade, des- de *9** a*é **12 (Enron, Worl*com, Tyco, Parmalat, *tc.), *êm co*tribuíd* para * Dout*r em Ciê*cias Económicas e Empresariais pela U**versidade Comp*utense de Madrid; Mestre e* C*ntabili*ade e Audi*o*i* pela Universidade Aberta; Rev*sor Ofic*a* de Contas; Professor *oorden*d*r do Instituto Superior d* Con*abilidade * Ad*inistraçã* de Coimbra; *uinta A*r*co**, Ben*a*t*, *040-316 *oim*r*, *ort*gal; *r*nojm*lmei*a@gmail.com *3* *runo Jo*é Mach*do de Al**i*a colocar s*b pressão o conjunto de to*as as ciências empresariais que tê* desen- volvido instrumento* tecnológicos importantes para a*alisa* a realidade, em de- trim*nto do est*do e *perfe*ç*amen*o dos valores éticos e d* *xer*ício da cap*ci- dade de jul*amento, considerados, hoje, pilares fun**mentais de uma soc*edade sustentável. E*sa ten*ência sugere um no*o período caraterizado por um* maior t*ans*arência da informação *inance*ra e não fin*nceira e pe*o des*nvol*iment* de práticas de account*bility mais éticas * re*ponsáveis, e a *entragem do coração *a ética nos o*tros, e não no es*rito interess* pessoal (KNECHEL; SA**ERIO; BALLOU, 2*07, p. 734). A exig*ncia de uma ética de re*p*nsabi*i*ade (CORTINA, 2003, p. 78) n*s relaçõe* entre os diferent*s ag*n**s, visando encon*rar um *quilíbri* entre r*ntabilidade e valores *oc*a*s, co*oca-se tam*ém em Portugal, on*e o*orre*am recentem*nt* escâ*dalos em*re*ariais de grand* *ravidad* * repercussão s*c*al (BPN,1 PP,2 *PC3), * qu* *uscita a necessi*a*e de investigar como os pr*fissionais *a auditoria e *o ensino *erceciona* a é*ica *as rel*ções de accou*tabil*ty: os pri- meiros por *esen*ol*ere* a sua ativid*de nas e*pres*s * os segundos *o* se*e* resp*nsáveis p*lo ensino *a ética * deontolo*ia no ensino superior. O *studo que s* propõe s* diferencia dos restan**s porque, de u*a ma- neir* geral e no melhor do nosso conhecime*to,4 invest*gaçõe* *ob*e a problemá- ti*a da éti** *m cont*bilidad* e auditoria, têm si*o, mai*r*tariam*n*e, f*cad*s nos *u*itores externos, o que correspon*e a uma visão de**siado reducioni*ta. Por outro *ado, *m Port**a*, no setor pú*lico, que e* termos de audit*ri* está sob a alçada jurisdic*ona* do Trib*nal de Conta*, têm alegad**ente oc*rrido si*uaçõe* de corrupção, que, genericament*, não sã* *pontadas pe*os aud*t***s *e*se or*a*ismo. E*sa classe de *rof*ss**nais, nos di*erentes estudos analisados em *er*os *nterna- cionais, nunca foi inq*irida. A anál*se é ainda enriquecid* q*an*o co*sideramos * op*niã* d** professores d* e*sino superior, respo*sáveis pelo ensino d* ét*c* em cont*bil*dade e aud**or*a * por oferec*r*m uma visão exógen* ao p*****so de ac- *ountability. É, ainda, so*icitado a todos esses profissionais q** se pronunc**m *obre o c*mportam*nt* dos *e**ores e *a* estrut**as de corpo*ate governance, bem co*o das práti**s c*n*abi*ísticas adotadas *elos prep*rado*es da inform**ão financei*a portugues*s, o que corr*spo*de * o*tr* importante ele**n*o distintivo, p*r **cul- tar *ma vi*ão m*is ampl* dos c**p*rtamentos **icos d** agentes. Este trabal*o desen*ol*e-se em cin*o seções: a segun*a apresent* a literatur* m*is *ece*te sobre * prob*emática da ét**a, ** termos *erais e específi- c*s. A ter*eir* apresenta * metod*l*gi* *mpír*ca adotada. Na quarta, d*scu*em-se 738 Ética *m*res*rial: **idência em*írica... ** resu**ados obt*d*s c*n*rados em Portugal e i*seridos na discu**ã* inte*na*io- n*l, e *a quinta, for*ul*m-s* as con*lus*** gerais e *specífica*. 2 RE*ISÃO DA LITERATURA Em termos gerais, a literatu*a mai* recente sobre o tema em inves*i- gação valoriza o den*minado mercado da éti*a (ARENS; E*DER; BEASLEY, 2010, p. *8-8*; *\SULLIV*N, *007, p. 8*-87; CORT*NA, 2003, p. *0) e *u*e*e a ne*essidad* de r*v*tali*ação do conceito *ace ao número d* escâ**alos **n*nce*- *os ocor*i*os em to*o o mundo, em um con*ex*o de *lo*aliz*çã* dos negócios. Outros (REGO; SARRIC*; MOR**R*, 2003, p. 17) salien*a* a necessi**de de refundamen*ar o capital*smo em critério* *ociais, *m q*e * esco*ha étic* é r*f*rida co*o um pilar fundame*tal do d**envolv**ento *a sociedad*. C*rtina (20*3, p. 78-79) con*rapõe uma *os*ção minim*lista: a é*ica n* e*p*esa deve *er mínima. P*rale*amente a essas pesquisas, outr*s autores (ME*SI*R; GL*VER; *RAWITT, 20*2, p. 647; *OUWE*S et al., 2013, p. 591; MOREIRA, 1999, p. 67; MI*T*, 1997, p. 460) ref*rem, em termos mai* espec**icos, *s interdependê*cia* exist**tes nas empresas e *uge*em a nec**sidade da ex*stência de *ódigos de con- d*t* ética para o* ges*o**s, prepar*dores da informaç*o financei*a e au*it*res. *queles seria* ins**ume*tos indispensá*eis ao e*tabe*ecime*t* *e determina- dos objetivos de caráter ético *ue se dese*am alcan*ar de*tro e fora *a *mpr*sa. Messie*, Glover * Pr*witt (**12, p. *74) referem q*e a co*du** ética * o *unda- ment* do *rofissionalismo moderno, e que o mais importa**e *tivo de um *g*nte é * sua integridade e s*lida reputaç*o. Lou*e*s et **. (2*13, p. 591) informa*-*os *ue todas a* *o*re*t*s filosó*ica* a*res*ntad*s por Min*z (1997) *ão importantes para r*solver proble*as em que * consciência *eve ser o ú*ico guia. *ssa tem**ica ganhou uma i*por*ância acre*cida depois da oc*rrência de f*lênci**, assentes em práticas eticamente reprováveis de corpo**te go*ern*nce, *ontabilidade e auditoria: ma*ipula*ão dos resultados, dos balanços, da pr*tic* en*ies*da d* governo *as sociedades, da **rese***ção e di*ulgação de in**rm*ção finance*ra distorci*a e da violação d*s códigos de con*uta ética (S*UART; *TUART, 2004, p. 11*-123; WEYGA*DT; K*ESO; KIMMEL, 2*12, p. 7-21). Ess* interação moti*ou em tod*s os *rganismos da classe *ssocia*io* *er*ified F*au* Examiner\s (20*1), Pu*lic Company Accoun**ng Oversight Board (2*06), *nstitute of Management *ccoun*ants (200*), In*titute of Inte*na* Auditors (2008), Ordem dos Reviso- r*s Ofic*ais *e *onta* (*011), In*e*na*ional Feder**ion of Accountants (20*2), 7*9 Bruno José Machado d* A*meida o aperfeiçoame**o * a *riação de ** conju*to de regras pa*a a*erir o co*porta- ment* dos s*us membros, com o objetivo de incrementar a qualidade e o *ig*r da i*forma*ã* finance*ra *presentada e divu*gada. O e**ino institucion*l *a étic* nos programa* de gestão, c*ntabi*idade e a*ditoria tem sido a *inh* d* in*estigação m*i* enfatiz*da desde 1995, enten- de*do-se que, como a ética e a e*on*mia *o l*ngo prazo, a *esposta a*s esc*ndalos financeiros d*ver*a começar pela intr*du*ão da étic* na* escolas de negócios, no sen*ido de *e prevenirem futuros comportamen*os desviantes. *h*rn*on (2012, p. 350-352) e *aa (*010, p. 1817-*82*) demonstraram *ue as **i**des profissio- nais dos prep*radores da info*mação financeira e dos auditor*s d*vem ser o *esul- tado de uma educação instit*cional, *ue a*ude a tr**sfo*mar o est*d*nte em u* pr*fis*ional. Ness* linha d* i*ve*tig*ção, os trabalhos *e Cheng (2012, p. 28-*2), Manalo (2013, p. 82-94), Frank, O*o*ike * Gradis*er (2*10, p. 1*2-138), Usu*elu (2010, *. 3*9-356) sugerem que a ética é mais im*or*a*te d* que os instrume*tos tecnológ*co* e * pr*pri* con**ci*ento. Ness* esp*rito, advogam que a e*ucação contabilística **o deve foc*r unicamente a* téc***as, mas de*en*olver igualmen- te u*a consc*ência étic* pro*iss*on*l. Ao nív*l do r*porting financei*o critica-se o rules-b*sed-app*oach, i*to é, o cumprimento fix* das regras (CAPLAN; DUTTA; MARC*NKO, 2012, p. *41-459) sem atender *os aspetos da *ora*ida*e e d* eticidade. * *umprimento es*rito dos códigos de cond*ta é consid**ado *or muito* investiga*or*s (STE- PH*NS; VANC*; PETTEGREW, 2012, p. 17-2*; ALWAN, 2012, p. 998-*007; VÁ*Q**Z, 2*07, p. *3; FIL**E et al., 2012, p. 60-74; *PAL**NG; ODDO, 2011, p. 49-59; KUSHNIROFF, 2012, p. 4*-45) extremamente re*ucionista e *eve ser enq*adrado em per*p*tiva mais *mpla **e conf*r* massa *rítica para resolver ad*q*a****nte o* dilemas éticos. Nes*a persp*ti*a, Clements, Neill e S*oval* (2*09, p. 383-391) apontam para a *xi*tência d* ev**ênc*a empírica que comprova * conv*r*ência dos códigos de é*ica em *ível *undial, no en*a*to, **peto* cul*urais e sociais podem gerar interpret*ções *iferentes da* mesma* si- tuações, em o**ro* pontos do Glob*. Os mecanismos d* corporate governance, repr*sent**os pelos atributos de indepe*d*nci* e o cód*go de conduta dos gestor*s, contrib*em para dimi- nuir o g** de credibi*idade. Essa situação é retratada nas p*squisas de Hamdallah (2012, *. 178-186) e, por sua vez, Davi*son e Stevens (2013, p. 51-7*) suger*m que a aderên*i* p***ica *os c*digos de *tica do governo das sociedades pelos gestores re*or*a o comportamento não e*oí*ta. 740 Ética empresarial: evi**ncia em****c*... 3 METO*O*OGI* O objetivo es**ncial des*e traba*ho diz r*sp*ito ao estudo d*s diver- sas perceções e e*petat*va* dos profissiona*s de audi*o*ia por*ugueses e dos pr*- fessores do ensino superior de conta*ilid*de e a*ditor*a, re*ativamente *o com- por*am*nto ético dos audito*es, ao comportamento dos g*sto**s, ao governo *as s*cied*de*, à *t*açã* d* organismos p*ofissionais * *s próp*ias **mitações da *ontabili*ade. Para tal, for*m elabo*ados q*estionários e enviados àqu*l** pro- fissi*nais. O* questio*ário* e*aborados continham cinco co*ju***s de questões relati*as às seguintes prob*e*áticas: a) *) c) d) e) Com*ortam*n** ét*co dos au*itores; - *tuação pouco *tica *** audito*es; Comportamento d*s gestor*s; - Pouca preocup*ção co* o **teresse dos acio*istas; - *o*portamento pou*o ético; - *bjetivos *ndividuais sobre*õem-se aos coletivos ; Govern* das sociedades; - Governo das *ociedades pouc* ativo n* deteçã* de e*ros e fraudes; A*uaçã* d* organis*os profissionais; - Def*c*ente co*trol* de *ualidade ao trab*lho dos auditores; - I*sufic*ente pod*r d*sciplinar; - Comportame*to permi*sivo *m *elação a*s cole*as d* trabalho; Limitações d* c*nt*bilidade; - *alta *e étic* dos contabilistas; - Práti*as *e contabili*a*e cri*tiva. A r*sp*sta * cada um dos itens re*ativos à problemá*ica em causa se *ncon- trava em uma *scala nominal *a *ual apenas eram *dmitidas as *esp*stas sim e n*o. No s**tido de diferenciar as re*postas dad*s pelo* *nqui*idos, foram con*iderados quat*o grupos, os Professores, os Reviso*es Oficiais de C*ntas, os Auditores Internos e os Auditores do T**bun** de Contas relativamen*e à* *ues- t*es colocadas. 741 Bruno José Machado de Almeida Pretende-se, agora, det*rm*n*r as *espostas às se*u*ntes ques*ões: *1: Qual a percentagem de concordân*ia/discordância por parte de c*da um d*s *r*pos em rela*ão *o comportamento ét*co dos audit**es? Q2: Qua*s *s itens que *pres**tam maior percentag*m *e concordân- cia/discordâ*cia *or parte de cada um dos grup*s em r*lação à* questõ*s que dizem respeito ao comportamento dos gestores? Q3: Relativamente * cada um dos grupos i*quirid*s, q*al é a p*r**nt*- gem *e concordância/discordância no q*e diz *espeito ao *ove*no *a* sociedades? Q4: Qual é a opiniã* de c*d* um *os gr**os *nquiridos re*ativ**ente à a*uação do* or*anism*s profissionais? Q5: Qua* a **rcentagem de con*ord*ncia/disco*dância de cada um dos grup*s p*of*ssionais no que diz res*eito às li*itações da *ontabilidade relativa- mente a *ada u* dos it*ns e* causa? Por out** lado, no s*nti*o de comparar a *isão de todos os *rupos pro- fis*ionais *elativa**nte às que*tões colocadas, pret*nde-s* re*p*nder *s s*guin- tes questões: *6: A visã* *os di*ersos g**pos participan*es *o es*ud* em re*açã* ao c*mportame*to é*ico dos audito*es d*fere de forma s*gn*ficativa? Q7: A vi*ão dos div*rsos grupos q*e *articiparam n* estudo em relação a* compo*tamento ético d*s gestores difere si**ificat*vame**e, nomeadam*nte n* que *iz res*eito: Q7.1: À p*uca *reo*upação com os intere*s*s do* aci**ista*. Q7.*: Ao c*mportamen*o po*co éti** dos ge*tores. Q7.3: Ao* objet*vos i*d**iduais que se sob***õem a*s coletiv**. Q8: Há difer*nças estatisticam*nte si*ni*i*ativas *a **são de cad* um dos gru*os profiss*onais em relação ao governo d*s soci*dades? Q9: A **uação *os *rganismos profiss*onai* é vis*a de forma sig*if*cativa- mente dife*ente em cada um dos **upos profissionai*, nomeada*ente n* que se ref*re: Q9.1: Ao defici*nte controlo de **alidade do tra*alho *o* *udi*o*e*. *9.2: A* ins***ciente poder dis*iplinar. Q9.3: Ao comporta**nto permissivo *m relação aos *olegas de *rabalh*. Q10: A visão d*s diversos grupos profis*ionais apres**ta diferenças signifi*ativas no que se refere às *imi**ções da *ontabilidade, nomea*amente: 742 Ética empres*rial: evidência *mpí*ica... Q10.*: À falta de ética *o* *ontabilist*s. Q10.2: Às práticas de c*ntabilidade criativa. 3.1 CARACTERIZAÇÃO DA AMOS*R* A amostra escol*ida para leva* * c*bo *ste e**udo foi selecionada e*tr* vá- rios grupos profission*is: Re*isores Ofic*ais de C*n*as, Auditores Internos, Audito*es *o Tribunal de *on*a* e Profess*res de Audito**a de un**e*sidades e ins*itutos politécnicos por*u*ues*s, tend* * sua recolha decorrido entre ja*eir* e agos*o de 2*10. A am**t*a total foi constituída por 447 profis*i*nais, dos q*ais 51 *ã* Auditor*s *nternos (1*,4%), 159 são Pro*essores d* ensino un*versitário ou polité*nic* (**,*%), 212 são R*visores Ofic*ais *e C*ntas (47,4%) e 25 são Audit*res do **ibunal de Contas (5,6%). Registam-*e, assim, diferenças estat**ticame*te sign**i*a*ivas na perce*tagem de *ndiví*u*s d* c*da um dos **upos participa*te* no estud* (2(3) = 210.280; p = 0.000). Analisa-se s*gui*ament* a *mo*tra em relação ao* p*rticipant*s em cada um do* *rupos p*ofissio***s. Os resultad*s **ra o* *udi*ores Internos se *pr*sentam na Ta*ela seguinte: T*bela 1 - Descrição da amostr*: *uditor*s *nte*no* n % 2 p Idade 4.412** 0.036 Inferio* ou igual a 40 anos 18 35,3 Superior * 4* anos 33 64,* Sociedade* auditadas 2.37* 0.123 Cotada* *0 39,2 Não cotada* 31 60,8 Habilitaç*es *8.843*** *.000 Licenciatura 41 80,4 Mestr*d* 10 19,6 Fonte: o autor. Nota: As estatístic*s fora* determinadas *o* *ase em testes * da *derên**a. *ota: *p < 0.10; **p < *.05; ***p < 0.01. O* resultado* obtido* *ara *s *nalistas do T*ibu*al *e Contas se apre- sen**m em seguida: Tabel* 2 - Descrição da am*stra: Analist*s do Tri*un*l de Contas 7*3 Bru*o José Machado de *lm*ida n % 2 p Idade 17.640 *** 0.000 Inf*rior ou *gual a 40 anos 2 8 Superior a 40 anos 23 92 Socied*de* au*itadas Cotadas 3 12 14.440 *** 0.000 Não cotadas 2* 88 Habilit*ções Li**nciatura 25 100 Fonte: o aut*r. N*ta: As estatíst*c*s for*m d*terminad*s com ba*e em testes 2 *a *derência. **ta: *p < 0.*0; **p < 0.05; ***p < 0.01. *s resultad*s *btido* par* os Revisores Ofi*iais de Con*as se aprese*- tam * seguir: Tabela 3 - Descrição da amostra: Rev*sor*s Oficiais de Contas (continua) n % 2 p Idade 49.0*5 *** 0.000 Inf*r*or ou igu*l * 40 anos 1*7 74,1 Superio* a 40 anos 55 **,9 Experi*n*ia pr*fissional 19.*21*** 0.000 Infer*or ou igu*l a 10 anos 74 34,9 Superior a 1* anos 138 65,1 Forma *e at*vi*ade 6.811*** 0.009 Indivi*ual 87 4* So*ie*ad* 125 59 Ligação 5.453** 0.020 Com l*g*çã* interna*ional 123 58 Sem ligaçã* int*rna*i*nal 89 42 Soci*da*es audit*das 124.**1*** 0.000 Co*a*as 11 5,2 Não c*tadas 142 67 744 Bruno **sé Machado d* Almeida (concl*são) n % * p Am*as 59 27,8 Habilitações 276.*6**** 0.000 L*cen*iatura 184 86,8 *est*ado 25 11,8 Dou*orame**o 3 1,* F***e: o au*or. N*t*: As es*atísticas foram d*termi*adas com base em testes 2 da aderência. Nota: *p < *.10; **p < 0.*5; ***p < *.01. Os resultado* obtido* para os *rof*ss*res se apresentam a s*guir: T*bela 4 - Descrição da amostra: Professore* n % 2 p Idade 3.327* 0.068 Inferior o* igua* * 40 anos 68 42,8 Superior a 40 anos *1 57,2 Escola onde lecionam 59.170*** 0.000 Ensino polité*nico 128 80,5 Un*versi*ade* 31 19,* *ab*lit**ões 35.81**** 0.000 Lice*ciatura 65 40,9 Mestrado 76 47,8 Doutoramento 18 11,3 Fonte: o *utor. Nota: As e**atís*icas foram det*rminadas com base em testes 2 da a*erênc**. Nota: *p < 0.10; **p < *.05; ***p < 0.*1. Da an**ise d*s tabelas referenc*adas, verific*m-se diferenças estatisti- cam***e significa**vas, ano nível de 1%: nas habil*t*ções l*terária* do* Auditores Internos, na i*ade dos Auditores do Tribunal de C*ntas e Pro*esso**s, e nos Re- visore* Oficiais de Contas, na forma de at*vidade, na s*a experiência prof*ssional e nas so*ie**des que audita*. 745 Ética empresaria*: evidê*cia e*píric*... 3.2 ANÁLISE DOS RESULTAD*S *elativamente ao ques*ionário enviado para os profi*si*nais que par*icipar*m no estudo, foram obt*do* *s resulta*os *ue constam *o Quad*o 1: Quadro 1 - Resultados Inq*i*id*s Audi*or*s Internos A*C\s Ordem Questão P**fes*o*es ROC\S 1 2 3 * 5 1 2 * 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 * 5 Comportamento dos a*dit*res Atuação p*uco ét*- 1.* ca dos auditores 60 59 * 29 1* 30 118 - 60 4 8 40 - 2 1 10 14 - 1 - Comport*ment* do* gestore* Pouca preoc*pação 2.1 com os *nt*res*es 5 70 2 70 1* 10 *0 * 91 20 * 20 - 20 3 5 6 - 10 4 dos acionistas C*mp*rta*ento *.2 *ouco ét*co 12 55 3 80 9 *0 100 2 89 1* 7 30 1 9 4 3 *0 * 8 3 Objetiv** indivi- 2.3 duai* sobrepõem- 7 13 3 100 *6 10 45 - 100 5* 9 11 * *0 10 6 10 - 6 3 -se aos coletivo* Governo **s socieda*e* Go*erno da* s*cie- *ades pouco ativ* 3.1 6 10 - 100 43 13 30 - 150 19 1 4 - 40 6 2 5 - 12 6 na d*teç*o de erros e de fraudes B***o Jo*é Mac*ado de Almeida A*u*çã* das associações e das ordens profissionais D*f*ciente contro- lo da qualida*e de 4.1 12 50 1 *0 16 3* 122 - *0 8 7 14 - 21 9 3 7 - 10 5 trabalho *os aud*- tore* Insufic*ente p*der 4.2 16 72 * 50 1* *3 150 - *0 9 9 22 - 1* 4 * 13 - * 2 *iscip*inar *ompo*tamento permissivo em **- 4.3 11 5* - 8* 11 9 140 - 50 13 3 *0 - 10 8 2 13 - * 2 lação aos c*legas de tr*balho Limitações da conta*ilidad* Fal*a de étic* dos 5.1 *3 6* - 80 6 22 100 - *0 10 5 35 - 9 2 7 10 - 6 2 *ontabilistas Prátic*s de c*nta- 5.2 1* 29 - 110 8 10 50 - 140 *2 9 20 - 20 2 1 7 - 9 8 bilidade cr*ativa 1 - **rte d*sco*dância; 2 - Discord**cia; 3 - Indiferença; 4 - Concordânc*a; 5 - For*e *oncordância. Fonte: os au**res. Ética emp*esarial: evidência empírica... Como forma de c*racteriza* * percentagem d* co**ordância ou disc*rdância relat*v* às *ue**õe*, fez-s* um e*tud* separa*do as **spostas d* c*da *m dos grupos pr*- fi*sio*ais que parti*iparam neste trabalho. As*im, no que diz *espei*o ao comport*m*nto éti*o dos Auditores, ve*i*ica-se que a percenta*e* de conc*rdância d*s Profess*res e* *ela*ão * que*t** "Atuação pouco éti*a dos Auditores" é d* 32,1% (n=51), sendo *e 67,9% (n=1*8) a percent**em dos Professores que res*onde*am nã* conco*dar c*m ela. Exis- tem difer*n*as estatisti**mente sign*fi*ativas na pro*orç*o *e co**ordân*ia/discordância com a questão po* parte desse g*upo pr*f*s*ional (2(1) = 20.434; * = 0.00*). *ar* os Revisores Oficiais de Contas, *1,2% estão de acord* com a questão qu* *e refe*e ao comport*me*to pouco ético *os Au*itores, *mbora a maioria, 7*,8% n*o con- corde com * ques**o. Ex*stem, ass*m, também d*fere**as e*tatisticament* significativ** em relação * essas percentagens para esse *rupo p*of*ssio*al (2(1) = 70.20*; p = 0.0*0). A maioria d*s Auditores *nternos também nã* concord* com es*a q**stão (62,7%), embora 3*,3% e**ta um *arecer favorá**l à questão co*ocada. Não existem, no e*tanto, *iferenç*s estatisti*amente si*nificati*as em relaçã* à per*en*agem *e conco*dân**a co* e*ta *ues- tão po* par*e desse grupo *rofissional (2(1) = 3.314; p = 0.069). Também, a maio*ia do* auditores internos discorda *a qu***ão colocada r*lativamente a essa problemática (96%), sendo apenas de 4% a perce*tagem de aud*tore* inte*n*s q*e com ela conco*dam. Mais um* vez, ve**ficam-*e dife*ença* estatisticamente signif*cati*as na res**sta a esta questão por *arte *os auditor*s i*ternos (2(1) = 21.160; p = 0.00*). Para compara* as r*spos*as conjuntas dos q*a*ro grupos profission*is se *fe- tuou um te*te de Kruskal-**llis, tendo-se concluído qu* *ão e*istem dife*enç*s signif*- cativas do *onto de vista e*t*tístic* em *elação a essa q*est*o (*(3) = *5.1*2; p = 0.002), apo*tando par* qu* tod*s os gr*po* p*ofissionais revelem idêntica visão *el**iva*e*te à questão que l*es foi col*cada. Es*es resultados podem ser consultados na Tabe*a seguinte: Tabela 5 - *statísticas desc*itivas por *u*gru*o* de respondente* - *omp*rt*men*o ético dos Au*ito*es Audi**res Pro**s*ores ROCs ATCs Internos Estatística de n = 159 n = 212 n = 25 * = *1 Kruskal-W*llis *-va- Sim * Sim 2 Sim 2 Si* 2 2 lue (N*o) p-*alu* (*ão) p-valu* (Não) p-val** (Não) p-value % % % % Questão 32,1 20.434 *** *1,2 70.208*** 37,3 3.314 4 *1.160*** 15.192*** 0.002 1.1 At*a- çã* p*uco étic* dos (67,9) (0.000) (78,8) (0.000) (62,7) (0.069) (9*) (*.0*0) Audi*ores **nte: o auto*. Nota: ** < 0.10; **p < 0.05; ***p < 0.01. 74* **ic* empres*ri*l: evid*ncia empírica... *as qu**tões rel*cionadas ao co*por**men*o *os g*stores, pode-se ob- servar o seguint*: par* os *ro*essore* *o* * q*estão 2.3, "Objetiv*s individuais so*r*- **e*-s* aos col*tivos", a*uela que maior conc*rdância obte*e (n=*23; 77,4%), logo seguida da questão 2.2, "*omportamento pouco *tico" (n=88; 55,3%), com *m* pe*- centagem mui*o semelhante à obt*da para a que*tão 2.1, "*ouca preo**pação com o int*r*sse d*s ac*onistas" (n=8*; *0,*%). Não existem *iferenças *sta*i*ti*amente si**ificat*vas nas r*sp*stas dadas pe*os profe*sor*s à q*estão 2.1 (*2(1)=0.057; p=0.812) e 2.2 (2(1)=1.818; *=0.178). Exist*m, no entanto, d*fe*enças n*stas percenta*ens qu*ndo se *on*id*ra a qu*stão 2.3 (*(*)=47.604; p=0.*00). Esses res*ltados apresentam uma s*gn*ficânci* estat*stica *e 1%. N* que diz re*pei*o aos Revis*res *fici*i* de C*n**s, é *ambé* a **est*o 2.3 que ma**r c*nsenso reúne (n=156; 73,*%), t*ndo-se ob**do par* as que**ões 2.1 e 2.2 iguais per*entagens d* concordân*ia (n=104; 49,1%). Assi*, tam**m não se verificam diferenças estat*st**amente signifi*ativa* nas resp*stas às ques*ões 2.1 e 2.2 (2(1)=0.075; p=0.784), e**o*a haja uma *iferença est*- tisticamente *ignif*cativa, ao nível de 1%, n*s perce*t*gen* de concordância e disco*dân*ia re*ativas à *uest*o 2.3 (* 2(1)=41.*70; p=0.000). Para os A*ditores Inter*os, é t*mbém a questã* 2.* que *eúne a maior p*rc*ntagem de conco*dân- ci* (*=4*; *6,3%), logo seguida da q*estão 2.1 (n=32; 62,7%), e f*nalm*nte a *uestão 2.2 (n=21; 41,2%). Não se *erif*cam, no entanto, mais uma *ez, diferen- ças es*a*isticamen*e si*nific*tiv*s em rela*ão à propo*ção de concordânc*a/dis- cordância com a que*tão 2.* (2(1)=3.314; p=0.069) e 2.* (2(1)=1.588; p=0.208). Verif*cam-se, no ent*n*o, difer*nças *ignific*tivas, *o nível de 1%, re*ativam*nte à per*entagem de concor*ânci*/disco*dância com a ques*ão 2.3 (2(1)=26.843; *=*.000). Finalmente, pa*a os Auditores do Tribu*al de *ont*s, é também a questão 2.3 que reúne a maior concordância (n=17; 68%), seguid* respet*vamen- te *a* questões 2.1 (n=14; 56%) e 2.2 (n=1*; 48%). *ão se ve*ificam *ifere*ç*s estat**ticamente si*nificati*a* em relaç*o à proporção d* concordância/discor- d**ci* co* a questão 2.1 (2(*)=*.360; p=0.549), 2.2 (2(*)=0.040; p=0.*41) e *.3 (2(1)=3.2*0; p=0.072). No teste de compar*çõe* múlt*p*as de *r*sk*l-Wallis para a c*mpara- ção das respostas a **da *ma destas *uestõ*s em *elação aos gru*os, ver*ficou-s* que *ão ex*stem difere*ça* nas visõe* de *ada um do* grupos r*lativ*men*e às questõe* em a*ális*. O* resultados apresentam-se a seg*ir: 749 Bruno José Mach*do d* Almeida Tabel* 6 - Estatísticas descritiv*s p*r subgrupos de respon*entes - Comportamen*o dos gestores Pro*e*sores ROCs AT*s A*ditores Inte*no* Estatística *e *ru*kal- * = 1** n = 2*2 n = 25 n = 5* -Wall*s p-va- Sim 2 Sim 2 Sim 2 Sim 2 * lu* (Não) p-valu* (Nã*) p-value (Não) p-value (N**) *-v**ue % % % % Qu*s*ão 2.1 50,* 0.0*7 49,1 0.*75 56 *.360 62,7 3.314 3.**0 0.*48 - **uc* preo- cupação *om o i*te*esse d*s (49,1) (0.812) (50,9) (0.784) (44) (*.549) (37,3) (0.0*9)* acionistas Q*estão 2.2 - 55,3 1.818 4*,1 0.075 48 *.040 *1,2 1.*89 3.494 0.322 Comportamen- to pouco étic* (44,7) (0.178) (50,9) (0.784) (52) (0.841) (58,8) (0.208) *uest*o *.3 77,4 47.604 *** 7*,6 41.170*** *8 3.240 *** *6,3 26.*43*** 4.665 0.19* - *bjetivos individuai* sobrepõem- se (2*,6) (0.000) (26,*) (0.000) (32) (0.007) (13,7) (0.00*) aos coletivos Fonte: o autor. N*ta: *p < 0.10; **p < *.0*; ***p < *.01. Em relaç*o ao *over*o das socied*des, os Pro*e*sores concordam n* sua maioria c*m a que*tão que se refer* à pouc* at*v*da*e na **t**ão de erros e fra*- des (n=12; 48%), enqua*to apen*s 29 dess*s **ofissionais (18.2%) discord*m dessa afirmação. Exist*m, assi*, di*erenças estatisticamente significativas na proporção *e *oncordân*ia/d*sco*dânci* c*m a *uestão *olocada (2(1)=64.157; p=0.000). * mai*r par** dos Reviso*es Of*cia*s de *ontas está tam*ém de acordo com est* q*estão (n=82; 85,8%), embora 14,2% (n=30) *iscordem de*a. Essa si- *u**ão lev* a que *xistam diferenças *stat**ticamen** *ignificati*as n* resposta a e*ta questão (2(1)=108.9*1; p=0.000). Quase a totalidad* dos Auditores Inte*n*s que participaram nes- te *studo concorda *om a q*est*o em aná*ise (n=46; 90,2%), send* apenas de 9,8% (n=5) a percentag** d*s *u* não estão de *cord* **m ela. *á, pois, um* vez mai* difer*nças *stat*s*ica*ent* significativas nas respostas a es** questão (2(1)=32.469; p=0.000). F**almente, uma elevada percentagem de auditores do tribunal *e *on- t*s está também de acordo com a qu*stão coloca*a (n=19; *6%), send* ap**as de 24% (*=6) a perce*tag*m da*ueles que n*o e*tão de acordo c** ela. Existem tam*ém diferenças estatisticament* signific*tivas, ao nível de 1%, nas r*spos*a* **das por esses profi*sionais * esta que*tão (2(1)=6.7*0; p=*.009). 750 É*ica e*presarial: evid*ncia empírica... Os result*dos po*em ser c*ns*lt*dos na *abel* segui*te. Tabela 7 - Estat*sticas des*r*tivas por subgrupo* *e respondentes - Governo das sociedad** Pro*essores RO*s A**s Auditores I*ternos **tatística de Kruskal- n = 159 * = 2** n = 25 n = 51 -Wa*lis p-va- Si* 2 Sim 2 Si* * Sim 2 2 lue (Não) p-value (Não) p-value (Não) p-*alue (Não) p-value % % % % Questão 3.* - Go- 81,* 60.157*** 85,* **8.981*** *6 6.760*** 90,2 32.461*** 3.800 0.284 ver* o das s*- ciedades pouco (18,2) (0.000) (14,2) (0.000) (24) (0.*09) (9,8) (0.009) ativo na det*ção de er**s e fraudes Fonte: o au*or. Nota: *p < 0.1*; **p < 0.*5; ***p < 0.01. Por análise das comparações múl*i**as relat*vament* a** gru*os em causa, *erif*ca-se que a visão de cada um del*s em rela*ão * *ue*tão é s*melhante, embora não se verif*quem difer**ça* estatis*icamente sign*ficat*va* nas respo*t*s dadas po* c*d* um deles (2(*)=3.799; p=0.284). No que diz re**eit* às questões relacionad*s c*m a atuação **s *rga- **s*os pr*fis*ionai*, é *elativamente à questã* 4.3, "Comport*men*o *ermissiv* em re*ação aos col*gas de tra*alho", aquela *ue *anifesta maior concordânc*a por par** dos Professor*s (*=69; 38,4%), seguida da quest*o 4.1, "Defi**ente controlo d* qua- lidade ao trabalho dos auditor*s" (n=42; 26,4%), e *a ques**o 4.2, "Insu*icient* pode* d**ciplinar" (n=39; 24,5%). * de sa*ien*ar, n* entanto, que *s *e*centagens de conco*dânci* *o* parte dos Professores com todas estas questões são *uito baixa*, sen*o sempre inferi*r*s a 5*%. *xi*t*m dife*enças estatisticamente s*gnificativas na percentagem d* conco*dância/di*c**d*nc*a *o* essa problemática rela**vam*nte às *uestões *.1 (2(1)=35.377; *=0.000), 4.2 (*2(1)=41.2*4; p=0.000) e 4.3 (2(1)=*.610; p=0.003). Para os Revisor*s Oficia*s de Co*tas que participa*am neste trab*lho, é a *u*stão 4.* a qu* **tém maior conc*rdância obt*m, (n=111; 52,4%), l*go seguida da 4.3 (n=108; *0,9%), e fina*mente, da *.2 (n=42; 43,4%). Embora as *51 Bruno José Machado de *lme*da percentag*ns de *oncordân*ia *om * qu*stão por parte desse grupo n*o sejam *uito eleva*as, já se r*gistam valo*es próximos *e 50%. Existem, no entanto, *iferenças esta*isti*amente sig*ificativas n* perce*tage* de concord**cia co* cada uma de*tas ques*õe* *or part* dos grup*s em causa, *erificando-se p**a a questão 4.1 ( 2(1)=0.47*; *=0.492), para a questão 4.2 (2(1)=3.698; p=0.*54) e p*ra a que*tão 4.3 (2(*)=0.075; p=0.*84). **ra os A*ditores Inte*n*s, a *ue**ão que reúne maior per*en*agem de c*ncordân*ia é a 4.3 (n=3*; 62,7%), sendo *e 56,9% (n=29) a percentagem de concordância co* a questã* *.1 e de 47,4% (n=24) a corr*sp*ndente per*entagem *ara a qu*stão *.2. Não existem, ai*da a**im, di*ere*ça* esta**sticamente signific**ivas nas respostas às q*estões 4.1 (*2(1)=0.9**; p=0.32*), 4.2 (2(1)=0.**6; p=0.*74) e 4.3 ( (1)=3.314; p=0.069). 2 Final**nte, em relação ao* Aud*tor*s do *ribunal de Contas, verifica- -se que a m*ior percen**gem de conco*dânci* * co* a q***tão 4.1 (n=16; 6*%), seg*ida da 4.3 (n=12; 48%), e fin*l*ente da 4.2 (n=8; 32%). Não ex**tem *ambé* *ifere*ças est*t*sticamente significativa* *as r*s- postas dadas às questões 4.1 (2(1)=1.9**; p=0.*62), *.2 (2(1)=3.*40; p=0.*7*) e 4.* (* (1)=0.040; p=0.8*1). 2 *a an*lise d*s c*mparaçõe* m*ltipl*s par* estas questõe*, *erificam-*e vi- sões di*ersas, esta*isticamente *ignifi*ativas para to*as *s qu*stões, em relação aos gr*pos conside**dos. Essas dife***ças são significat*vas, ao ní*el de 1% para as q**s- tões 4.1 (*(3)=*3.*1*; p=0.000), 4.* (*(3)=16.823; *=0.*01) e 4.3 (*2(1)=11.*52; p=0.011). Os result*dos **dem se* consultados *a Tabela que segue: 752 Ética em*resarial: evidência emp*ri*a... Tabela 8 - Estatísti*as descr**ivas **r subgrupos d* responde*tes - *tuação *os organismo* pro*issi**a*s Audito*es I*ter- P*ofessores ROC* ATCs nos Estatística de Krus*al-W*llis * = 159 n = 21* n = 25 n = 51 Sim 2 Si* 2 Sim 2 S*m 2 2 *-value p-va- (N*o) p-value (Nã*) *-va*u* (Não) p - * a - (Não) lue l*e % % % % *ues*ão 4.1 - *6,4 35.377*** *2,* 0.472 6* 1.96* 56,9 0.961 33.311*** 0.000 Def*ciente c*n- trolo de qualida- d* do trabal*o (*3,6) (0.000) (47,6) (0.492) (3*) (*.162) (*3,1) (0.*27) dos audi*ore* Quest*o 4.2 - 24,5 41.264 *** 43,4 *.698* 32 3.240* 47,1 0.176 16.823 *** 0.001 I*suficiente po- der *isciplinar (75,5) (0.000) (56,6) (0.054) (68) (0.072) (52,9) (0.674) Ques*ão 4.3 - *8,4 8.610*** *0,9 0.075 48 0.04* 62,* 3.314* 11.052** 0.011 Com*ortam*nto permissivo em rela**o aos *ole- (61,6) (0.003) (49,1) (*.784) (52) (0.841) (37,3) (*.0*9) gas de *rabalho Fonte: o au*or. N*ta: *p < 0.10; **p < 0.05; ***p < 0.01. E* relaçã* às questões que se prendem com as li*itações da co***bili- dade, * rel*tivamente à *uestão 5.2, "Práticas d* c**tabili*ade cr**tiva", aqu*la com que *s Pro**sso*es manife*ta* *aior concordância (n=1*7; 73,6%), *endo de 23,4% (n=69) a perce*tagem de *oncord*nci* desses profissiona** co* a questão 5.1, "Falta de ética dos contabilistas". Não se observam dif*renças estati*ticamente significat*vas nas res*os- tas destes pr*fis*io*ais em relaç*o à questão 5.1 (2(1)=2.774; p=0.096). Isso não ocorre em r*lação à questão 5.2, na qual se verifi**m diferenças e**ati**ic*mente s*gnificativas em *el*ção à **nc*rdância co* a questã* *or pa*te d*s *r*fes*or*s (2(1)=3*.37*; p=*.000). Es*e resultado é significativo ao ní*el de 1%. Relat*vament* aos Revisor*s Oficiai* de Contas que participaram n*st* estudo, pode-se *bse*var *u* a m**or perce*ta*em de conc*rdânci* é também *om a questão 5.*, (n=140; 66%), s*ndo de 34% (*=7*) a percentage* de discor- dânci* em rel**ão a esta qu*stão. No *ue diz respeito à questão 5.*, a *e*centag*m de conco*dância é de 33,5% (n=71), s**do *e 66,5% (n=*41) * p*rcentagem de dis*or*ância **m est* qu*stão. Ve*ificam-se di*ere**as estatisticame*te signifi- ca*ivas, *o ní**l de 1%, em rela*ão à perc*n*ag*m de conc*rd*n*ia/disc*rdância *53 Brun* Jos* Machad* de Almeida com ambas as questões. O*ser*ou-se (2(1)=23.*13; p=0.*00) *a*a a ques*ã* 5.1 * (2(1)=2*.811; p=0.*00) para a questão 5.2. Mais uma vez, também os Auditores Interno* c*ncord*m maiori*aria- mente c*m a quest*o 5.2 (n=43; 84,3%), sendo apenas de 51% (n=**) a perce*- tagem d* concordân*** c*m a ques*ão 5.1. Assim, n*o se ve*ificam difere*ças estat*sticamente signific*tivas em r*l*ção à concordância/disco*dância com * ques*ão 5.1 (2(1)=0.020; p=0.889), haven*o, no e*tan*o, d*ferenças estatistica- mente significati*as em rel**ão * concordância/di*cordâ*cia com a qu*stão 5.* ( (*)=24.020; p=0.000). 2 Final*ente, *m relaçã* à opi*ião *os Auditores d* *rib*na* de C*ntas, v*rifi*a-s* que * maio* percentagem de conco**ância é também com a qu*stão 5.* (n=18; 7*%), sendo apen** de 32% (n=8) a *erc*n**gem d* concordâ*c*a **m a que*tão 5.*. *ão s* ver*ficam diferença* estatist*cament* s*gnific*tiv*s em rela*ã* à concordân**a/discord*n*ia *ess*s profissionais relativame*t* à q*es*ão 5.1 (*(1)=3.240; p=0.*72), e*bora existam dif*renças e* relação * questão 5.2 ( (1)=*.840; p=*.02*). 2 Por análise das *omparações múlti**as d*s respostas dadas a esse gru- *o d* *uest*es, não se verificam difer*nça* *statisticamente *ignificativas n* vi- são de qualq*er um desse* grupo* de pro**ssionais *elativamente à *ues*ão 5.1 ( (3)=7.5*6; p=0.**6) e 5.* (* 2 2(3)=7.454; p=0.059). Os r*sultad*s de*critos p*dem se* c*nsulta*** *a Tabela segui*te. Tabel* 9 - Est*t*sticas **scrit*vas por s*bgrupos de respondentes - Limitações da co*tabili*ade *ud**o*es Inter- Professor*s *OCs ATCs nos Estatística de n = 159 n = 212 n = 25 n = 51 Kruskal-Wallis Sim 2 Sim * Sim * S*m *2 2 p-va**e (*ão) p-valu* (Nã*) p-v*l*e (*ão) p-value (N*o) p-value % % % % Questão 43,4 2.774 * 33,5 23.113 *** 51 0.020 32 3.240* *.576 0.05** 5.* - Falta de ética dos conta*ilis- (56,6) (0.096) (*6,5) (0.**0) (*9) (0.889) (68) (0.0*2) ta* Questão 5.2 73,* *5.377*** *6 *1.811*** 84,3 24.020*** 72 *.*4* 7.*54 0.0*9* - Práticas de cont*bi- lid*de cria- (26,4) (0.0*0) (34) (*.000) (15,7) (0.*00) (28) (0.0*8)* tiva Font*: o autor. *otas: 1 *p < 0.*0; **p < 0.05; ***p < 0.01. 754 Ética empresar*al: ev*dência empír*c*... *.3 RESP*STAS ÀS HIPÓTESE* CONSIDERADA* Q1: Qual a percentagem de c*nco*dância com a ques*ão 1, *or *arte de c*da um dos grupos *m relação *o c*mpo*tamento é*ic* do* auditores? Professore*: 32,1% *ocs: 2*,2% AIs: 37,*% A*C\s: 4% Q2: Quais os itens que ap*esentam *ai*r per*e*tagem de concor*ân- cia/dis*ordância por p*rte d* cada um dos grupos em *elação às ques*ões que dize* respei*o ao comportamen*o dos ge*tore*? Profess*re*: Ques*ão 2.3 "Objetiv** *ndividuais *obrep*em-se ao* coletivos". *ocs: Questão 2.3 "Objet*vos i*divi**ais sobre*õem-s* aos coletivos". AIs: Quest*o 2.3 "*bjetivos *n*ividu*is s*b*ep*em-se a*s coletivos". ATCs: *u*stão 2.3 "Objetivos *ndivi*uais sobrepõem-se aos co*eti*os". Q3: Rela*ivame*te a cad* um dos grup*s inquiri*os, qual é a *ercenta- gem d* concordância com a questão *.1 (govern* da* sociedades)? P*ofessores: 81,8% *ocs: 85,8% AIs: 90,2% ATCs: 76% Q4: Qual é a opinião de cada u* dos grupos inquiridos rel*tivamente à atuação dos o*ganismos profissionais, *sto é, qual é a qu*s*ão que reúne *a**r consenso por cada um *os grupo* profissionais? P*o*ess**es: Quest*o 4.3 "*omporta*ento permissivo em *elação aos co*eg*s de **aba*h*". R*c*: **estão 4.1 "Defi**ente c*n*rolo de qualid*de ao tr*balh* dos audito*e*". AI*: *u*stão 4.3 "Co*portamen*o *e*miss*vo em *el*ção ao* colega* de tr**alh*". ATCs: Questão 4.1 "De**c*en** controlo de *ua*ida** ao **abalho dos audi*ores". Q5: Qual a *u*st*o que *eú*e ma*or consenso por *arte *e cada *m *o* gr*pos profiss*onais no que diz respeito às l*mit*ções da contab*lida*e? Professores: Questão 5.2 "Prátic*s de co*tabilid*de *riativa". Roc\s: Questão 5.* "Pr*ticas de contabilid*de criativa". 7*5 Bruno José Machado de *lmeida *I*: Questão 5.2 "Práticas *e contabilid*d* cria*iva". ATCs: Quest*o 5.2 "Prá**cas d* co*tabilida*e c*iati*a". *6: A v*sã* dos diversos gr*p*s p**ticipan**s no **tudo em relaçã* ao compo*ta**nto éti*o dos a*ditor*s difere de forma significativa. Sim. Diferenças significat*va* ao n***l de 1%. Q*: A visão dos diverso* g**pos q*e *a*ticipa*am n* estudo e* relação ao comportament* é*i*o d*s gestores *ifere significativa**nte, *o*eada*ente *o que di* respe*to: Q7.1: À pouca preocupação *o* os inte*esse* dos acioni*tas? *ão. Q*.2: Ao *omportament* po*co é*ico dos ge*tores? N*o. Q*.3: Aos objetivo* individuais qu* se sobrepõem **s coletivos? N*o. Q8: Há diferenças estatisticamente significativ** na visão de cada um dos grupo* prof*ss*onais em r*lação ao govern* das socieda*es? Não. Q9: A atu*ção dos organismos profissi*nais é vi*ta de *orma significa- tivame*te diferente e* *ada um dos *rup** profissio**is, nomeadamente no *ue se refere: *9.1: Ao *efic*ente *ontrolo de qu*l*d*de d* tra*alho dos audit*res? Si*. Diferença* significati*as ao ní*el de 1%. Q9.2: Ao ins*ficie**e poder disciplinar. Sim. Di**re*ças sig*if*cativ*s ao nível de 1% Q9.3: Ao co*portamento permissivo *m re*ação *os cole*as de trabalho? Sim. Difere*ça* s*g*ificativas ao nível de 5%. Q10: A visão d*s div*r*os grupo* prof*ssionais apresenta *iferen*as significativas no *u* di* *espeito *s limitações *a contabilidade, **meadamente: Q10.1: À **l*a de ética dos contabilistas? Não. Q10.2: À* práticas d* contabilidad* criativa? Não. 75* Ét*ca empresa*ial: evid*ncia e*pírica... 4 *I**USS*O Todos os profiss*ona*s de auditoria a**eriormente citados, consi*era* **e o seu *o*portamento ético é *xempl*r, atri*uto também confirmado pelos Professores de Contabilidade e Auditori* *ue lecionam essas *i*ciplinas n* ensi- no superio*. O c*mpr*me*to dos princ*pios e reg*as éticas *manadas pe*as or*a- nizações prof*ssionais e reguladoras é considerado acei*áv*l pe*os práticos. Como s* tra**m de *rofissões mon*poli*tas e autorregu*adas, a *onclusão a extrair está ** acor*o com a *roposiçã* de Ca*ning (20*2, p. 160-183), que sugere uma **n- dênc*a destes profission*is para *rese*varem o* seus próprios interesses, e, por- ta*to, não seria lógico, em t*rmo* soci*lógicos, qu* a prof*ssão não evidenciass*, formalmente, uma **eoc***ção ética forte. Relativamente ao com*ortamento dos *estores e à *tuaç*o do governo das soc*edades, t*dos os inqu*r*dos *onco*dam que as preocup*çõ*s dos g*stores, em uma ótica da *eoria d* agênc*a, r*velam *m comportament*, e* termo* éticos, m*ito de*iciente. Com ef*ito, a pou** pre*cupação com os intere*ses dos acionist*s e o facto ** os se*s objet**os i*div*duais se so**eporem *os inter**ses co*etivo*, *estemunh*dos por toda u*a classe q*e aud**a, em Portuga*, a* c*ntas *as e*pre- sas, não deixam d* ser preocupantes *m termos de teor*a da confiança, e, particu- larmente, em termos d* e*trutura regulatória d* C*rporate Governance. Esse meca- nismo d* cont*o** é ac*s*d*, po* to*as *s classes profission*i*, de *ão co*trolar e monitorizar o comportamento *os *ndivíduos enquadrados na relação *e agênci*. *ssa constata**o está de ac*r*o com a v*são psicol*gic* da ética (KOL*HBERG, 19*1), que **gere que as *essoa* com alta* funç*es *as es*rutu*as de direç*o nas emp**sas nã* têm demonst*ado el*v*dos níveis de eticid*de * morali*ade, o q*e é, infelizme*t*, confirmado pelo* *sc*n*alos fi*an*e*ros refe*idos. Os Auditores Int*rnos, ao discord**e* do c**p*rta*ento p*uco éti** dos gestores, responder*m em autodefe*a: a *uditoria interna respons*vel globa*- me*te pela efic*ên*ia, e*icácia * econo*icidade da organizaç*o, co*o um *odo, rea*iu de *orma insti*ucio**l e def*nsiva, p*eserv*ndo o* s*us própri*s i*teress*s, dada a *ua quota de responsabilidade na ava*i*çã* *o *esemp*nho dos *estores (M*RCHANT; VAN DER STEDE, 2000, p. 153-169; LOW; HO*PER, 2008, p. 22*-2*4). *om e*eito, os Au*itores I**ernos geralmente reportam ao c*mité de au*it*ria ou órg*o similar e desemp*nh*m, *a s*quência da S*rb**e* Oxley Act (2002), e *a Public C*mpany Acc*unting Oversight B*a*d (2006), um **pel *ri- mord*al nas *st*u**ras d* Corporate Governance da **cie*ade e na manutenção d* 7*7 B*uno José M*chado de Al*e*da um sistema de controlo *perati*o. No entanto, no inquérito, privileg*am a le*lda- de com a administraç*o: * pro*lemática da ind*pendência na audi*oria inte*na, é, por **so, question*da (LE*ON; *ALLACE, 2000, p. 18*-203). A outra classe q*e *iverg*u relativamente à opini*o dos Profes*ores e Au- ditores *n*e*nos foi a **s auditores *o Tribunal de Contas. E*sa função, mui*o es*e- cífic* do contr*lo dos din*eir*s pú*l*cos, man*fe*tou uma at*tude contrad*tór*a ao rejeita* o c*mportam*n*o p*uco ético d*s gestores. *s*a explicação tem, contudo, *ue ser *nqu*drad* na sua função específi** - c*ntrolo da legalidad* e *eg*la*idade das despesas p*bli*as - excluindo-se, em confor*i*ade, a avaliação *a *estão *ública. As estruturas regulatórias d* profis*ão, e*dógena ou exogenament* *o**id*radas, têm desempenhad* *m Port*gal u* papel d*fici*nte n* cont*olo e na mo*itorização do *omportamento de todos os a*e*tes envolvidos no p*ocesso de accountab*lity. Es*a asse*ção é *et*rada das *es*o*tas facult*da* p*los agent*s *e*ativamente aos reguladores e *rdens **ofissio*ais bem como das co**e*ações efe**a*as, *ue, em termos gerais, gar*nt*m qu* as entidades *u**r*isoras não r**orçam a *e*ria da confiança, e que *s mecanismos institu*io*ai* e de conf*an*a (KA*LAN; RU*A*D, 1995, p. 1-*0) não *stão salvaguarda*os em Por*ug*l, em virtude d* es*as asso*iações li*arem co* os prob*ema* éticos de uma forma não r*gorosa e e* detrimento *a confiança públ*ca que d*v** merece* os agentes. Co***de*am, *ssim, que o cont*olo *e q*alidade dos auditore* não é exercido de uma *orma rigorosa: * po*er discipl*nar não é atua*te e existem c*m- p*rtamentos per*is*ivos re**t*vamente aos pares. Ess* situaçã* sug*r* *ue os auditores portugueses n*o re*el*m um sentid* de responsabilida*e elevada com a soci*dade e os seus clientes, * que está em desacordo c*m a* pes*uisas efetuadas relativam*nte à competência ética dos a*ditores (PONEMON; **BHART, 1994, p. 110-***), bem como à existência de uma efetiva m*nitorização ética no pro- cesso de auto*regulação da pro*issão (ROBER*SO*; LAM*N; LIVANIS, 200*, p. 3-23). Essas inferênc*as não estão de **ordo c*m * *iteratura in**r*ac**nal, todavia, o atri*uto de competênci* é*ica *em s*d* cont*stado noutros paíse* a *ar- ti* de *001, *a sequênc*a dos escând*los financ*iros relacionados *om a *nron, World*om, Tyco, *armalat, etc. N*ssa s*q*ência, a perceçã* da co*tabilidade e da auditoria, p*l* público em geral, e*trou em crise, conf*rme ref*re um con****o a*plo de **vest*gadore* (PESQUEUX, 20*5, p. 797-823; LOW; HO*PE*, 2*08, p. 22*-254; R*O*TO, 2008, *. 952-962). *s*a alter*ção estr*tu*al, so*re*udo nos p*íses an*lo-saxónios, *em sido acom**n*ada d* uma mudança do* si*t*mas c*n- tabi**sticos apo*ados em r*gr*s e normas par* s*st*m*s conta*ilís*ic*s assente* 758 Ética emp**s***al: evi*ência em*í***a... essencialme*te em princípio* que priorizam * essê*cia da* transa*ões relat*v*- m*nte * s*a for** legal e r*gul*tória. A perceç** dos profi*sionais portugueses parece não ev*denciar essa alteração de comp*r*amentos, o que tem acentu*do * *xpectation g*p *elativamente às normas de accountability e auditoria e à co*duta dos aud*t*res, maiorit**iament*, nos p*í**s anglo-saxónios. D* qualqu*r manei- ra, nã* d*ixa *e ser pre*cu*ante que 30% dos au*ito*e* *e*tif****os em Portugal (*O*s) consideram a su* atuação pouco ét*ca. *o enta*t*, a investigação s*gere que o cód*go ** ética e deontolog*a profission*l dos ROCs com *s seus mecanis- m*s de enforcement-*NSA5 tem cont*ibuí*o *ara ma*ter um padr*o ético elevado de*tro da profiss** au*itor*, o que é reconheci*o pelos outros profiss**nais lig*- dos à au*itoria * ao ensino. Robertson, Lamin * Livanis (20*0, p. *-23) eviden- ciam qu* a exi*tência de estrutura sanci*n*tó*** e com um* adeq*ada verificação e m*ni*orização co*t*ibui para desenvolver, nos *uditores *m g**al, *m* preocu- pação de *u*pr*m*nto das regras, normas e condutas. Os p*eparadore* da infor**ção finance*ra d*sempe*ham um *mpor- tante papel na sua apr*sentaç*o e *ivulgação. A contab*lidade está estr*turada em um conjunto de r*gras impostas pelos regulad*r*s e organizações pr*f*ss*o- nais *acionais e internaciona*s, e esse sistema de e*p*imir, *e*surar e divulg*r tem sid* basead* no cha*a*o rules-based a*co*n*ing s*stems (PINCUS, 20*0, p. 2*3-258). A conta*ilidad* é *aracte*iz*da *or ser uma p*o*issão *e *e*ras, e*pe- ci*lment* quan*o reporta infor*ação * ter*eiros. Co*o co*olári*, os co*tab**is- tas dese*p*nham um significativo p*pel no esquem* *e Corpora*e Governan*e d* uma sociedade * n* manu*enç*o de práticas é*icas suste*t*veis (L*W; HO*- *ER, 2*08, p. 222-254). Muitas vezes, pa** se atingi* o *bj*tivo é neces*ário não obs*rv*r * *egra, e, *or ou*ro lado, a total *onformidade com as normas c*nta- bilí*ticas do SNC6 não é suficiente par* que * auditor exprima u*a opin**o nã* *ualificada. Por outro lado, a nã* exis*ência de regras não imp*i*a que qualq*er co*po*tamento *e*a aceitáve*. As*im, aq*elas *o**m ser v**tas como uma força ét*ca p*sitiva (MCLENNE*, 1997, p. 210-258; DANIELS; *ABIN, 1998, p. 50- 64) ten*o, por conse*uênc*a, as*etos *avoráve*s: asse*ura* con*istência à in*or- ma**o fin*nce*ra, facili*am a* *ecisões e constituem u* patamar mí*imo *e qua- l*dad*. E*qu*drando as re*postas dos *rofis*ionai* inquiridos nesse des*nho *a contabilidade, facilme*te *e det*ta *ma cont*adiçã* ind*sm**tível relativamente às li*itaçõ*s *a *ontabilida*e. Todos os profissi*nais mani*estam um es*írito ** solid*ried*de notáv*l c*m os cole*as de p*of***ão, o que *stá de *cordo com as *aracterísticas de at*vidad*s ocupacion*is monopoli*adas e regidas por estruturas *59 B*uno José Machado *e Almeida r*gulatória* próprias (DED*ULIS, 2006, p. 155-*78): a s*tuação p*rtuguesa ali- nha com e*se t*po de res*ltados. No entanto, os profissionais p*rtugueses, de maneira **ra*, co* ex- ce*ão dos Auditores do Tribunal de C*ntas e d*s *rofessore*, não relacionam as prática* d* contabilidade criativa com a fa*ta d* éti*a dos co*tabilista*, o que pa*ece d**ícil de aceitar. Co* efeito, *larke, Dea* e Olivier (*0*3) s**erem qu* * in*titu*ção cont*bilística não tem viol*d* a repre*entação apropriad* e verda- deira da situação da emp*es* de forma ocasional ou trivial, *as sistemátic* e universal*en*e ao lo*go dos anos e no presente. Est* situ*ção * con*raditória p*r apenas se conseguir na ausência *e regr*s e na s*a inter*r*taçã* egoística mate- r*ali**da e* um co*portamento *ão *tic*, em que se sobreval*riza a cultur* do *inheiro, a so*ied*de d* capitalismo e a cultura *o lega*ismo. Po* f*m, o *overno das sociedades, pou*o ati*o *a de*eç*o de err*s e fr*udes, é sufraga*o por todas as classes prof**siona** co*o um as*eto muito ne- gativo do Corporate Govern*nce da* so*iedades p*rtuguesas. Es*a conclu*ão está e* c*nf*rm*dade com as inve*tigaçõ** de Low e Hoo*er (20**, p. 225), que sa- lient*m *ue um b** comportament* ético é fun*ame*tal nas o*ganizações, e que um bom sistema *e Corporate Gover*ance * prát**as *e neg**io *ticamente sust*ntáveis são o s*porte *ás*co de sust**ta*ão das *r*an*zaç*es. Os profissio- nais portugueses são conc*udentes q*ando o*ina* que o g*ve*no das socied*des das e*presas portuguesas *ão tem um* estrutur* de v*lores e de *om*ortamentos adequados * proteção dos interes*es *o público * dos shareholders/stake*olde*s, o que *stá d* *cordo com a* análises de Adler (20*2, p. 148), *oung (2003, p. 14), Allen (2*05, *. *1-53) e Boatr*ght (1999, p. 153-*61), que demonst**m que os e*ecutivos s*o treinados, em uma sociedade que cult*va o din*eiro, para obterem s*ces*o no mund* como ele existe, nã* privi*egiando, p*r isso, uma c*l*ura de i*t*grid**e no negócio. 5 CONCLU*Ã* O comportame*to ético dos pre*ara*o*es da *nformação fi*anceira, dos *rofi*sionais que a *alid*m e dos g*stores, bem como o governo das socie*a*e* e atuaçã* dos o*g*n**mos *rof**sion*is e as lim**ações do sistem* de re*resentação c*ntabilística, estiver*m em análise nessa in*estigação. *os re*ultados obtidos e da disc*ss*o efe*u**a, é poss*ve* *on*luir que existem perc*çõ*s divergent*s relativamente à ques*ã* *tica centra*a no *r*cesso de account*bili*y por pa*te dos 76* Ética empre*arial: evidênci* e*p**ica... *r*fiss*onais de au*ito*ia e p*ofess*res por*u*ueses. *o* ef*ito, a*toavaliam de modo gera* o seu comporta*ento como *tico, s*geri*do, no entan*o, aos pro- *is***nais da ges*ão, em *ort*g*l, comporta*e**os e práticas é*ica* reprováveis. Acr*scem, ainda, que todo o espaço profis*ional adm*** qu* as estrutu*as reg*la- tórias e de mo**torizaçã* de condu*as *os agent*s são *ec*n*smos d* *ontrolo *e elev*d* importâ*cia *ara sanciona*em *ráticas desv*a*t*s relativamente a regras e norm*s de *ond*t*. Consideram, porém, *m Portugal e *e maneir* geral, que a con*i*n*a do* uti*i*a*ores da informação fin*nceir* *a*u*tada p***s empre*as é prejudicad* *or perceci**ar **e *s instrumentos d* control* *xistentes **o são suficie*temente *igorosos para assegurar o o*j*tivo de apr*sentação e d*vulga*ão de um* i*forma*ão fin*nceir* transparente, m*terial*zada na a*r*s*ntação da* *o*tas *a *a**ira **is fidedigna poss**el. Q*anto à* limitações *a c*nta*il**a- de, a perceção dos *rofissiona*s port*gueses também não é homogénea. De *acto, s**ente o* aud*tores públi*os * os professores correlacio*am a ética com as prá- tic*s de c*nta*ilid*de c*iativa. 5.1 *IMITAÇÕES *O ESTUDO A insu*ic*ente conceituação do padrão *tico q*e d*va servir de guia aos *rofissionais impossibi*ita *quilíbr*o e coerência **s respostas dos inquir**os, bem co*o falt* de forma*ão *m ética. As **rguntas efetuad*s pod** não ser as mais adequ*das para abarcar a t*anscendent* **mensão da ética. A fr*c* adesão dos *uditores inter*os pod* afetar os res*ltados, bem como a n*o c*nsi*eração das em*resas e **s analistas financeiros. 5.2 SUGESTÕES PAR* FUTURAS I*VE**IGAÇÕES O envolvime*to de outro* benef*ciár*os da audit*ria na *nves*igação - empresas e analistas f*nan*e*ros - e o co*fronto de conclusões relat*vamente aos co*pos profissi*nais i*quirid*s e***quecerão naturalmente a investigação. A i*trodu*ão, n* inves*igaçã* das diferen*es correntes da ética e o con- fronto com o*tros pro*issi*nais e out*o* *eneficiários da con*abilidade e *udito- ria - ut*li**do*es em **nt*do amp*o -, contribuir*am, també*, para um me*hor apr*fundamento da temát*ca. 761 Br*n* José Machad* de A*m*ida A análise dos atribu**s do* grupos profi*si*n*is e a sua influência nas re*posta* podem contribui* *ara um acla*amento da *nves*igação. * introdução do gé*ero enriqueceria, à partida, a pesquisa. **hical *usiness: empir*cal evidence of **e *erceptions of the Portuguese profes- *iona*s Abstract The s*ci*l r*sp*nsibility o* a compan* ob**ges social and econo**c i*s*itut*ons to take compre- hensive an* f*r-rea*hing d*cisions re*arding *ll *f its duti*s in order to address the *ema*ds of modern times and of an incr*a*ingly demanding ci*il so*iet* w*ich *s willing to promote a co*nt*rvai*ing po*er opp*sin* th* most s**f*sh o*jectives of a capi*ali*t society: t*is sit*- ation *equires an ethical transformation *f cap*tal**m and of *ompanies. In th* light of t*is ma*ter, the objectiv* of t*is research was ** understand *he perce*tions of Portuguese auditing profe**ionals and accoun*ing and au*iting teachers worki*g i* higher ed*cation *once**ing the ethi*al beh*viour of audit*rs, *h* *xiste*ce o* control m*c**nisms and th* **countin* pro- fessi*n\s own limitations. In order to achieve this, a que*tionnaire was designed and app**ed t* th*se professio*als: this is the first empirical study rela*ed to these aspects of busin*ss ethics undert*ken in Portugal, with this being, along wi*h others, *he mai* contribu*i** o* this wor*. Th* resu*ts obt*ined f*o* the *tatist*cal measures used - perc*ntages, chi-*q*are and Kruskal- Wal*is s*atistics - r*veal some *pecifi*ities of *he groups i*entifie* an* th*i* ge*graphica* area, and a*low u* t* put for*ard *ario*s recomme**ations t* the audit*ng professionals, teachers and r*gulatory bo*ies, w*th a view *o improving their prof*ss**n. Keywo*ds: Et*ics. Cou*tervailing po*er. Dilemm*s. Corpora*e governanc*. Moral. Notas ex*li*ativas: 1 2 Ba*co Port*guês de N**óci*s. Banco P*iva*o Português. 3 Ba*co *ome*cia* **r**guês. 4 Fo*am *nalisados todos os arti*os *e ética (cer*a de 100) publicados por d*ferentes *utores, no Re*earch on Accounting Ethics (v. 1 (1*9*), v. * (1**6), v. 3 (1997), v. 4 (1998), v. 5 (1999), v. 6 (*000) e v. * (2002)) e Rese*rch on Profess*onal R*spons*bil*ty on *thics in Account*ng (v. 9 (2004), v. 10 (2005), v. 11 (2007), v. 12 (2008), v. 13 (2009), v. 15 (2011) e v. 16 (2012). 5 Com*s*ã* Nacional *e Supervisão e Au*itoria * S*ste*a de Normali*ação Contabilís*ica. 762 Ética empre*ar**l: *vid*nci* empír*ca... REFERÊNCIAS ADLER, *. S. Cor*orate scandals: it\s ti*e for *efl*ction in busine*s sc*oo*s. The Academy of Management Executi*e, *. 16, n. 3, p. 148-149, 2002. *LL*N, P. W. *rin*ipled accou*ting et*ics sho*ld be taug*t. Jo**na* of Ac- cou*ting a*d *in*nce Resea**h, v. 1*, *. 6, p. 41-53, 2005. ALWAN, M. **nancial crisis a*d *ts impact on accounting *nd inter*a*ional accoun**ng stan*a*ds. In*er*i*cipli*a*y Journal of Contem*orary *esearc* *n Business, v. 3, n. 10, p. *98-10*7, Feb. 2012. AR*NS, A. A.; ELDER, R. L.; B*AS*EY, *. S. Auditing and *ssurance *er- vices: an inte*rat*d app**ac*. **. ed. L*ndo*: Pr*ntice *all, 201*. A*SO*I*TION OF CERTI*IED FRAUD EXAMINER\S. Code of pr*fes- sio*al st*ndards, 2001. B*ATRI*HT, *. Et*ics an* f*nan**. New Je*sey: B*ack*ell *ublis*ing, 1999. CAN*ING, M.; O\DWYER, B. A criti*u* of the descript**e power of th* pri- vate inter*s* model of professiona* accounting e*hics: an *xamination over time in the Iri*h cont*xt", A*coun*ing. Auditing & Accou*tability Journal, v. 16, *. 2, p. 160-183, 2003. CA*LAN, D. H.; DUTTA, *. K.; *ARC*NKO, D. J. Le*man *n the brink *f bankruptcy: * ca*e about aggressive application o* Ac*ounti** Standards. Is- sue* in Accountin* Edu*ations, v. 27, n. *, p. 441-45*, *012. CHENG, Y. Furthe* discussion on the *ons*ru*ti** *f ethics of professional accounta*ts. In*erna*ional Jo*r*al of Business *dmi*ist*atio*, v. *, n. 3, p. *8-**, *ay 2012. CLA*KE, F.; DEAN, *.; OL*VIER, K. Corporate *o**apse: accou*ting reg*- la*ory and ethical failure. L*ndon: Cambridge Univ*rsit* Pres*, *003. CLEM*NTS, *. E.; NEILL, J. D.; ST*VA*L, O. S. The impact o* cultural d***erences on the c*nvergence *f intern**ion*l accounting cod** of et*ics. *o*rnal o* ***iness Ethics, n. 90, p. 383-391, 2009. CORTI*A, E. Étic* de la *m*resa. Madr*d: Colección Estr*cturas * Procesos, 2003. 763 Bruno José Machado de Al*e**a *ANIELS, N.; SABI*, J. The eth*cs of **counta*ility *n managed care re**rm. Heal*h *f*airs, v. 17, p. 5*-64, 1998. DAVIDSO*, B. I.; STEVE*S, D. E. Can a *ode of ethics *mpro*e m*nager behavior an* *nves*or *onfidence? *n experiment*l Stud*. The Account*ng Review, v. 88, n. 1, p. 51-74, 2013. DEDOULIS, E. The code of et**cs *nd the development of t*e audit*ng profess*o* in Greece, *he period 1992-2*02. *h* acc*untin* forum, p. 155-178, 20*6. F*LIP*, G. M. et al. The aud*tor\s ethical respons**ility: an e*plorator* study on t** perception *f the indep*ndent *uditors and e*ucators. Journ*l of Acad- emy of Business and Ec*nomics, *. *2, n. 1, p. 60-76, 2*12. FRANK, G.; *FO*IKE, E.; GRADISHER, S. Teaching busine*s ethics: * *uan*ary f*r accounting edu*at*rs. Jour*al of *ducation fo* Business, p. *32- 138, 2010. GAA, J. C. Book rev*ew: Ken McP*ail and Diane W**ers, accounti*g a*d busi- ness ethics: an introduction. The A*counting Review, v. 85, n. 5, p. 1*17-1820, 2*10. HA*DALLAH, M. E. Corporate go*ernance a*d cr*dibility ga*: empiric*l evi*e*ce from jord*n. Internationa* Business Resea*c*, *. *, n. 11, p. *78-186, 2012. INSTITUTE OF INTE*NAL A*DITORS. *ode of eth*cs. *008. INTER*ATIONAL FEDERA*ION OF ACCOUNTANTS. Code of *thics *o* profession*l *ccoun*ant*. Ne* York, 2012. IN*TITUTE OF MANAG*MENT ACCOUNTANTS. S*ate*ent of eth*cal pr*fessi*nal practice. *ontvale, 2*05. *AP*AN, S.; R*LAND, R. Th* conc*pt of tru*t **d instituti*nal develo*- ment in *uditing. Resea*ch in accounting ethics, v. 1, *. 1-20, 1995. KNECHEL, W.; *ALTERIO, S.; BALLOU, *. Auditing assura**e ris*. 3. ed. Montreal: Thomson South We*tern, 20*7. KOH*BER*, L. The develop*ent of modes of *o*al thin*ing a*d choice in the years *0 to 1*. Chicago: *ubli*her Un*ver*it* of C*icago, 1981. *64 Éti*a empresarial: evidênc*a emp*ri*a... KUSHNIROF*, M. A**ountin* ethics: **w to stop the scandals. Inte*national Journ*l of Business, Humanitie* an* Te*hnolog*, *. 2, n. 2, p. 40-45, Mar. 2012. LEMON, W. M.; WAL*ACE, *. A. Ethical issues facing int*rnal auditors **d the*r professio*. *esear*h *n Accounting Ethics, v. 6, p. 189-**3, 2000. LOUWERS, T. J. et al. Auditing and as**rance services. 5. *d. McGraw-Hill, 2013. LOW, M.; H*OPER, K. Accou**i** *candals, ethical dilemmas and e*uc*ti*n- a* challeng*s. Criti*al Pe*s*ectives on Acco*nting, v. 18, p. 222-254, 2008. M*NALO, M. V. Teaching s*r*tegies *or bus***ss ethics courses in th* und*r- graduate ac*ou*t*ncy cu*riculum. DLSU Busi*ess a*d *conomics Re**ew, v. 22, n. 2, p. *2-94, *0*3. *CCL*NNEN, E. F. Prag*atic na*ionality and rules. Philo**phy *n* Publi* Affairs, v. 26, p. *10-258, 1997. ME*CHANT, K. A.; V*N DER STEDE, W. Ethical *ssues re*ate* to r*s*lts- or*ente* management c*ntrol *ystems. Research on Accoun*ing Ethics, v. 6, p. 153-16*, 2000. MESSIER, W. F.; GLOVE*, S. M.; **AWIT*, D. *. Auditing and assurance services: a s*stem*ti* approa*h. 8. ed. *ão Paul*: McGraw-Hill, 2*12. **NTZ, S. S. M. Case* *n accounting ethics and professional*sm. 3. e*. *ew York: McGraw-Hill. M*RE*RA, J. A contar com a ética empresar*al. Lisb*a: Princip*a, 1999. *\ S*LLIVAN, H. A question of ethics. Accountancy, 2007. OR*EM DOS REVISORES OFICI**S D* CONTA*. C*digo d* ética. 2011. Disponí*el e*: <http://www.oroc.pt/fotos/editor2/B*ston*rio/2011/C**ig*Et*- ca2011.p*f>. Ace*so em: 15 out. 2013. PE**UEUX, Y. Cor*orate go*erna*c* and ac*ounting s*st*ms: a critical pers- petive. Critical perspetives on accounti*g, v. 16, p. 797-823, 2005. PINCU*, K. V. The role of rules in ac*oun*i*g: *o rule* guide us to the rig*t pats or the pa*h of *eas* resistance. Rese*rch on Accoun*in* *thics, v. 6, p. 243-2*8, 2000. 765 Br*no Jo*é Ma*had* de *l*eida *ONEM*N, L.; GABHART, D. R. L. Eth*cal *eason*ng r**ea*ch en the ac- counti*g an* audit*ng professions. Moral *e*elopment in *he p*ofession*, p. 110-111, 1*94. PUB*IC COMPA*Y AC*OUNTI*G *VERSIGHT BOARD. 200*. REGO, A.; SARRI**, *.; MORE*RA, J. M. Gestão ética e r**po*sabilida*e *ocial das *mpr*sas. Lisboa: P*incip*a, 2003. RIO*TO, *. *nderstandi*g the Sarb**es o**ey act: * value added a*p*oach for *ublic i*terest. Cr**ical Perspetive on Account*n*, v. 19, p. 952-962, 20*8. RO*ERTSON, J. C.; HAW**N*, K.; MILLER, B. *. P. *sing criminal sanc- tion persp*tive to evaluate CP*S\ ethics enforcement p***e*s. Research on Acco*nting E**ics, v. 6, p. 3-23, 2000. S*RBANES OX*E* ACT. 2002. *PAL**N*, A.; OD*O, A. It\s *i*e *or principles-based a*counting ethics. Jo*r*al Bu*i*ess Ethics, v. 99, n. 1, p. 49-59, 2011. STE*HEN*, W.; VANCE, C.; PETTEGREW*, L. *. *n analyti* essay fo* the account*ng p*o*es*ion. The CPA Jour*al, v. 8*, n. 1, p. 17-21, Ja*. *012. S*UART, J.; STUAR*, B. Ethics in the post *nron age. Tho*son: *o*th- Western, 2*04. THOR*TON, P. H. The *n**itutional l*gics pe*spe*iv*: a n*w *pproa*h *o culture, structur*, and process. Oxford: Oxford Unive*sity Press, 2012. USURELU, V. I. *t al. Accounti*g ethics: re*ponsability v*rsus creat*vi*y. An- *als *f the Un*versi*y of Petro*ani Economics, v. 1*, n. 3, p. 34*-356, 2010. VÁSQUEZ, A. S. Ética. 29. **. Tradução João Dell\A*a. R*o de Janeiro: C*vi*i- zação Brasileir*, *007. WEY*ANDT, J. J.; *IES*, D. E.; KI**EL, P. D. Fin*n*ial acc*unting. 8. ed. *e* Je*sey: Jonh Wiley & S*ns Inc., 2012. YOUNG, S. Moral cap*ta*i*m: reconciling priva*e interest with pub*ic good. Sã* Fra*cis*o: *er*ett-Ko*hler Publishe*s, 2003. R*c*bid* em 10 *e *ev**eiro de 2*14 A*eito *m 22 de abr*l de 201* 7*6