Disponíve* em: http://editora.unoesc.edu.br/i*dex.php/rac* Race, Joaçaba, v. 13, n. 3, p. 1*7*-1**0, set./dez. 2014 PROG*A*A R*UNI NAS INSTITU*ÇÕES DE EN*INO SU*ERIOR FEDERAL [IFES] BRASILEIRAS: UM ESTUDO *A EFICI*NCIA OPERACIONAL POR MEIO DA ANÁ*I*E ENVOLTÓ*IA *E DADO* [*EA] NO PERÍODO D* *006 A 2012 Pr*gram reuni b*azil*a* in federa* higher educa**on in*titution*: a st*dy of t*e *perati*nal efficiency thro*gh *ata envelop- men* **alysis [de*] in the period of *006 to 201* André Junio* de Oliveira E-mai*: aj*ololiveira507@*mail.com M*st*e em Cont**ilidad* pe*a Universid*d* *ederal d* Paraná; Professo* n* Fa- culdad* Salesiana d* Espírito Santo. En*ere*o para contat*: Av. F*rn*ndo F*rrari, 514, *oi*b*iras, 2907*-910, *itória, Espíri*o Santo, Brasil. Lauro Brito de Al*eida E-mail: gbri*o@*o*.c*m.b* Dout*r em **ntroladoria e Co*t*bili*ade pela Un*versida** d* São Paulo;Professor na U*ivers*d*de Federa* *o *ara*á. Teresa *ristina Ja**s Carnei*o E-mail: *arneiro.t*resa@*mail.com D*utora em *iênci*s em Admin**tração pe*o Instituto CO*PEA* d* Administra- ção na Un*v*rsidad* Federa* *o Rio d* Janeiro; Professora n* Unive**idade Federal do Espirit* Santo. Jo*ge Eduardo Scarpin E-mail: *scarp*n@*mail.com D*utor em Co*tro*a*ori* e Contabilid*de pela Universidade *e São Paul*; Pro*e*- sor na *niversidade Federa* do Paraná. A*ti** recebi*o em 23 *e jane*r* de 20*4. Aceito em 30 de ju*ho d* 2014. André Juni*r de Oliveira et a*. R**um* Institui*o por meio do *ecr*to n. 6.096/200*, o Programa *e Apoio a Planos de Reestrutu*aç*o e *xpansão das Universidades F*derai* (Reu*i) teve como principal obje*ivo a expan*ão d* educação *uperior. Contudo, uma gama de re*ursos pro**nientes do Reuni foram dispon*b**iz*dos para ** Ins*it*i**es Federa*s de En*ino Supe*ior (IFESs). O p*e*ente es*udo teve como objetivo ve*i*i*ar a influên*ia do Reuni na ef*c**n*i* *peracional d*s IFESs brasileir*s n* perí*do de 200* a 2012. For*m utili*adas nas análises dos dados técnicas e**atísticas para *este de dissimilaridade (*e*te t e dis*ância euc*i*i*na) e Análise Envoltória de Dad*s (DEA). Por *e*o da técnica de análi*e envol*ó*ia de dados, foi possível i*ent*ficar as IF*Ss *onsiderad*s eficient*s e não e*i*ie**es a* l*n** dos ano* ana*i**dos, *em c*m* clas*ific*-las de acor*o **m a dist*ncia q*e se enc**t*avam da efi*iência ideal ou máxima. As *niversidades federais avaliadas *oram consideradas operaci*nalmente eficientes; somente uma *nstit*ição alcançou eficiê*cia máxim* em t*dos os *n*s ana*isados. Os resultados a**nta*am que o aum*nto dos recur*os provenientes das novas políticas d* *euni (2008-2012) não *lteraram os resulta*os de e*iciência do perío*o pré-Reuni (2006-2007), pois as IF*Ss que t*aba*havam com alta eficiên*ia rela*iva antes d* implantaç*o do R*uni c*ntinu*ram eficientes após o i*ício do Programa. Pe*qu*sas futuras p*derão aprofundar as *nálises, inv*stigando a rea*idade de cada I*ES separadamente. P**avras-chave: R*uni. Institui*ão federal de ensino s*p*rior. E*i*iência operacional. A*álise por *nvoltória de dado*. Pro*r** reuni brazilia* in fed*ral highe* educat*on institutions: a stud* of *h* ope*ational e*ficiency throug* da*a env*lopment ana*ys*s [dea] *n the per*od *f 2006 to 2012 Ab**ract Ins**tuted by Decre* N*. 6.096/2007, t*e Su*po** Program to Plans *f *estructuring and Expans*on of Federa* Universitie* (Reuni) ha* as its main *bj*cti*e the e*pansion of hi*her ed*cation. However, a ra*ge of *es*urc*s from Reuni *ere ava*labl* t* the Federal *n*ve*s*ties *f Higher E*ucation (I*ESs). The *resent st*dy aimed to verify the i*fluence of *euni in t*e operational efficie**y of Brazili*n IFES fr*m 2006 to 2012. Statistical techniqu*s for dissi*ilari** te*t (test and Eucl*dean di***nce) an* Data Env*lopment Analysis (*EA) we*e *sed in d*t* an*lyz*s. Thr*u*h the technique of data envelopm*nt analysis, it **s possible 1180 P*ograma Reun* nas *nstit**ç*es... to ident*fy the IFE* considered eff*ci*nt and inefficient over th* yea*s analy*ed, and class*fy them acc**ding to *he dista*ce the* were from the ideal or maximum e*ficie**y. The evalua*ed fed*r** *n*v*rsit*e* were c*nsidered op*rat*on**ly efficie*t, and only one institution has a*hi*ve* maximum efficiency in all ye*rs analyzed. *he results showed tha* t*e i*cre*se in funds *ro* the *e* *olicies of Reu*i (*008-2012) did not alte* the results of the ef*ic*e*cy of Pr*-Reu*i (2006-200*) *er*o*, because th* I*ES working with hi*h re*****e effic*ency before deploying *euni, continued effective after the be**nning of th* *r*gram. Fu*ure rese*rc*es w*l* *eepen *h* analys**, investiga*ing the reality of eac* IFESs sepa**te*y. *eyw*rds: Reuni. Federal *igher edu*atio* institutio*. *perational *fficiency. D*ta envelop*ent *na*y*is. * INTRODUÇÃO Ent** o* direitos soci*i* *stabel*cido* pel* Consti*uiçã* *e*eral Brasi**ira de **88 (CF/88), a educação vi*a à prom*çã* do bem-est*r social. A Lei da* Diretrize* e Bases da Ed*c*çã* (LDB) *e 1996 ga*ante *ue educação é ** d**eito de *odos. A referida Le* atrib*i ta*to à famíli* quant* a* Es**do a o*rigação com a educaçã*, cuj* objetivo é o pl*n* des*nvol**mento do es*udant*, *ua pr**aração p*r* o e*e*cício e sua qualific*ção para o trabal** (B*ASIL, *98*, 199*). Os *nvestiment*s e* ed*cação *o en***o superi*r no períod* de 2*08 a 2012 foram impulsionados pelo Programa de *poio *os Planos de Reestruturação * Expansão das Univers*dades Federais (Reuni), *om o obje*ivo principal de p*om**er a amp*i*ção do *cesso e * permanê*ci* n* e*ucaç*o superi*r. En*r* as me*idas do Reuni dir*cionadas para *etom** o cre**i*ent* *o ensin* s*perior *úblico, cabe dest*ca* o au*en*o de v*ga* nos cursos de graduação, a amplia*ão d* *f*rta de cursos no*u*nos, a prom**ão de inovações p*dagógicas e * combate à evasã*, *ujo pro*ós*t* maio* seria d*mi*u*r as des*gualdades sociai* no Bras**. A imple**ntaç*o dessas me*i*as resul*ou no cresc*mento de, a*ro*imadamen*e, 66% na of*rta d* v*g*s nos cur*os de gradu*ção p*esencial das Instituições Fe*erais de Ens*no *upe*ior (*FESs) e de 9*% no orç*ment* das IFESs no período de 2008 a 2012 (B*A*IL, 2012). As IFE*s, responsáveis d*retas **la ex*cução do Reuni, s*o ag*ntes e**enciais para o des*nvo*viment* *conômico do *aís, por ser*m componentes *o *istema de en*ino *u**rior. No c*ntexto de entes pú*licos, a ges*ão de*e s*r or*entada pelos *rin**pio* de eficiência e *roduti*idad* no uso *o* *ecursos colocados à sua disposição pelo po*er públic*. As IFESs *evem *er avalia*a* pel* capacida*e de 118* An*ré Ju**or d* Oliveira et *l. ate*di**nto às *e*andas e ex*gê*cias dos usuários de seus serviços. Por fim, dev** s*r capazes *e *espo*der aos anseios da s*ciedade, cont*ibui*d* par* *m* formação técni**-ci*ntífica d* *u*li*a*e dos egr*sso*, c*ndi*ente *om o mund* de tra*alho contemporâneo, v*sando à constr*ção de um* sociedade ma*s democrá*ica, just*, inclus**a e solidária (MA*INH*, 1999; BORGE*; ARAÚJO, 2000). Anal*sar os gasto* públi**s é fundamental para avaliar o esforço do Estado no aten**ment* às d*man*as da população e na melhoria *os ser*iços públicos prestados à populaçã* por *ei* de s*rvi*os básic*s e secundários. E* *rinc***o, o Gove*no deveria at**de* às expectat*vas da popul*ção, ofertando s*rviços financi*dos por rec*rsos *riundos da arr*cadação d*s im*ostos. Enten*er e avalia* a forma como o ge*tor apli*a es*es recursos é de extr*ma rele*ân**a, p*is a com*os*ção dos gasto* do g*verno deve ser cons**erada na determinaç*o d* crescimento da economi* no lon*o prazo. U* si*tema de avalia*ão *xterna do ensino de graduação ve* sendo *rat*c*do de **rma gr*d*ti*a, porém, sem i**icadores que evidenc*em *orrelação com os recu*s*s financeiros dispon**i*i*ados para ** IFESs. *or outro lado, o* re*ultados *o tradicio*al si*tema de avaliação dos programas de pós-graduação, impla*ta*os há *uase d*a* décadas, *êm *mplicações diret*s no fin**ciamento comple*e*tar de*ses programa* e na distri*uição *e bolsas *e estudo aos estud*nte* (D*VA*AJAN; SWAROO*; Z*U, 1996; KN*LLER; BLEANEY; GEMMLI, 1*99; VELLOSO, 2000; CASTRO e* al., *003; *AS*RO; CARDOSO *ÚNIOR, 200*). Para *ue a oferta dos serviç*s pú*licos seja efetiva * as *arências *a p*pulação supridas é precis* que ha*a constantes desembolsos no setor *úblico, justif*c*do* por uma correspo*dê*cia desse* in*estimentos co* os re**l**dos esperados. De um lado, a po*ulação pressio*a por aumentos sucessivos no or*am*nto públ*co, de forma que seus interesses s*jam ate*did*s, do out**, os g*vernant*s *ostram-*e c*ute*osos, consi*erando *u* é p*eci*o atender às peti*ões, o que pode re*resentar melhor aceitaçã* d* sua *estão. P*rém, * aten*imento à* demanda* i*plicaria sérios problemas no si*te*a *ina*ceiro público, n*cessidade de *ai*r *rr*cad*ção ** tr*butos, inv*abi*izando a reinvindi*ação da população e orig**ando uma r*ação cíclica. A*sim, * **eciso qu* ha*a maior fiscalizaç*o e moni*oramento e* rel*ção *os *astos p*blic*s, visando à eficiê*cia da aplicação des*es (RAJK*MAR; SW*ROOP, 2008; ABBOT; JONES, *011). De acordo com Macedo e Beu*en (2012), o a*mento nos gastos p*blicos em edu*açã*, nat*ral*ente, susci** questionamen*os relacionados à utili*ação dos re**rso*, no tocan*e ao aument* no *otal do* gastos *úblicos. A ênfase tem *ido 1182 Progra*a Reun* n** in*tit*içõe*... *obre as atividad*s de**mpenhadas pelo Estado, na qualidade d*s serviços prestad*s e na presta*ão de conta* dos gestores *ú*licos qua*to à a**cação *e*ses re*ursos. Os gestores lidam *o* d****sos t*pos de pressões, com* a press*o d* sociedade pela exp*nsão * p*la diversificação da ofe*ta, *u pela me*ho* *ual*dade e eficiência do ens*no e p*l* pressão fiscal exerc*da pel* Gove*no, em um ambi*n*e p**ític*- adm*nistrativo que não tem conhecimento e*ato d* custo da expa*são do *nsino superio* *úb*ico. O desempen*o das IFESs tem s*do objeto de atenção cresce*te no* *ltimos anos. Por meio do Reuni *o*am i*vesti*os R$ 3,5 bilhões e contrat*dos quase *0 mil novos profess**es e técnic*s administrativos. As universidades *oram estimuladas a elabor*r seus planos de expansã* e restruturação, imple*entar *stratégias q*e *o***bil*tas*em incor*orar mais alunos, aumentar o seu atendimento por m*io *e cursos noturnos e aum*nt*r a utilização do espaço físi** já disp****e*. Em con*r*par*ida, o Ministé**o da Educa*ão (MEC) a*toriza*ia * contratação d* mais professores, mais t*cnico* ad*inistrativos e m*is recur*o* para i*vestimento e cu*teio, em especial, para investimentos (*ERNA*DES; S*LVA, 20*9; CO*TA; RAMOS; SOU*A, 2010; BR*SI*, 2012). Diante de tal co*texto, essa investigação * ori**tada pela qu*stã* de pe*qu*s*: Q*al a *n*luência do Re*ni na eficiên**a prod*tiv* *as Institui*ões Feder*is de Ensino Sup*rior (IF*Ss), tra*uzida pelo seguinte objeti*o ** presente *studo *ue consi*te em *n*estigar a influência do Reun* na ***ciência produtiva d*s Instituições Fede*a*s de Ensi*o Super*or (IFE*s) **as*leiras n* períod* de 2006 a 2012. *stud** *s gasto* públicos em educaç*o é de gra*de importância *ara es*i**lar a reflexão so*re o em*r*go e o manuseio d*s recur*os invest*dos, pois a alocaçã* desses gastos pode ser resp*nsável pela desigualdade s*cial, caso os rec*rsos se*am aloc*dos *e forma despro*orci*n*l (MENEZE*-FILHO, 2007; FRANCO, 200*; G*OACCHI*O; SAB*NI, *009; MACÊDO; BEURE*, 2012). 2 REFERENCIAL *EÓRIC* 2.1 TEORI* DA *RODUÇÃO De acordo com R*ani (1998), * teor*a *a produç*o é um r*mo d* teoria microeconômic* q*e a*alisa a fo*ma pe*a qual *s organizações podem com*in*r seus fator*s *e pro*ução co* o o*jet*vo de maximizar seu *ível de produção. O *bjetivo de max*mização da produ*ão deve ser ana*i*ado de forma dif*renciada qu*ndo *e 1183 Andr* Juni** de Oliveira et al. tratar d* períodos d* tempo ** curt* ou longo prazo. * teoria da prod*ção busca explicar a geração de be*s e serviços ofe*tados à sociedade. Em microeconomia, produção * *m pr**esso que consome insum*s p**a cri*r produtos. Os produtos (tangíveis ou intangíveis) são destinados ao c*mé*c*o ou *o consumo. Por o*t*o lado, Abr*u (19*5) afirma que a produção é um fluxo m*nsurável por meio de um rateio *or uni*a*e *e tempo, sen*o c*mum distinguir ent*e a produção ** bens de c*n*umo, bens de *nves**mento, bens públicos *u *ens privados. Mais especi*ica*ente, pode-se afirmar que um* funç*o de pro*ução ex*ressa a relação entre os insumos (inputs) e os produtos (outputs) de uma or*anização. Sendo uma *eprese*ta*ão grá*i** ou *ate*ática das combinações de entrada* corr*spondente* a de*er*i*adas saídas, sua função é most*ar a *a*or *uant**ad* possível de o*tput* *ue pode* ser prod*zi*os por *nidade de tempo, com tod*s ** combinações de i*put*, inerentes *o processo e ao estado da t*cn*lo*ia disponível. A medida *e eficiên*ia deriva d* conceito de função de produção *ue de*onstr* a re*ação existen** entre a q*ant*dade física de *atores de produ*ão ou insumos * a máxim* quantid**e física d* bens e serviços prod*zido*, vi*a*do, as*im, *o método de produç*o mais e**cien*e (PINDI**; RUBINFELD, 2006). * te*ria *co*ômic* for*ece *ressupos*os q*e conduzem à an*lis* da especifica*ão *e uma função de p*odução, po*ém, a função ad*r*nte ao escopo d*ste trabalho é a fun*ão de p*odução educaci*nal, pois o processo p**dutivo *a ind**tria da edu*ação *em s*as pec*liaridade*, ent*eta*to, os pressupostos d* d*fin*ção ** uma f*nç*o de *rodução po*em s*r util**ados n* presente es*udo. A f*nção *e **odução da educaç**, *m pri*cípio, é se**lhante a qu*lquer outro tipo de *roduç*o, n* e*tanto, é *r**iso espec*ficar a fo*ma pela qua* os inputs influenciam os out*uts ou, *m termos e**nômic*s, é *reciso conhecer a f*rmul* da fu*ção de produç*o d* educação (TODD; WOL*IN, 2003; COSTA; RAMO*; *OUZA, 2010). O estudo q*e inicio* o inte*esse em fu*ções de produçã* da educação foi **blicado em 196*, real*z**o pe*o *o**ólo*o Ja*** S. Coleman, sendo o *ndutor de uma grande qua**idade de estudo* que obtivera* sucesso, a*mentan*o o número de *conomistas envolvidos. O* resultados d**ses estudos foram inco*sistentes acerca do impa*to d** recurs*s escolares no desem*enho do aluno. A questão g*ral gira em torn* do d*bate se * aumento de fund*s **ra as instit*ições de ensino resul*ará em um desempenho melhor dos discentes (LUZ, 200*). D* acordo com Albe*naz, Ferreira * *r*nc* (2002), * *unção de produção edu*ac*onal é o nome atribuído pel*s eco*omistas à re*ação ex*s*ente entre uma série de insumo* ao *rocesso educ*ci*n*l e o seu pr*duto. A genera**zação ** f*nção de produ*ão educacional é concedi*a *ela *eguin** equação: 1184 Programa Reuni na* ins*ituiç*es... f = (y, * /s) = 0 (1) Na **u*ção 1, o vetor de outputs educacionais p*d* ser repre*entad* p*r: y = y1, y2, y*...y*; o vetor de *nputs educa*ionais co*o x= X1, x2, x3...*n; e o vetor de inputs nã* edu****onais po* s = s1, s2, s3...sn. A f*nçã* de *rodução educacional *ode se* *epresentada pela seguinte e*uação: yi = a1+g=1big yg + h=1cih **+ j=1dij s*+ei (2) na q**l *1 * o intercepto; *ig, cih ed*j sã sã* o* co*f*cientes * *erem estimados, * ei * o erro es*ocástico. Costa, Ramos e Souza (*010) *estac*m *ue * função de produç*o *ducaciona* tem algumas d**erença* quando c***arada a outro* t**os d* *unç*o de produção. Ao s* ob*ervar a sua e*trutura e cará*er, é possível identificar **e o proc*s*o pr*du*ivo é bastante distinto e os i*sumos e os produtos são caracter*z*dos diret*mente para *sse tipo de fun*ão. A posição * * argumentação d*s autores são ali*ha*as às *firmações de Farrell (1957). Par* o *utor, é um erro considerar apenas a prod*tivid*de dos fatores *e **odução como um* me*ida de **i*iência; ne*se senti*o, o ato de me*surar a **ici*n*ia deve incor*ora* um *onjunto de possibi**dades de produção *ue maximizem a re*ação de outpu* e input. *.2 T*ORIA DOS BEN* PÚBL*COS E EXTERNALID*DE* É possível notar a influênci* que as i*tervenções do Governo exercem no cotidiano d*s i*di*íduos, pelo que é oferecido por meio dos serv*ços públic*s ou pel* *ue énretirado por meio da t*ib*tação. As ações *o *stad* sã* material*zadas n * em decisões c*j* finalida** cons*ste em guia*, corrigir e *o*pleme*tar * sistema de merca*o, resolven*o as falhas e*ist*ntes, como a existência de bens públicos, a *alh* de competição (monopólio natural), as externa*idades, o d*s*mprego e * i*flação (F*RINA; AZEVEDO; *AES, 1997; SC**PIN, 2006). * i*terv*nção governa*ental na econ*mia pelo *ngulo das despesas pública* ocorre por três vi*s: po* me*o do bem público prop*iament* di*o, b*ns *úblicos produtores de exter*a*id*des posi*ivas e os bens de mérito *ue p*dem *e* definidos co*o a*ueles es*ecialm**te desej*v*is. Nessa abo*dagem, há uma visão do E**ado paterna*ista na qual é f*nção d* Gov*rno promover os bens de mér*t* 1185 A*dré *unior de Olive*ra e* al. para deses*imula* * con*u** *e pro*uto* p*ejud*ciais, por exemplo, * tabac* (WONNACOTT; WONNACOTT, 1994; SCARPIN, 2006). Salv*tore (*98*) argumenta que a *xterna*idade é *ma d*ve*gência entre os cust*s priv*dos e os custos sociais ou entre lucros p*ivados e lucros sociais, ou entr* bene**cios privados e sociais. Para Va*ian (1997), uma característica fundamental da extern*lidade é a exis*ência *e be*s com ** qu*is a* *essoas s* importam *ue não são vendidos nos mercados e para os quais não são atr*buídos preço*. *s ext*rnalidades oc*rrem quando as ações de alguns age*tes in**rferem no b*m-est*r dos d**ais a*entes sem que haja a *evida incorp*ração dos benefícios ou dos cu***s criados po* *arte dos responsáveis por *s*as açõ*s. Na mesm* li*ha de entendimento, para *indyck e Rubinfeld (2004), as extern*lidades s*o açõ** de um produtor o* consumidor que afetam outros pr*dutores e o*tros consumidores, *ão contemplada* pe** mercado e tamp*uco consideradas no p*eço de *erca*o. No en*anto, pode-se afirmar a ex*s*ência de externalida*es quando a atuação de determi*ad* agente infl*encia o *em-estar ou o lucro de *ut** agente ec*nô*ico, sempre *ue ess* interdependência for obt*d* po* meio d* si*tema de preç*s. As externalidad** tam*é* podem ser c*ama*as de efeito* sobre o exterior, quan*o as *tividades en*olvem * i*posição involuntári* de c*stos ou benefícios. Nesse caso, *á efe*to* positiv*s ou negativ*s sobre tercei*os *em q*e estes ten*am *o*diçõ*s de impedir tais efeitos, sej* a o*rig*ção d* p*gar ou o *ireito a ind*nizações (*CARPIN, 2*0*; SALVATORE, **84). De acordo co* Farina, Azevedo e Sa*s (1997), as ex*ern**idades positivas podem s*r caract**izadas pe*a *ra*sforma*ã* efe*iva dos investi*entos públicos em fornecimento e aloc*ção *orreta dos recursos re***rid*s pel* sociedade, repr*s*nt*ndo as economias nos custos produtivos e os be*e*ícios para os agentes que as *sufruem, pod*ndo s*r ch*madas também de benefíci*s exte*nos. O* reflexo* das ex*ernalidad*s po**tiva* podem i*d*zi* a *m subi*vest*ment*. Nessa situação, caso o p**blema *s*eja ligado à i*possibi*idade de apr*priação pr*vada do retorno dos invest*mentos *eal*zados, se*ão cri*do* mecanism*s de controle, co*o os institutos gover*amen*ais de p*squisa (KON, 1997). *on (1997) afirma ainda que a* extern**idad*s ne*ativas ou deseco**mias se associam a prejuízos, au*entos *o* custos ou desvantagens, **dendo ser cha*adas de custos externos. Como exemplo, pode-s* citar que a* *xternalidade* ne**tivas podem ocor*er quando o flu*o *e s*rv**os *irec*ona*os a* meio am*ient* * prejudic*d* ou *iminuído pelo* da*os a *le causados, e *ara que este volte a exist*r será neces*ário i*jeção de mai* r*cursos, * que aumenta assim *s *ustos totais que 118* P*ograma *euni nas i*stituiçõ*s... ser** acr*sc*nta*o* *ediante os custos *orretivos e de con*role das açõe*. Contud*, o governo p**erá criar subsídios ou res*riçõ*s par* imped*r tal *rejuízo social, com*, p*r exemplo, a re**lação do us* de *erras e recur*os m*n*rai* */ou a pr*teção ambiental. Scarpin (2006) ar*umenta que, no *ue se r*f*r* às externalida*es, m**s e*peficamente às políticas públi*as, estas podem se* divididas em po**tica d* regulament*çã* e políticas co* base *o merca*o. Nas políticas d* re*ulamentação, o *over** pod* solucio*ar uma ext*rnal**ade, *ornando certos *omportamento* *omo exigid*s ou proibidos. Como políticas *asead*s n* merc*do, o Govern* pod*rá trabalha* com imposto* e incentivos priv*dos, por m*io da t*ib**ação das ativida*es **e ger*m externalida**s negativas e *ubsidiando aquelas q*e gera* externa*idades posi*ivas. De ac*rdo com o a*tor, uma das e*tern*li*ades *ais com*ns s** os g*s*os *ireciona*os a* financiamen*o da educação no Brasil. Pode-se afirmar qu* deve* ser consideradas a situação s*cio***nômica e algu*as formas específicas da arrecadação tributária realizad*s, visto que a* prin*ipai* f*nt*s de recursos p*ra o financ*ament* *a educ*ção no *rasi* são provenientes da arrec*daçã* de impos**s. Assim, as externalid*des p*sitivas da *du*ação relacionam-se co* a comunidade, *elo *ato d* a educação contri*u*r para a obtenção de me*hore* índices de p*odutividade, **ovação tecnológica, cidad**ia, p*pulação ma*s cu*ta, reduç*o da pobrez*, da desigualda*e *ocial e *a v*olência. 2.3 GAS*OS P*BL*C*S E* EDUCAÇÃO D* acordo co* Fe*nan*es e Si*va (*0*9), as normas clássicas da programação *rç**ent*r*a do setor públic* orientam * distri*uição de verbas públicas para as IFESs, que, po* sua vez, devem obser*ar os paradigmas c*ássicos de *m* boa *r*amentação. Port**to, n*ce*sit* de um modelo d*str*butivo **e promo** a *fetividade e a eficiência organizacionais, a visibi**dade socia* e o co*trole g*vernamental d* cada inst*tu*ção **alisada *soladam**te ou em conjunto, tendo como p*incipais aspecto* as normas de equilíb*io - q*e *stabele*em um teto orçamentário, de for** a *nibir *a ori**m os exces*os de *astos, evitando * **st*lação d* co*flito* - possibilitan*o às u**dades ge*toras informa*ões **évi*s *obr* o nível de razoabilidade dos pedi*os. D* ac*rd* com Mar**h* (*9*9), as normas de con*role e conhecime*t* **e*o *êm por a*ribuiç*o recomendar a elab*ração do orça*en*o por meio das unidades de dispên*io, visando assegura* o máximo de tran*p*rê*cia, podendo- 1*87 André Junior de *liveira et a*. se ded*zir, em pri**ípio, uma recom*n*ação *o se*tido da des**n*ralização e *utonomia; a* nor*a* de *restação ** contas *isam ass*gu*ar a adoção de *omporta*ent*s so*idários *om o contexto organizaci*nal, e, por úl*imo, as normas *e f*exibil*dade têm a fina*idade *e reco*en*ar *ue som*nte revi**es incre*entais seja* realizadas, tornando vi*ív*is os dis*êndio* efeti*os e *erando pr*vis*bilidade a*s co*port*m*nto* d** ag*ntes. *e**ndo *maral (200*) * Co*bucci e Marques (2003), *l*m das fon**s oriu*das do* *ecursos da União, out*as fontes d* recursos p*ra o financiame*to d** IFESs advêm de recursos próprios ar*ec**ados decorrent*s da co*erciali*ação de bens, *e contratos, de convênios, ** c*nsultori*, de projetos d* cooperação co* entid*des públicas e priva*as, de cu*s*s de *xtensão e especializaç*o e d* real*zação de *oncu*sos *úbli*os. Assim, os recur*os próprios re*rese*tam uma alter*a*iva *e complement*çã* à insuficiênci* dos re**r**s advindos do Gover*o federal, visando *m mai*r des*nvolvimento das unive*sida*es e a manutenção das su*s atividades. Dea*o*docomCorb*cci(*007),os*rob*emasrel*cionados*ofinanciamento d* educação no Brasil estã* liga*os à sua distribu*ção - o fato de que o mon*ante aplica*o *a educa*ão bá*ica é ins*ficie*te se compara*o a outr*s países * o gasto com a educa*ão su*erior * excessivo. Se ana*isados os disp**dios educacionai* de nações integrantes *a Org*niz*ção para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), é possível *bserva* que ness*s *aíses a proporção entre * de*pesa co* a educa*ão bás*c* e a educ**ão superior é *e 1 para 3, e*q*anto no B*asil essa rela*ão é de 1 para 14 (ALMEIDA, **01). *s r*cursos da Uniã* *estinados às i*stitui*ões *e ensin* superior fazem parte do F*ndo *úbli*o *eder*l *u s*o advindos de co*vênios celebrados com a S**re*aria de Ed*cação *upe*ior (Sesu) e com a *oorde*ação de *per*eiço*mento de Pes*oa* de Nível S*pe*ior (Cape*), órgãos d* Minis*éri* da Educação (*EC), c*ntan*o *inda com apoios do Conselho nac*onal de Desenvolvime*to C*entífico e Tec*ológico (CNPq) e Agência Bra*il*ira de Inovação (Finep), *inculados ao Minis*ério da Ciência e T*c*ologia (MCT) (FE*NA*DES; SILVA, 200*). Ab*ahão (2005) arg*m*nt* que * e**ru*ura de f*nanc*amento da educação é profunda*en*e baseada *a v*nculação de impost** *e**lhid*s * socied*de, *ma das *edid*s políticas m**s i*po**an*espara garan*ir a d*sp*nibil*dade de recursos par* o cumprim*nto das respon*abilidades do Gov*rno. A gar*nti* da e*ucação como um direito está diretamen*e ligada ao financiamento por pa*te do *o*er público. H*storic*mente, * educ*ção brasil**ra tem vinculação de r*cursos soment* em perío*os ditos democráti*os, nos anos 1934-1937, 1946-196*, 1983, 198* a*é * 1188 Progr*ma R*uni n*s instituiç*es... presen*e, * a desvinculação d* recursos aco*teceu *m períodos dito* autor*tá*i*s, n*s an** 1**7-1945 e 1964-198*, o que pode ter co*promet*do a gara*t** do direito e da gratuidad* da educação. Na década de *990, um* mu*ança de marco legal transformou profundamente o setor de *n*ino super*or, e *ntr* as vár*a* in*vações, *m 1996, houve a implement*ção *a Lei ** Diretrize* e Bas*s da *duc*ção (LDB) que def*niu significativa* m*danças para o financiament* do ensino su*erior pú*l**o e pri*ado. A *DB assegurou ao ens*no su**rior aut***mia às unive*sid*des de forma *ue estas pudessem d*senvolver e aplicar seu p*óprio orçamento, re*v*liar operações de crédit*, receber doaçõe*, hera*ças, *egados * obter cooperaç*o financeira de parceiras **n*o *o*o instituiç*es pú***cas o* privada*. Como um* das pr*ncip*is in*c*ati*as, a *DB determinou que a união encaminh**se ao congresso nacional * *lano Nacional de Educação (PNE) contendo as diretrizes e as m*t*s pa*a os 10 anos seguintes, em conso*ância com a d*clar*ção mu*di** sobre e*ucação p*ra t*dos (*OSTA; BARBO*A; G*TO, 2010). Em 2001, **i sancionada a L*i n. 10.172, que estabeleceu o Plano *acional d* Educação (PNE). Esse plan* assu*i* **sponsabilidades f*nanceir*s que não *ondiziam *om * realiza*e do P*ís na época de su* promulgação. Os investi*entos *o produ*o i*te*no bru*o (PIB) *m educ*ção eram da ordem *e 4%, porém, pa*a *e alcançar as metas ** PNE seriam necessários investiment** da o*dem de 10% do *IB, * *ue certament* seria d* *ifícil alcance. Essas part*c**aridades *izeram co* que fosse n*c*ssário um estudo mais aprofundado vis*ndo uma reconfiguração d* ensi*o superi** *o Bra*il, embasando-se em um novo doc*mento, * Plano de Desenvolvimento da Educaç*o (PDE) (PINTO, 2002). O PDE e*tá orden**o de acordo com a lógi*a do arranj* ed*cativo, podendo ser local, regional ou n*c**nal. Os 40 *rogram*s **e o c*mpõe são cl*ssif*cados de acordo com quatro ei*os refer*nc**is: *ducaç*o básica, superior, profissio*al e alfabe**za*ão. O PDE v*sou atender co* quali*ad* às demand*s *e expansã* e *o* políticas *irecionadas para aten**r às *arências existentes at* en*ão. Os progr**a* do P** c*mpre*nde* ações *o*tadas à expansão do ens*no superio* não *o*ente para * inic*ativa públi*a, mas tamb*m à iniciati*a p*ivada. Foram criados dois pr*gramas: o **ndo de Financi*m*nto Estudantil (Fies) e o *rograma **iversidade par* Todos (Prouni). Em 2005, a Educação a Di*tância (Ea*) foi re**lamenta*a e em 20*6, a Un*v**sidade Aberta do *rasi* (UAB) *oi i*stituída, vo*t*d* ao desenvolviment* do ens**o *uperior a distância, visando expandir e interioriz*r a oferta d* cur*os e programas d* e*sin* *up*r*or pel* País. 1189 André Junior de O*iveira et al. Em 2007, foram insti*uídos *s institu*o* *e*er*i* d* educação, ciência e tecn**ogi*, cujo o*jetivo c*nsistiu em *stabel*cer di*etrizes para a *xpansão da educação supe*ior no Br*sil. No *esmo ano, surgiu o P*ograma de Apo*o a Pla*o* de Ree*tru***ação e Expansã* das Univers*dades Fede*ais (Reuni), em reconhe*imento a* papel es*ratégico das univ*rsidades federais para * des*nvolvimento *conô*ico e soci*l (B*RB*SA; *OSTA; GOTO, 2010). 2.4 REUNI O Reu*i é uma a*ão integra*te do PDE, *riado pelo D*creto n. 6.096/*007, em razão do reconhe*imento estraté*ico d*s universi*ades para o de*envol*imen*o econômic* * socia*. Com o Reuni, *ma série *e m**idas fo*am tomad*s, a fim de r*tomar o crescim**to do ensino superio* *úblico, criando um programa que m*smo s*ndo mul*idimens*onal é v*lt**o aos i*teresses aca*ê*ic*s, p**íticos e estratégico*. A e*pansão d* Rede Fed*ral de Edu*ação Supe*ior teve início em 2003, com a interiorizaç*o dos cam** das universidade* fe*erais. O núm*ro de mun*cípios *tend*dos pelas unive*sid**es cr*sce* 10*,8% no p**íodo de 2003 a 2011, pas**ndo de 114 para 237 muni*ípios. For*m con**bili*adas de**e o i*ício da expansão 14 novas u**versidades, repr*sen*and* um a*mento de 31%, de 45 para 59 instituiçõe* no período ** 2003 a 2010 (B*ASIL, 2**2). U* do* **iores desa*ios *a educação é a melho*i* da qualidade dos sis**mas *e edu**ção. Co*sidera*d* que qualidade pode ser equi**len*e à excelência e pode variar de acor** co* os *ntere*sado*, e*te **njunto de *çõ*s es*á rela*io*ado com a s*t*sfaçã* dos i*teressados e o **ingiment* de objetiv*s de forma m*is eficiente (*STRADA, *999). Ao longo do *éc*lo X*, o processo de trabalho * as técnicas **ministrativa* **ssaram por signifi*ativas t*ansformações, **mbém perc*b*d*s *o ensin* s*perior. *s *FESs e *s sis*emas de ensino vêm *nfr**tado p*essões relac*onadas ao aumento do número de *lunos, às exigências con*ta*tes de prestação de c*ntas, à re**nsid**ação do papel *ocial e ec*nôm*co e à si*plicações/im*act* de no**s *ecnolog*as. E*sas m*danças não som*nte alteraram os fins da orga*iza*ão do *nsino s*perior, como tam*ém trouxe*am pre*cupações c*m os padrõe* *e q*a*idad*, diante do *u*ent* expr*ssivo da* r*laçõe* eco*ômicas e dos avanços te*nológic*s (TIRONI et al., 1991; S*M, 2002). Est*a*a (1999) propõe um m**elo *e av*liação da q*ali*ade da* IFESs, que consid*ra a qualidade em um enfoque sis*êmico das institu*ções, compreendendo 1190 Programa Reuni nas inst*tuiç*es... cara*terísticas d*s i*sumos, dos processo*, dos re*ultados e dos produtos **ucac*onais. As caract*rísticas dos p*o*utos es*ariam relacionad*s ao *mprego dos egress*s - profi*sionais no mercado de trabalho. As c*racterístic** *os result*dos *ão o produto *a formação desse pro*i**ional. A* carac**rística* do proces*o são ** asp*ctos orga*iz**ionais, administrati*os e p*dagógicos e as caract*rística* dos ins*mos *ão os recursos dispo**ve*s, podendo ser humanos e materiais. Contudo, pode se afirmar que a av*liação pronun*ia conceitos como efic*ência, qual*dade, desempenh* e pr*st*ção de conta*, sendo centrada em instrumentos cujo objetivo * buscar a homogeneização e a padron**ação de critér**s, a q**nt*ficaçã* e a mensuração de "*ro*utos **ad*micos" (CATA*I; OLIVEI**; DOUR*DO, 2*0*). 3 *ETO*OL*GIA 3.1 *OP*L*ÇÃO E A*OSTRA O universo da pesquisa comp*eende as 59 u*iversi*ades federa*s brasile*ras em funcionamento no ano 2*12. * seleção das IF*Ss o*orr*u *el* *acilida*e d* acesso ao* dados n*cessári*s ao estudo, re*erentes *o períod* d* 2006 a 2012. Fo*am eliminadas n*ve ins**tuições cr*adas ou *ransformadas em universi*a*e* federa*s após 200*, permanecendo 50 IF**s n* amost*a. O* d*dos foram extraí*os *os rel**ório* de *estão d*s IFESs disp*nib**izados no portal d* Tribunal de C*ntas *a Un**o (TCU). Por mei* de pesqu*s* no* relatór*os *e *estão d* cada IFE*, foram o*tid*s os ind*cadores operacionais já calcula*os q*e foram uti*izad*s n* a*álise. A* i*fo*maçõ*s refe*entes aos anos 2006 a 2012 foram divididas em dois períodos c*r*cteri*ados com* Pré-Reuni (20*6 a 2007) e *euni (2008 a 2012). A relação das I**Ss pesq*isadas *onstam no Q***r* 1: Quadr* 1 - Amostra da* IFESs *esquisadas Un*versidad* de Brasília (UnB) Funda*ão Univer*i*ade Federal da Grande Dou*ados (UFGD) U*iver*idade Federal da Bahia (UF*A) Fun*açã* Un*versidade Federal Ciências da Saúde de Po*to Alegr* (*FC*PA) Universidade *edera* da Paraíba (*FPB) Fu*d*ção Universidade F*dera* de Rondô*ia (UN*R) Un*versidade Fed**al d* Al*goa* (UFAL) F*ndaç*o U*ive*sida*e Federal do Tocantin* (*FT) Universidade Fede*al de C*mpin* Gran- de (UFC*) *niversi*ade *e**ral d* Alfenas (U*I*A*-*G) Univ*rsid**e Fe*era* de Goiás (UFG) Univ*rsidade F*deral d* I*ajubá (U*IFE*) Univers*d*de Federal d* *uiz de For* (U*JF) *niv*rsidade Federal de Lavras (UF*A) *19* An*ré Jun*or de Oli*eir* et al. Universida*e Federa* de Mato G*osso (UFMT) Uni*ersi*ad* Federal de Ouro P*eto (UFOP) Universi**de F*deral de Mato Grosso do Sul (U*MS) **iver*idade Federal de Roraima (*FRR) **iversidade Feder*l de Minas Gerais (*FMG) Universid*de Federal *e São C*rlos (U**CAR) Unive*sidade Federal *e Pe*otas (UFPE*) Uni**rsi**de Federal de Viço*a (UFV) Un*ver*idade Fe*eral d* P*rnambu** (**PE) Universida*e Federa* do Ac*e (*FAC) Uni**rsida*e Federa* de Santa Catarina (UFSC) Universidade Fede*al do Am*pá (U*IF**) U*iversidade Federa* d* Santa Maria (UFSM) Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) Unive*sida*e *e*eral de **o *aulo (UNI*ES*) Un*v*r*idade Fede*al dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM) Univ*rsidad* F*deral de Sergipe (UFS) Uni*ersidade Fed*ral **r*l da Amazôn*a (UF*A) Universida** Fede*a* de Uberlândia (UF*) *n*v*rsid*de Federal Rural d* Perna*buco (UFRPE) Un*ver*idade Fe*eral do *mazonas (UF*M) Unive*sidade F*deral Rural do Rio de Janeiro (U*RRJ) U*iversidade F*d**al do C*ará (UFC) Universi*ade Tecnolog*ca Federal do Paraná (UTFP*) Uni*ersidade Federa* do E*pí*ito Sant* (UFES) Univ.edera* do Estado *o R*o De *aneiro (UN*RI*) Un*versidade Federal do M*ran*ão (UF*A) Unive*s*dade Federal do Pará (UFPA) U*iversid*de *eder*l *o Paraná (UFPR) Un*versidad* Federal do Pia*í (UFP*) Universidade Feder*l do Rio Grande (*URG) Univers*dade Fe*eral do Rio Grand* do Nort* (UFRN) *niversi*ad* Fede*al do Rio De Ja***ro (UFRJ) Univ*rsida*e Feder*l do Triâng*lo Mi- neiro (UFTM) Univ*rsid*de Fe**ral Flumi*ense (*FF) Fonte: os autores. 1192 *rog*ama Reuni *a* insti*uiç*e*... 3.2 *ARIÁV*IS DA PESQUISA Fo*a* utilizados como v*riáve*s de input e output na pes*uis* os indica*ores d* eficiê*cia do Trib*nal de Con*as da Uniã* (TCU), órgão res*onsável pela verificação d* prestaç*o d* contas dos ór*ãos públicos f*derais, incluindo as instituições de ensino sup*rior. Conforme afirmam Oli*eira e Turrioni (2006), os in*icadores de eficiência d* TCU ainda não r*t*atam o real d*s**penho e as necessidad*s das ins*ituições de ensi*o *upe**or, mas sã*, no p*esente, a* melhores ferramen*as disponíve*s p*ra a**lis* d* d*s***enho e da efic**ncia d*s*as IFESs. O TCU u*iliza n*ve in*icadores q*e *nt**r*m o relató*io de gest*o *a* IFES* por f*rç* da Dec*são n. 40*/2002/**U. De *cordo com Costa, Ra**s * So**a (2010), os out*ut* edu**ci**ais são definid*s com base nos *e*ul*ados *os *erv*ços prestados p*las I*ESs e o* i*p*ts *ducacionai*, com base nos recursos que via*ili*am os serviços *fere*idos pelas IFESs. Para este estud*, foram *efinida* as *eguintes variáveis co*o i*puts e outputs, confo*me o Quadro 2: Q*adro 2 - Inputs e outputs *ndicad*r *lassificação Custo *orrente com h*s*ital *niversitário / *luno eq**vale*te *usto corr*nt* sem h*s*ita* un*versitário / alu*o *qu**alente A**no t**po integral / pr*fessor e*ui**lente A*uno te*po int*gral / funcionário equivalente com hospital universitário *lu*o te*** integ*al / funcionário equ*v**ente *e* h*spital *niv*rsitári* Grau de participação est*d*n*il (*PE) Grau de e*volvimento discente **m pó*-g*adua*ão (GE*G) Índic* de qua*ificação do corpo docente (*Q*D) Taxa d* suce*so na gradu*ção (*SG) C*nce*to Capes/MEC p*ra *ós-g*aduação I*put Out*ut *onte: os autore*. O Índice Geral d* Cursos (IGC) e o **nceito Preli*inar de Curso (CPC) foram lançados como alternativas ** escolha dos outputs, porém, n*o ate*ci*m aos crit*rios de pesquis*, visto que na *entativa de c*leta dos dados, o IGC não conte*plava to*o o pe*íodo pesquisado e este *nglobava algu** dos indic*dor** estabelec**os pelo TCU. O CPC é um *ndicador vo*tado * nota *o cur*o e não às IFES* p*s*uis*das, * que dificulta*ia o pr*cesso de an*lise. 1193 And*é Junio* de Oliveira et a*. O Quad** 3 detalha os indicadores d* *CU *tiliza*os *a pesq*isa, com as suas respec*ivas variáveis: Quadro 3 - *uad*o de i*dicado*es e variáveis utilizado* na *e*q*isa Indicadores Variáveis operaci*nais *e*erência* Cust* corrente/ aluno equi*alente *luno tempo integral/p*o*es**r equiva*ente Aluno te*po in- tegral/func**nário equivalent* *r*u de participa- ção estudantil Grau de e*volvi- ment* discente com p*s-gradu- ação Con*ei*os/Capes/ ME* da pós- -gr*duaçã* Índice d* q**lif*cação do corpo doc*nte *axa de sucesso n* *raduação Custo corrente N*mer* ** aluno* e*uivalentes da gra- d*ação N*mero d* alunos tempo integral de pós- -graduação Número de alunos de residência **dica Número de alu*o* da graduaç*o em tem- po integ*al *úme*o d* alunos temp* integral *e pós- -grad*ação Númer* de al*nos de residênc*a médica Número de funcionários equivalen*es *úme*o de alunos da grad*açã* *m te*- po integral Nú*ero d* alunos tempo in*egral *e pós- -graduação Número d* *luno* de res*dência mé*ica N*mero de *uncionários equivalen**s Núme*o de alunos da gradua*ão em te*- po in*egral T*tal de alunos efetivamente matri*ulados na graduação To*al d* alun*s matricul*dos na *ós- -graduação stricto *ensu Total de alu**s ma***culados na graduação Total dos conce*tos de todos os *rogramas d* pós-g*aduação Número de p*ogramas *e pós-gradu*ç*o Nú*ero d* professores de ac*rd* com ti*ulação Número de dipl*mados N*mero t*ta* de alu*os ingressante* O*iveir* e Turrio*i (2005), *rei- re, Crisóst*mo e Cast** (200*), Casado e Siluk (2011), Ba*bosa, Freire, Cris*stomo (201*), *osta, *amos e S**za (2*10). F*nte: os auto**s. 1194 P*ograma R**ni nas *nstit**ções... 3.3 TR*TAMENTO DE DA*OS 3.3.1 Aná*ise E**oltória de D*d*s (*EA) Pa*a a n*rmalização dos dad*s coletados de cus*os correntes, fe*-se uso da função ln do Microsoft Excel® que ret*r*a a distribuição log-no*m*l cumulativa de uma variável, em queln(*) é uma *u**ão n*r*a*me*te *is*ribuída com parâmetr*s *e "m*dia" e "*esvio-padrão".Tal procedimento fez-se n*ce*sário para preparar os dados e subm*tê-los à a**lise envoltó**a de dados (D*A), *etodol*gia que se a*equ*u ao objetiv* da prese*te pe**uisa. O méto*o DEA f*i desenv*lvid* po* Coop*r e Rh*des em 1978, *om a fina**dade d* avaliar a ef*ciênc*a *elativa de unidades *rg*nizaci*nais u*ilizando uma *a*a de variáveis de **tr*d* e saída. *eu *b*etivo co*siste em medir a efici*ncia produtiva **m*ara** d*s un*dades *e produ**o de modo a obter indicad*res para aten*er *os conceitos de eficiênci*. Pode ser u*ad* em comparaç*es *e ef*ciênci* de uni*ades organizacionai* em q*e ex*sta um c*njun*o de caract*ríst**as rel*tivame*te hom*gêne* (B*RENSTEIN; *EC*ER; PRAD*, 2003; MA*TE; O\BRIEN, 2002; OLIVEIRA; OLIVEIRA; TU*R*ON*, *0*6; COST*; RAMOS; S*UZA, 2010). C*m base nos scores de eficiência apresen*ados para ca*a *F*S a p*rtir do mé*odo DEA, b**cou-se verificar o impacto do Re*ni de um an* pa*a o outro. A *écnica estatísti*a u*i*iz*da para aver*gu**ã* dessa provável *nfluênci* foi o test* t independente, que *v*lia a sig**fic*ncia es*atíst*ca *a **fere*ça entre duas ou mais médi**. O cá*culo consiste na raz*o *a d*ferença e*tre as médi*s *a amostra e seu erro padrã*, sendo o *esultado uma estimativa da difere*ça ent*e as médias esperadas po* c*usa *o erro amostral * não da diferença r*al entre a* médias (**IR et al., 2005). *pós o *ál*ulo das eficiên*ias de cada IFES ano * a*o, proc*deu-se ao cálculo da dist*ncia entre c*da uma das altern*t*v*s (caract**izadas pela *ficiência operacion*l calculada, t*xa d* sucess* na gradu*ção e conc*ito *ape* d* Pós- gra*ua*ão) e o "valo* ideal" ou "máxi*o" pe*a métrica di*tâ*cia eucl*d*an*. Após todas *s distânci*s *alculadas, os valores for*m orga*iza*os em *rdem crescente, obtend*- *e *m ranking. Optou-se pe*a *rd*na*ão crescente, pois qu*nto *enor a distância, mais pró*i*o do cenário ide*l *stá o p*nto testado (ZELENY, 1982). 1195 André Ju*ior de O*ive*ra et al. 4 RESULTADOS E D**C**SÃ* 4.1 CARACTERIZAÇÃO DAS **ESS PE*QUIS*DAS De a*ordo * MEC (2*11), o s*stema púb*ico de ensino s*perior federal no Brasil, n* a*o de 2011, era compos*o de 103 instituiçõe* de ensi*o, entr* as qu*is *9 são Ins*it*i*ões Federa*s d* E*sino Supe*i*r (*FESs), distribuídas por todo o t*rritó**o nacion*l, sendo 31 estabel**i*as nas cap**a*s b*asileiras e 28 em cidad*s d* int*rior. Na Regiã* N**d*ste, localiz**-se 15 IF*S*; na Região Norte, 9; na Re*ião Sudeste, 19; na Regi*o S*l, 1* e, por fim, *a R*giã* Centr*-O*ste, 5 IFE*s. No p*esente estudo, 50 i*stituiç*es *ompuseram a a*os*ra fina*, as demais *oram ex*luídas *or n*o haver disponibilidad* dos dados *u terem sido *onstituídas em p*ríodo p*s**rior ao *no 2006, iníci* ** pr*se*te pesquisa. 4.2 *NÁL*SE* REFERENTES AO PERÍOD* PRÉ-REUNI (2006-2007) P*ra o cálculo do *nd*cador de ef*ciência oper*cional de cad* un*versidade, foi *do*ada a me**d* de radial resultante *a aplica*ão d* m**elo DEA/BBC orientado para os p*odu*os. *ssumem-se v*lores maiores ou ig*ais a 1,0 e informa- se * potencial de crescime*to que seria alcançado, *em *cré*cimo na utilização de recur*os, caso a instituição estive*se atuando com ef**iência operaci***l. Portanto, para ser considerada efic*ente, a universidade deve apresentar u* score igual a 1. A T*bela 1 apres*nt* os r*sultados sep*rados por ano e por pe*íodo: Tabela 1 - E**ciênc*a **s IFESs por an* * p*r p**íodo Pré-Reuni (200*-2007) e Reuni (2008-2*1*) Pré-*eun* R*uni 2*06 2007 2008 2009 201* 2*11 20*2 N % * % N % n % N % * % N % Eficiên*ia 2 4 3 6 0 0 8 6 * 8 5 8 2 24 máx*ma Menos 8 6 7 4 0 0 2 4 5 * 5 2 8 *6 eficient*s IFES U*F (0,74) UNIFAP U*GD UN*F*P UFRA UFRA UFES *enos (*,49) (0,39) (0,59) (0,69) (0,73) (0,74) eficie*t* Fonte: os autores. 1*96 Programa Reuni *as inst*tuições... *** *as* nas an**ises *fetuad*s, em 2006, 44% d*s IFESs [n=22] apre*en*a*am efi*iênc*a *áxima n*s suas a*i*idades, *nquanto *m 2*07, o p*rc*ntual au*entou p*ra 46% [n=23]. Obs*rvada a orie**a*ão do *so da técnica v*lt*d* para *s prod**os, esses re*ultados *nd*cam que essas *n*ti*u*ções fi*eram *so *ficiente *os recursos d**p***biliz*dos, com u*a ***icação adequa*a de seu mix de in*umos para a obt*nção *os res*ltados *inais. A Un*v*r*ida*e *eder** Flumine*se (U*F) foi a institu**ão menos e*iciente em 2006 e a Universidade Fe*eral do Amapá (Unifap) em 2007. Em 2*0*, somente 20% [n=10] das IFESs *pr**entaram efic*ê*cia máxima nas suas atividades, diferente dos resultados no *eríodo Pré-R*u*i, o que pode s** justif*cado *o* *er o primeiro ano d* progra*a de expansã* n*s un*versida*es *ederais brasile*ras * d** d*fic****des de adaptaç*o *om a política rec*m-implantada. Em 2*09, * perce*t*al das IFESs efic*entes foi um p*uc* *aior, 36% [n=18], em 2010, *m 2011 voltou * cair, 18% [n=15], e e* 2012, 24% [n=12] (Tabe*a 1). A Universidad* Federal da Gr*nde D*u*ados (U*GB) foi a ins*ituição menos efi*iente em 2008, a **iv*rsid*de Federal do Ama*á (Unifap) em 2009, a Unive**idade Fe*eral Ru*al do Am*zonas (UFRA) em 2010 e 2011, e a *niversida*e F*deral do Espírit* Sant* (UFES), em 2012. A Tabela 2 most*a * fr***ência d*s sco*es de eficiência da* IF*Ss nos dois p*r*odos analisados. No períod* pré-Reuni, *2% [n=**] da* I*ESs apresentar*m *co*e *e eficiência máximo (1,0) enquanto no p*ríodo Reun*, apenas u** IFES (2%) apres*nto* esse s*ore. Os *enores scores ficaram na f*ixa de 6* a 7*% de eficiência oper*cional no períod* Reuni e na faixa de 70 a 79% n* período pré-Reuni. Somente um* I*ES apresentou efic*ê*ci* máxim* em todos os anos, o que pode *epresentar uma dif*c*ldad* d* adaptação das *emais co* as muda*ças oc*r*idas com a impl*nt*ç*o e ex*cução do Reuni. E*ses *esultados p*dem ser *o*sidera*os *lt*s quando co*p*rados * r*s*ltad*s de o*tros e*tudo* realizados no m*smo p*río*o, logica*ent* conte*plan*o ou**as áreas de *t*ação, que não seja da educ*ção, mas que te**a tido o em*rego de rec*rs*s públicos (POR*U*HAK; R*PHA*LI; SCARPIN, 201*; POLITELO; S*A*PIN 20*3), ou **smo *studos realizados em perí**os em que a* p*lí*icas educac*onais eram d*fe*e**es do c*nári* analisado (SOU*A; RAMOS, 1997). 1197 André Juni*r de Oliv*ira et al. Tabela 2 - Frequência de ef*ciê*cia período pré-re*ni (200*-*007) **é-reuni Reuni Score Quantidad* % Quan*idade % 1 16 32 1 2 0,90 a 0,99 *3 *6 33 66 0,80 a *,89 9 1* 13 *6 0,70 a 0,7* 2 * 2 4 0,60 a 0,70 * 0 1 * Tota* 50 10* 5* *00 Fon**: os autores. De acordo *om a *abela 4, é possív*l analisar os impacto* ou a influência do R*uni ao long* dos a*os, p*r mei* do teste *e dife*enç* de m*dias (teste t d* Stud**t). Ver*fic*-se que hou*e di**renças estatisticame*te signifi*ant*s entr* os a*o* 20*7 e 2008, 2008 * 2009 e entr* 2011 e *012. Ta*ela 3 - Impacto do Reuni *a ef*ciência das IFESs Períod*s 1 * 3 4 5 6 *na*isados *006 20*7 20*7 2**8 2008 2009 2009 2010 2010 2*11 201* 2*1* Média de 0,95 *,94 0,94 0,82 0,82 0,93 0,9* 0,93 0,93 0,9* 0,93 0,90 efi*iênci* *as IFS* Test* (t)* de 0,24 0** *** 0,9* 0,90 0,02* d*feren*a d* **dias Va*iânci* 0 0,01 0,02 0,01 * 0 Observações 50 Font*: os aut*res. **Sig< 0,01*S*g< 0,05 = Existe *iferença significativa. Os re*ult*dos do teste t de s*udent vêm c*nfirmar o q*e fora explan*do anteriorme*te: en*re 2007 e *008, as IFESs sofreram *uda*ças advi*das da implantação do Reuni; entre 200* e 2009, as instituiçõe* *as*ar*m pel* transição e se mostraram mais ad*ptadas *s *olíticas d* Programa, voltando a recup*r*r a eficiência média, e em 2011 e 20*2, po* ser * último *no de vigên*ia do Pr*gram*, *s IFESs tiveram mu*anças e* suas ativ*dades. 119* P*og**ma Reun* *as *nsti*uições... P*r fim, com o objetivo de c*m*arar os *esultados das IFES* analisadas, foi calculada a dis*ân*ia euclidiana dos scores de ef*ciência e dos o*tputs do est*do. * técni*a determina a distância ent*e pon*os, t*ndo *omo referên*ia um cenário considerado "ideal" q*e, no ca*o do pr*sente e*t*do, sã* os conceitos máx*mos ** efi*iênc*a operacion*l e *os d*is indicadores ut*lizados como *ut*ut (taxa de su*ess* na g*aduação e conceito Cape* da Pós-*raduaç*o). *om *ase na distância euclidia*a cal*u*ada, *oi *labora*o um r*nking das IFES*. Quanto menor a distância d* *enári* *de*l, melh*r a posição no ranking. A Tabela 4 apresen*a o ran*in* das três I*ESs com melho*es resul*ados e da* c*nc* IF*Ss como menores *esulta**s operacio*ais d* *odos os períodos *m *studo. * *anking foi cal*ulado a par*ir d* distânc*a euclidiana média anual de tod*s os anos analisad*s. Tab*la 4 - R**ki*g das **ES* de acordo com a d*stância eucli*iana m*di* Distânci* *ré-*euni R*u*i e*cle*iana média Ranking IFESs 2006 2007 2008 20*9 2010 201* 2012 1 *FRJ *,5 0,31 0,*1 0,*1 0,1 0,99 0,16 0,4* 2 UFRGS 0,*1 0,37 0,53 0,96 0,41 0,37 0,*1 0,5 3 UFM* 0,22 0,12 1,4* 2,12 *,16 0,13 0,16 *,62 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . *6 UFPI 1,75 1,68 1,7 4 1,86 1,7* 1,84 2,08 47 UFRA 1,77 1,79 *,84 *,17 1,95 1,97 *,99 2,21 48 UFVJM 2,04 2,02 2,0* 4,73 1,* 1,9 1,89 *,35 UN*- *9 4,13 4,21 4,1* 1,18 4,14 3,96 4,14 3,71 FA* 50 UFF *,9 4,88 4,88 11,4 0,97 1,4 1,3 *,21 * *onte: os aut*res. A UFRJ ocu*a a primeira po**ção no ra*king, embor* tenha sido a mais eficiente somente e* dois pe*íodos analisados (2*09 e *010). Tant* a IFES melhor posi*ionad* no rankin* quanto a pi*r *osicio*a*a est** estabelecidas no Es*a*o do Rio de Jan*iro, UFRJ (distân*ia = 0,*7) * UFF (d*stância = 4,21), r*spectivame*te. Es*es resultado* pode* ser int*rpretados analisando-se o grau de e*p*n*ão de cad* IFES *a *r**uaç*o e n* *ós-gr*duação, o q** pode ter afetad* os re*ultados dos i*dicadores de output (ta*a de sucesso na gradu*ção e conce*to Ca*es da Pós- 1199 André Junio* de *live*r* *t al. gra*ua**o). A *abela 5 mostra os núme*os *essa expans*o para as IFESs melhor e *i** posicionad*s no *a*king: Tabela 5 - Per*entu*l de exp*nsão da G*aduação e Pó*-Graduação - melh*r*s * *ior*s *FESs *o ranking % d* Cur*os Cu*sos Cu*sos pan- *u*sos pó*- % e*pa*- Gra- G*a- pós-gra- Ranking IFES s*o -gradua- são da *ós- duação *uação *uaçã* Gra- ção201* -graduaç*o 2*** 2012 2007 d*a- ção *x- 1 U*R* 141 178 26 1*4 **6 21 2 UFRGS 69 8* 29 1*8 141 2 3 UFMG 48 75 *6 120 130 8 . . . . . . . . . . . . . . . . 46 UFPI 68 101 49 13 36 177 4* UFRA 5 11 1** * 8 1*0 48 UFVJM 1* 32 78 1 *0 900 49 UNIFAP 1* *6 73 4 10 15* 50 UFF 70 *06 *1 43 101 1*0 Fon*e: o* a*tores. * *ossível *bserv*r *ue os res*lta*os não favore*er*m as IFESs que *e*l*zaram maior expansão tanto na g*adu*ção *u*nto na pós-graduaç*o. Uma expans*o maior d* graduação afe*a * í*dic* de s*c*s*o da graduação, pois mai* aluno* *ã* m*tricu***os e, no c*so de novos curs**, apenas qua**o o* *i*co anos depois co*eçaram a **nclui-los. A **lação alunos *ormados/*lunos matriculados fica pr*j*dicada, poi* é maior o núm*ro de v*gas ofe*t*das e m*nor o n*mero d* alunos formado*. No caso *a pós-gra*u*ç*o, o indica**r *ons*d*r* * méd** do conceito Capes ** tod*s os cu*sos. Cursos n*vo* são *er**mente aprovados c*m conceitos *ais ba*xos. É de se esperar que nos primei*os ano* *e expa*são *a pós- gradua*ão *corra uma queda na média do c*nceito dos cursos de pó*-grad*açã*. Quan*o ma*or a propo*ção de curs*s novos em rela*ão * cursos consolidados, maior o *mpact* na *édia. Isso explica po*que as IFESs que possuem m*ior *úmero de *ursos de pós-g**duação já consolidado* *stão mai* bem-po*icionad*s n* ranking d* *esultados, como a *FRJ, a **RGS e a UFMG. Pode-se ob*ervar na Tabela 5 qu* as IFESs pio* **sicionadas no rank*n* de resulta*os foram as que m*is exp*ndiram a pós-g*aduação (cursos no*os). *mpo*tante lembra* que o Re**i foi uma política 1200 Programa Reuni nas *nstituiç*es... ** expansão direciona*a para a gra*uação * não p*ra a pós-gra*uação, *as co* a entrada de novos professore* foi *o*sível ex*andir também a pós-graduaçã*. Não foi possív*l comparar os *esult*dos ora *pr***ntados com estudos anteriores, uma vez que *e trat* de u* estud* pione*ro em analis*r a eficiência das universidades, relac*onando i*sumo* e produto*, e* *m período específic*. Porém, é poss*vel compara* os **rc*ntua** de *ficiê*cia operacio*al encon*rados com *s de out*os estudos que també* analisa*a* a eficiênci* das *F*Ss brasileiras utiliza**o in*icadores do T*U, c*n*orme apresentado no Quadr* 4: Quad*o 4 - Alinhamento c** estudos an*eriores A*tor P*ríodo a*a- lisado Amostra (*FESs) Eficiência média (%) Oliveira e Turr**ni (200*) 2004 19 26 Casa*o e Siluk (2011) 20** 5* 54 Costa, Ramos e Souza (2011) 2004 a 2008 *9 57 a *7 Fonte: os autor*s. N* pr*se*te pesquisa, *0% das IFE*s m**traram-se eficiente* *o l*n*o dos *nos analisados. No estudo de C*s*do e S*luk (20*1), do total d* 53 IFES* in*estigada*, 54% mostraram-se eficien*es. J* no estudo de Oliveira e Turrion* (2*05), analisando dado* de 20*4, en*o*tra*am somente 26% das IFESs e*ic*ente*. Costa, *amos e *ouz* (20*0) enco**r*ram *7 a 67% das IFESs com *fic*ência máxi*a no pe*íodo e*tre 2004 e 2008. Diante das novas polí*icas *dot**as, as IF*Ss se mostram m*is eficie*tes e * tendência é que a *fic*ência aumente e **ja expandid* para um n*mero maior de IFESs, em decorrência d** reflexos após a co*clusão do *rojeto Reuni, como é o c*so *a taxa de s*cesso n* grad**ção, que tem e*eitos * partir da conc*us*o **s novo* cur*os, quatro *u **nco anos apó* * *nício do *euni. Assi*, novos reflexos dos investimentos feitos entre *008 e 2012 poderão ser percebid** apó* a c*nclusão do Pr*grama, em análise dos anos vindouros. 5 CONC*USÃO O foco desta investiga*ão foi analisar a *ficiência das IFESs brasileiras em um p*ríodo es*ecífi*o, delimit*d* *e*a implan*aç*o do P*ogram* Reuni. *a*a 12*1 André *unior de Oliveira et al. *anto, foram *e*ecionados período* ant*riores à im*lementaç*o do Pro*rama e co*trapostos *om os per*od*s d* i*pl*mentação *o Reuni. Pa*a sub*i*iar as a*áli*es fo*am coleta**s os indi*adores de *esempenho disponibilizados no* relatórios *e ges*ão das IF*Ss analisadas, conform* me**dologi* exig*da pela *ecisão n. 408/20*2 do Tribu*al de Cont*s da União (TC*), além disso, foi *ti*izada a meto*ologia *ão param**ric* Análise *nvo*tória de Dados (D*A) p*ra m*nsu*** a **iciênci* da* IFESs por meio de um mode*o q*e verifico* o máximo de produto educ*cional ob*ido por IFES *nvestigadas, considerando-se q*e *s*e* *rodutos são função dos re*ursos *ducaciona*s. Este trabalh* abord*u a fun*ão d* prod*ção educacional, *ostrando sua especificidade e os indicadores que podem ser utili*a*o* na compos*ção dos inputs e d*s outpu*s *duc*cionais. Os a*hados, de forma ge*al, alinham-se aos de*ai* *s*udo* exi*tente* tanto no Brasil quant* no ex*erior e apontam para a *eces*ida*e de tomar medid*s re*ac*onadas a uma melhor gestão dos recur*o* disponibilizado*, ma*s es*eci*icamente os *ecurso* humano*, pois há um *úme** su*iciente *e serv*d*re*, tanto doc**tes **anto técnico- admin**trativos em educ*ç*o, que permitiria um maio* alcance *e *elhores resu**ados no* i*dica*or*s *nalis*d*s. Importante salie*tar qu* a efici**cia ora estudada e*tá re*acionada ao* indicadores c*nc*it* Capes para a pó*-graduaçã*, que consiste em *val*ar a q**li***e da *ós-g*ad*ação e * taxa de *u*es*o *a graduação, o *ue remete à seguinte reflexão: * instit*ição *ue possui um m*ior n*me*o d* curso* d* pós-**aduaç*o já c*nso*ida*os e re*lizou uma ex*ansão relativament* p*quena para o seu **rte, obteve i*dicadores de e*i*iência maiores do que *quelas que ex*andira* mais recentemente a pós- gradua*ão, ou q*e ex*andi*am muito fortement* a graduação. É importa*te ressaltar que *s análises c*n*ide*aram o mo*tan*e de insumo* disponibili*ad*s para cada IFES, o que pode ser uma j*st*ficat**a para que aquela* com maior tra*içã* e menor expa*são ten**m obtido melhores *esultados do que o* obt*do* pe*** IFESs atuantes há menos tempo e que *e exp*ndir*m consid*r*velmente nos ú*tim*s an*s. Em c*n*ord*n*** aos result*dos obti*os, *nde foi aplicada * m**odologia d* análise *nv*ltória de dados (DEA), obser*a-se que é possível av*liar * efic**ncia das *nst*tuições de E*si*o Superior, de fo*ma a permit** * implementação *e controle *os gasto* *os i*sumos para se obt** um co*jun*o *e resu****os específicos, podendo, dessa forma, *stabel*cer m*t*s de reaju*tes e controle. A f*rramen*a DEA permitiu identificar as falhas apre*e**a*as na gestão d*s insumo*, poss**ilitan*o esta*elecer metas de m**horias *a*a * alcance da *ficiência, perm*tindo ap*iar o pla*ejamento des*as me*as *ara os diversos in**cado*es *nalisados, *ara que maxim*zem a e*iciência de *ada instituição pesquisada. 1202 Programa Reuni n** in*tituições... O presente t*abalho *reocupou-s* e* verifica* o comportament* da *f*ciê*cia da* IFESs brasileir*s c*m a i*plantação do R*uni, porém, o aumento do* *ecursos p*ovenient*s das nova* *olíticas (20*8-2012) não a*terar*u os resultad*s apresentado* anteriormente, no período den*minado **é-Reuni (200*-2007), pois *qu*las que já trabalhavam com certa e*iciênci* *ssi* cont*nuaram, com as mes*as *ificul*ades *e adaptação *as demais u*iversidades. As mudanças *contecer*m de forma acel**ada, e as insti*ui*ões demoraram a se adaptar à nova políti*a em termos de incremento *o quadro *e ser*idores e estrutura fís*ca. Verifi*and* as causas de *neficiê*cia o*e*acional das *FESs que compõe* a amostra, ou sej*, d***elas *ue estão abaixo da fronteira *e efi*iência, *s indicad*re* mais expr*ssivos nas folg*s apresentadas são: custo c*rrent*/a*uno equival*n*e, que r*fle*e d*retamente n* montante que es*ão sendo investido* por *luno, e em m*itas i*stitu*ções as folga* apresent*da* fo*am su*preende*teme*te grand*s, **m como o índi*e de qualif*cação d* corpo docente. * necessária uma análise ma*s criteriosa do re*erido indicador, *ois como afirma C**ta, Ra*os e Souza (2010), o excesso do ref*rido in*icad*r e a* folgas apres*ntadas eviden*i*m que ex*stem *uitos professores q*alif*cados qu* não e*tão se*do u*il*zad*s de forma e*icien*e pelas IFESs em sua ple*itud* ac*dêmica. Uma d*s e**licaçõ*s para t** fato se deve à mudança ocor*ida nos últimos *nos em relação ao critér*o d* co*trataç** das Universidades Federais, q*e es*ão exigindo professores ma*s qualificado*, *om ma*or titulaçã*. *rande *a*te dessas mudanças de contr**ação refletem diretamente nos indic**ores pesquisado*, embora pelos resultado* não estão se**o ***letidos nos indicadores Capes/*EC *ar* a p*s-graduaç*o. De cer*o mod*, p*de-se afirmar qu* a fronteira de eficiênc*a das IFESs analis*d*s pode s*r cons***rada plausível tanto p*ra a *tual estrutu*a d* f*nanci*mento quanto para * atua* m*delo de aloc**ão de recu*sos *a*a *ssa* instituiçõ*s. A anál*se dos índices de gestão d* *CU, t*n*o os in*uts quanto os *utputs, indic*u que houv* aumento de eficiênc*a da prod*tiv*dad* p*ra alg*mas I*ESs, em detrim*nto da *iminuição de produtivida*e apresentada por ou*ras. Tal situação demo*st** que o* p*odutos das IFESs, mesmo em meio aos mu*tos i*ve*timent*s pro*enient*s de política* pú**icas como o R**ni, não vêm sendo melhorados ao longo do *empo, **monstrando, assim, qu* o a*mento do aporte de recursos dest*nado às *FESs pode *ão est*r *linhado com o desempenho destas na formação do pr*duto educacional. Além **ss*, algum*s *FESs q*e são consideradas *mpo*tantes no cenário nacional não *btiv*ram score* *e e*ic*ência co*patí*eis com os recurso* *ecebidos. *203 Andr* Juni*r *e Oliv*ira et al. P*ra *oncluir, os resultados encontrados, ora apresentados, contr*buem como uma nova fonte *e consulta para a litera*ura *o*r* gestã* e avaliação das in*tituições de e*sin* bra*ileiras, notadam*nte sobre ins*it**ções públicas *e ensino sup*rior. *end* imp*rt*n*e res*alta* que as análises e s*ges*ões, de*orr**te* da metodologia ap*ica*a, estã* condicionadas às uni*a*es e variáve*s in*luídas ne*ta pesqui*a. Qual*uer unid*de e/*u vari*v*l acrescentada ou e*cluída da an***se mo*ificará os resultad**. Po* fim, pode-s* a*irmar que * pre*ente estudo *umpri* seu objet*vo, **is realizou *ma sistem**iza**o entr* o financiame*t*, a alocaç*o de rec*rsos e a ef**iência das IFESs (refletido* n*s indicadores *e ge*tão) pertence**e* ao setor e*u*acional superior público fed*ral, oferecendo uma *deia mais abrangente s***e * área. Contudo, é esp*rado qu* * academia, as IFES* aqui anal*s*das e até *esm* * S*Su/M*C e a AN*I*E* examinem os resultad*s provenientes da p*s*uisa * p*ocurem empregá-los na discussã* das *olíticas periodic*m**te adotad*s. REFERÊ*CIAS ABBOTT, *.; JON*S, *. Pr*cyclical gover*ment *pending: pa**erns *f pressure a*d prudence in the OE*D. Economics *ett*r*, v. 111, p. 230-23*, 2011. AB*AHÃO, J. Fin*n**amento e gas*o públi*o da *du*aç*o *ásica *o *rasil e comparaçõe* com alguns países da OCDE e Améri*a Latina. Educ. Soc., Campinas, *. 26, n. 92, p. 841-85*, 2005. ABREU, *. Microeconomi*: uma aborda*em *ntr*dut*ria. São *aulo: M*kron Book*, 1995. ALBERNAZ, A.; F*RREIR*, F.; FRANCO, C. Qualidade e eqüid**e no ensino fundamen*al *rasileiro. Pe*qu*sa e planejamento **onômic*, Rio de J*nei*o, v. 32, *. *, 2002. ALM*I*A, I. C. Gas*os com educ*ç*o n* período de 1994 * 1999. R. Bras. Est. Pedag., Brasíl*a, D*, v. *2, n. 200, 201, 202, p. 137-19*, jan./dez. 2001. AMARAL, *. C. Financi*men*o da *d*ca*ão sup*rior: estado x m*rcado. S*o *aul*: Cort*z, *00*. *ARBOSA, G. *.; FRE*RE, F. S.; *RISÓSTOM*, V. L. Anál*s* dos indicad*res de ges*ão das I*ESs em re*ação ao de**mpenh* *os al*nos no **ade. Avaliaç*o, v. 16, *. 317-344, 2011. 1204 Prog*ama Reuni nas instit*i*ões... BORE*STE*N, D.; BECKER, J. L.; PRADO, V. J. Avaliando a eficiên**a das lojas da ECT do Rio Grand* do Sul. Gestão e Pr*du*ão, v. 10, n. 2, 2**3. BORGE*, D; ARA**O, M. A. *. Reforma *o e*tado, u*i*ersidade públi*a e organiz*ções sociai*. Ensai*: aval*ação e políti*a* públi**s em educação, Ri* de Janeir*, v. 8, n. *6, p. 2*-46, 2*00. BRASIL. Co*stituiç**. Repúb**ca Fe*erativa do Br*sil de 19*8. **asília: Sena*o Fe*e*al, 1988. *ispo*íve* e*: <http://*ww.plan*l*o.*ov.br/ccivil_03/Const*tu*cao/ Constitui%C3%A7ao. *tm>. Acesso e*: 20 *a*. 2013. *RASIL. Decreto n. 6.096, de 24 de *bril d* 2007. Institu* o Progr*ma de A*oio a Planos de R*estruturação * *xpansão d*s Univers*dades Federais - *e*n*. *iá*io Oficial da Uniã*, Br**ília, 2* abr. *007. Disp**í*e* em: <http://www.pla*alto. gov.br/*civil_03/_ato2007-2010/200*/decret*/d6096.htm>. Acesso em 21/03/2013. BRASIL. Lei das Diretrize* e Base* da Educação N*cional n. 9.39*, *e *0 d* d*zem**o de 19**. *iário Ofi*ial da União, Brasília, D*, dez. 1996. *R**IL. Ministér** d* E*ucação e *u**ur*. Análise sobre a e*pansão da* U*i*ersidades Fede*ais (20*3 a 20*2). Relatório *a comissão constituída pela po*tari* n. 126/201*. Brasília, D*, 2012. BRASIL. T*ibunal de Contas *a Un**o. Secretaria de Edu*ação *up*rior. Secre*ari* Federal de Con**ole Interno. Orientações p*ra * c*lculo dos indi*ad**es *e gestão: decisão TC* n. *08/2002. Brasília, D*, 2002. CASADO, *. L. ; *ILUK, J. C. *valiação da eficiência técnica de instituiçõ*s públicas at*avés d* uti*izaçã* de indicadores de gove*n*nça. I*: *N*ONTRO NACI*NAL *E ENGENHARIA DE PRODUÇÃ*, 21., 2011, Belo Horizonte. Anais... Belo Hor*zonte, 2011. *AS*RO, *. A; *A*DOS* JÚNIOR, *. C. D*mensiona*en*o e a*álise das finan*as sociais do governo federal: 1995-20*2. Brasilia, DF: IPEA, 2006. (*exto *ara *i*cussão, n. *213). CAS**O, J. A. et al. An*lise da evolu*ão e dinâm*ca do gasto socia* federal: 1995-2*01. B*as*lia, D*: Ipea, *003. 55 p. (T*x*o p*ra discussão, n. *88). *AT*NI; *. M.; O***EIR*, J. F. de; DOURAD*, L. F. * po*ítica de aval*a*ão da educaçã* sup*rior no Brasil em que*tão. In: DIAS SOBRINHO, J.; RISTOFF, D. (Org.). Avaliação *emocráti*a para uma universidade cidadã. Florianópolis: I*sul*r, 20*2. 1205 André Ju**or de *li*eira et a*. *ORBUCCI, P. *. Desa*io* d* educação superior e dese*volvim*nt* no *ra*il. Brasíl**, DF: Ipea, 2007. *2 p. (Texto p*ra discussão, n. *287). CORBUCCI, P. R.; MARQUES, P. *. F. *ont*s de fnanciamento d*s instituições federais de e*sino superior: um estudo sobre a Universida*e de Br*s*lia. Brasíli*, D*: Ipea, 2003. (Texto para discussão, n. 999). COSTA, D. M.; BARBOSA, F. V.; G*TO, M. M. M. O novo f*n*meno da e*pansão d* e**cação superi*r no *rasil. In: COLÓQU*O INTERNACIO*AL *OBRE GESTIÓN UNIVER*I*ÁR** EN AMÉRICA DEL SUR, 10., 2010, Mar De* Plata. Ana*s... Ma* Del P**ta, 2010. C*ST*, E. M.; *A*OS, F.; SOUSA, H. R. Mensuração de ***ciênc*a produtiva *as Instituições Federai* *e Ensino Superio* (IFE*s). Brasilia, DF: Es*f, 201*. DEVARAJAN, S.; S*A*OOP, V.; ZOU, H. The compositi*n of publ*c exp*nditure *nd econom*c growth. Journal of M*netary Econo*ics, v. 37, p. 313-34*, 1996. ES*RADA, L. R. G. Hacia *n modelo de ev*luació* de la calidad de inst*tuciones de ed*cac*ón superior. Revis*a Ibero America** de Educac*ón, *. 21, S*pt./ Dic. 1999. FARINA, *. M. M. Q.; AZEVEDO, P. *.; SAES, M. S. M. Competitivid*d*: me*cado, es*ado e or*an*zações. Sã* Paulo: Singul*r, 1*97. FARRELL, M. The measure**nt of prod**t**e efficiency. Journ*l o* the R*yal Statist*c*l Soc**ty, Se**es A, 120, Par* 3, *. 2*3-*9*, 1957. FERN**DES, J. L. T.; S*LVA, *. *. T. Indicado**s para a*aliação da *estão da* Unive*sidades *ederais Brasilei*as: um e*tudo da in*luê***a *os gastos sobre a qualidad* das ati*idades *cademi*as do período *998-2006. Brasilia, DF: Prê*io Tesouro Esaf, *009. F*AN*O, A. M. P. Os determinantes da q*a*idade *a educaç*o no Brasil. 2*0*. 14* p. *ese (Douto**do e* Economia)-Unive*s*dade de São Paulo, São Paulo, 2**8. FREIR*, F. S.; *RISÓSTOMO, *. L.; CASTR*, J. E. G. Análise d* des*mpenh* *cadêm*co e ind*cadores de gestão das *FES. Revista Produç** O*-line, 2*07. G***CCHINO, D. D.; SAB*NI, L. *ducat*o* p*licy an* i*equality: A p*litical ec*nomy appr**ch. E*rop*an Journa* of Poli**cal Economy, v. 2*, p. 46*-478, 20*9. 1206 *rograma Reu*i na* instituiç*es... HAIR *UNIOR, J. F. et al. Análi*e mul*ivari*da de dados. 5. *d. Porto *le*re: B*okman, 2005. KN*LLER, R.; BLEANE*, M.; GEMMELL, *. Fiscal policy a*d grow*h: e**dence from OE*D countrif*s. Journ*l of Public Economics, v. 74, p. 171-190, 19*9. KON, A. Subsí**os te**ico* e *etodológicos ao planejamento econômico púb*i*o. Núcleo de Pesqu*sas e Pu**icações. *elatórios de Pesquisa, n. 12, 1**7. LUZ, L. Os deter*inantes d* desempenho escolar: a estr*tificaç*o educacional e * efeito *alor *dicionado. I*: ENC*NTRO N*CION*L DE ESTUDOS POPULAC*O*A*S DA ABEP, 15., 2006, Caxambu. Anais... *axambu, 2*06. MACEDO, F. F. R. R.; BEUREN, I. *. *rtigos sobre gasto pú*lico e educação p*blicado* em *er*ódicos Internacionais no Perío*o d* 2*07 a 2011. Salv*dor: ENAPG, 20*2. *ANTE, B.; O\BRIE*, G. Effi**ency mea*ureme*t of Australian public sect*r organ*zations: *he cas* o* *tate second*ry schools i* Victoria. *ou*nal of Educational A*minist*ation, *. 40, n. 30. p. 274-296, 2002. MAR**HO, A. O aporte de rec*rsos públicos *ara ** instituições federais de ensin* superior. In: MAR*NHO, A.; FAÇANH*, L. O. Do*s estudos sobre a di*tribui*ão d* verbas públicas para as instituições federais ** ensino superior. Brasília, DF: Ipea, 1999. 26 p. (Text* para *is*ussã*, n. *7*). MENEZES FILHO, N. A. Os *eterm*nantes do *es*mpenho escol*r *o Brasil. S*o Paulo: In*tituto Futuro *rasil, 2007. *LIV*IRA, C. *. M.; TURRIONI, J. B. Avaliaç*o de *es*mpenh* *e *nstituições **derais de e*sino superior através da a*álise po* envoltória de dad*s. 2005. Disponíve* em: <ht*p://www.iem.unifei.edu.*r/tu*r**ni/ congressos/ENEGEP/2006/Avaliac*o_de_de**m*e*ho_de_ins*i*uicoes_federa*s_ de_ensino_su*e**or_atraves_d*_*nal*se_por_envoltoria_de_dados_(DEA).pdf>. Aces*o em: 02 j*n. 2013. PI*DICK, R. S.; R*BIN*ELD, D. L. Microeconomia. São Paulo: Makron B**k*, 2006. PINTO, *. M. R. Financiamento da educação no Brasil: um balanço do Gov**no FH* (1**5-2002). Educa*ã* e Sociedade, Campinas, *. 23, n. 80, p. 109-136, 2002. 1207 *ndré Junior de O*iveira et al. PORTULHAK, H.; RAPHAEL*, S. C. D.; SCARPIN, J. E. A efi*iência das aplicações de recursos vol**d*s à saúde públi*a no* municípios bras*leiros: uma análise basead* no Ìnd*ce de desenvo*vimen*o *o Siste*a Únic* de S*úde (IDSUS). In: ENANPAD, 37., 2013, *io de Janeiro. Anais... R*o de J*neiro, 20*3. RAJKUMAR, A. S.; SWAROOP, *. Pu**ic s*endi*g and o*tcomes: does governa**e *atter? *our*al of Develo*m*nt Economics, v. 86, p. 96-111, 200*. RIAN*, F. Ec*nomia: pr*ncíp*os básic** e int*odução à m*cro*co*o*ia. São Pau*o: Pioneira, 199*. SALVATORE, D. Mic*oeconomia. *ão Pa*lo: MacG*a*-Hill, 1984. SCARPIN, J. E. Estudo d*s fa*ores *on*icionantes do índice de des*nv**viment* humano *os municíp*os do est*do do Para*á: instrumento *e controladori* para a tom*da *e decisões na ges**o governa*ental. 2006. 402 p. Tes* (D*u*o*ado em C*ências Cont*b*is)-Universidade *e São Paulo, São Pau*o, 2006. SOUZ*, H. R.; RAMOS, F. S. Perform*n*e evaluat*on *n t*e public sector: an *pplicati*n of eff*iency me*sures to Brazilian Federal Higher E*ucation I*sti*ut**ns. Te*t* World Pr*d*c*ivit*, p. 430-45*, 1997. SUM, C. T. *. B. Quality in higher educati**: policies and practices a Hong Kong persp*ct***. **02. Disp*nível em: <h*tp://citeseerx.ist.psu.e*u/view*oc/ *ummary?doi=*0.1.1.134.6388>. Acess* em 2* j*n. 2*13. TI*ONI L, *. et al. Cr*téri*s p*ra geração de indicadores de *ual*dade e p*o*utividade *o servi*o p*blico. Brasília, DF: *pe*, 1991. TODD, P.; WOLPIN, *.On the spec*c*t*on an* estim*tion o* t*e pr*duction fun*tion for c*gnitive achie*em*nt.The Econ*mic Jo*rna*, W*ley O*line Library, v. 113, n. *85, p. *3-F33, 2003. VARIAN, H. R. Microecon*mia: princípios bá*icos. Rio de Janeiro: Campus: 1997. V*LLOSO, J. Unive*sidade n* América Latina: rum*s do financiamento. Ca*ernos de P*s*uisa, n. *10, p. 39-66, jul. 2000. W**NACOTT, P.; WONNACOTT, *. Economia. *. ed. S*o Paulo: Ma*ron Books, 1994. *ELENY, M. **lt*ple criteria decision making. Ne* York: McGraw-Hill, 198*. 1208 Programa Reuni na* inst*tuições... Como citar este artigo: OLIVEIRA, *nd*é Junior de et al. Programas Reuni *as Instituições de E*si*o *uperio* Feder*l (I*Es) br*sil*iras: um estudo da *ficiência operaci*nal por *eio d* **álise envoltória *e da*o* [*EA] n* período de 2006 a 2012. RACE, Revista de Adm*nistra***, Cont*bilidade * Economia, Jo**aba: *d. Unoes*, v. 13, n. 3, p. 117*- 12*0, set./dez. 2014. D*sponí*el em: <http://editora.unoesc.*du.br/index.*hp/r*ce>. *cesso em: dia/m*s/an*. Oliveir*, *.J., *lmeida, L.B., Carne*ro, T.C.J., & Sc*rpin, J.E. (2004). Pro*r*ma* Reuni *a* Instituições de Ensino Superior Federal (*FEs) *ra*ileir*s: um estu*o d* ef*c*ência ope**cional por meio d* a*álise envol*ória de dados [DEA] no período de 2006 a 20*2. *ACE, Revist* de Adm*ni*tração, Co*tabilidad* e Economia, 13 (3), *17*-1210. R*cuperado em dia/mês/a*o, de http://ed*tora.unoesc.edu.br/index. php/race *209