DIÁLOGO JU*ICIAL E DIREITOS HUMANOS - O NOV* PROTOCOLO *6 À CONVENÇÃO EUROPEI* D*S **REITOS DO HOMEM Na*a*a P*senato* Em 02 de o*tubro de 2*13 foi *berto à assinatura dos Estados-membros do *on- selh* da Europa o Protocolo 16 à Conven*ã* Europeia *os *ireit** do Homem (CEDH). E**e Protocolo, *e natureza o*cion*l, *mplia sen*ivelmente a c**petê*cia consu*tiv* do Tri*u*al Euro*eu dos Direitos do Ho*em (*EDH), autorizand* * *rande Câm*ra a emitir pare*eres não v*nculantes, a *edido dos órgãos *ur*sdicionais de v*rtice dos *st*dos-part**, sobre o* di*eitos e as li*e**ades est*belecidos na cit*d* Convençã* ou nos seus P*otocolos. O Presid*nte *ela, Dean Spie*man*, re*eriu-*e ao instr*me*t* como "Prot*col* du Dialogue,1 u*a vez que institucionalizará a *olaboração ent*e *u*z*s n*cio- n*is e **ropeus de direit*s *uman*s e, nesse se*tido, tam**m *oi considerado por part* da dou*r*na uma "her**s* sur*rise"2 ou, *inda, "un pas **portant *ans l\év*lution co*tinu* du régime *nstauré *ar cet*e Convent**n".3 O instr*mento entrará *m vi*o*, de acordo com o própr*o *rt. 8, uma *ez que t**ha sid* ratificado por pelo m*nos 10 **tados.4 A aprovação do Pro*ocolo 16 * o resultado de um longo pr*cesso *e *iscussão *obre a ext*nsã* d* mec*nismo consul*ivo europeu, iniciado *o longínq*o an* d* 1962, d*rante as negociaçõe* do Protoco*o 2 * *EDH; por*m, apen*s rece*t*ment*, esta pos- sibilida*e co*creta foi apres*ntada durante o p*o**ss* de discus*ão sobre o fu*uro *o * Doutora na *niversida*e de Milão, Itália; Departamen*o d* Es*udos Internacionais - Direit* Compa*ado * Direito Inter- nacional Pr*vado, Unive*sid*de de Milã*, Italia; naiara.posenato@unimi.*t 1 Pronun**amento em ocasião da 123a Seçã* d* *om*tê dos Mi**str*s, d* 1* *e maio de 2*13. (O re*ativo te*to pode ser c*n*ultado *o site <www.echr.coe.int>. Sob*e * t*ma do "diálog* das cortes" a bib*i**r*f** é vastíssima; * título meramente *xe*plif*cativo i*dicam-se C*SSESE, S*bino. I tribunali di Babele. I giudici al** ricerca di un nu*vo ordine globale. Roma: Do*z*lli, 2009; *E VERGOTT*N*, G*useppe. Oltre il dialogo tra le *orti. Giu*i*i, diritto straniero, *ompara*i*ne. Bolo- gna: Il Mulino, 2010; *ART*NICO, Giuse*pe; *OLLICINO, O*este (Org.). Th* Nation*l *ud**ial *r*a**ent of t*e EC*R **d EU *aws. * C*mpar*tive *onstituti*n** Perspe*tive. G*oninge*: *u*opa Law Pub*ishing, 2010; IDEM, The Inte*action between European Legal Sys*ems. Judicial Dialogue and t*e Creation of Supranational Laws. *helte*ham/Northampton: Edwa*d Elgar, 20*2; VO*SKUHL*, A*drea*. Multilevel Cooperati** of t*e European *onstitution*l Courts: der europäische Verfassungs**- richtsverbund. In: *uropean Constituti*nal La* Review, 2010, p. 175 e *s.; POPELIER, Patricia; VAN DE HEY*ING, Cat*e- ri*e; VAN NUFFEL, Piet. Human *ights P*otection i* the Europe*n Leg*l Ord*r: the I*teraction between the *uropean and the Nat*on*l Courts. Camb*ige: Intersentia, 201*. 2 SZYMCZAK, D*vid. L\institut*onnalisation *u dialogue des juge*: *n nouvel espo*r pour une vra* subsidiarité? In: Jour*a* d\Actu*l*té des Droits Europée*s, 10/12/201*, p. 1. Disponível em: <h*tp://j*d*.*-bordeaux4.fr/?q=n*de/675>. *cesso em: 2* jun. 201*. 3 SICILIANOS, Linos-Ale*an*r*. L\él*rgisseme*t de la compétenc* co*sult*tive de la Co*r e*ropé*nne des d*oi*s de l\homme - à pro**s du Prot**ole n° 16 à la Con*e*tion europ*enn* de* *roits de l\homme. I*: R*vue trimestrielle des Dr*its de l\Homm*, v. 97, 2014, p. 10. 4 *tualmen*e o Protoco*o n*o se *ncont*a em vigor, mas *á foi a*rovado por 13 Estad*s par*es *a CE*H. Disponíve* em: <http://*onve*t*ons.coe.int/T*e*ty/*o*mun/C*ercheSig.*sp?NT=214&C*=8&DF=&CL=E*G>. Acesso e*: 20 jun. 2014. EJJL Chapec*, v. 15, n. 1, p. 259-*64, jan./ju*. 2014 259 Naiara Posena** sistema con*enciona* e o novo papel do TEDH, por meio de uma p*oposta ela*orada ** 20*6 pelo chamado *rupo do* **bios e *irecion*da ao Comitê dos Mi*istr*s.* Sucess*- v*me*te, a *uest*o *oi abordada no âmbito das confer*ncias ministe**ais anuais reali*a- das em Inte*lak*n (2010), **m*r (2011) e Bri*hton (2012), * de diversos int*ri* colloquia, sobretudo, a par*ir d* uma per*pectiva de d*fusão da ju**sprudê*cia do Tr*bunal *e Estrasburgo e de uma redução d* númer* *e processos *enden*e*.**e *a*o, pri*c*pal- me*te após o rec*nhe*im**to da capac*dade postulatória direta aos i*di*íd*os, efetiva a partir de novemb*o de 1998, o Tr*bunal, "vítima do própr*o *uc*sso", *isca a para*is*a, ap*e**ntando um dock*t *e 99.900 casos penden*es no ano de 2013.7 Com* é n*t*rio, já e*ist* um mecani**o, i*t*oduzido me*i*nte o citado Proto- *olo * *, * **rtir de *998, integrado nos Arti*os 47 a 49 do novo Título II da CEDH, com ba** no qual o Tr**u*al de Es*rasburg* po*e fo*n**er avi* c*nsulta**ves.8 Todav*a, ele é fortemente res*ritivo no q** co*c*rne *s perfis subjetiv* e objetiv*: a ini*iativa do pr**edi- mento é r*servada ao C*mitê dos Mi*ist*os * n*o d*ve ter como obje** q*estões jurídi*a* *elativ*s aos *ire*tos e li*erda**s *isciplina**s no Tí**lo I da Convenção ou q*e possa* co*stituir o*jeto de recurso *ontencios* ao Tribunal. *a*ve* em d*corrênc*a da r*gidez de tais **q**sitos, a *artir da entrada e* vigor *o Pr*tocolo 2, fo*am pro*u*ci**as un*ca- mente três decisõe* com *ase no Art. 47 da *o*ven*ione,* * que levou à *lassi**caçã* *o Tribun*l *ur*p*u entre os que possue* uma "competência **n*ulti*a v*rtu*l".1* Com o Protoc*lo *6, i*trodu*-se n* **stema CE*H um mecani*mo q*e apre- senta paralelismos tanto em relação ao r*envi* prejudicial,11 previsto no A*t. 267 do Tra- tado sobre * funcionamento da Uni*o Europe*a (ex Art. 234 do TCE), q*an** em rela*ã* 5 Cfr. C* (2006) 20*, Report o* th* G*o*p of W*se Perso*s to *h* Comm*ttee of Minister*, de 15 de novemb*o de 2**6, em e**e*ial **nto n. 4. F*r*s of co-o*eration between *he *our* an* the n*ti*nal courts - Advisory opinions, §§ 76-*6. Di**o*ível em: <https://wc*.c*e.int/View**c.jsp?id=1063779&S*te=CM>. Acesso *m: 20 jun. 2014. 6 Um* *íntese *fi*a* do pr*cesso d* ap*o*ação do *rotocolo pode ser *onsult**a em COU**IL OF *UROPE, Prot*c*l N. 16 to t*e Conventi*n for the P*ot*ction of H*man Righ*s and *u*d*mental F*eedoms. Exp*anat*ry Report, §§ 1-6. Disponível em: <htt*://www.echr.coe.*nt/*ocu*ent*/Protocol_*6_expl*nato*y_report_ENG.pdf>. Acesso em: 20 jun. 201*. 7 *fr. dados ofic*ais fornecidos n* websi** do Tr*bunal. Disponív*l em: <*ttp://ww*.*chr.coe.int/Docume*ts/S*ats_ pen**ng_2013_BIL.p*f>. Acesso em: *0 jun. 2014. 8 Sob*e * tema, veja-se, *ntr* o**ros, SZYM*ZAK, David. La compé*ence consu*tati*e d* la C*ur Européenn* des **oit* de l\Homme. In: OND*UA, Alai*; SZYM*ZAK, Da*i* (*rg.). La fonction consultative des juridicti*ns intern*tionale*. Pari*: Pedone, 20*9, *. 89 e *s.; COSTA, Je*n-Paul; T*TI*N, Pat**ck. L*s avis consu*tati*s d**ant la *o*r Europée*ne *es Droits de l\Homme. In: AKANDJI-KOMBÉ, Jean-Fran**i* (Org.). L\homm* d*ns la *ociété internatio*ale: mélanges *n hom*a*e au **o*es- seur Paul Tav**ni*r. Bruxell**: B*uy*a*t, 2013, p. 6*5 e s*.; D*ZEM*ZEWS*I, Andrew. *dviso*y Jurisdiction of the *uropean Human *ights Co*rt: A Procedur* Worth Ret*ining. In: *NTER AM**ICAN INSTITUTE *F HU*AN RIGHTS (O*g.). The Modern Worl* of Human Rig*ts - EI M**do Moderno de los Derechos Humanos. Essays in Honour of T**mas B*erg*nth*l - Ensa- yos en Honor de Thomas B*ergen*hal. San José, 1996, p. 493 e ss. 9 Com a prim*ira *ec*são, *e 02/*6/2004, o T*ibunal declina a **ópri* **mpetên*ia a fornecer ** pa*ecer consul*ivo so- bre a R*comendação n. 15*9 (2001) da Assemb*eia Parlam*ntar (*ompatibilida*e da Conve*ção *os Direitos *o Homem e da* Liberdades Fun*amentai* da C*munidade dos Estado* Indepe*de**es * da Conv*nç*o Europeia do* Dir*itos do Homem. Na seg**da ocasião, em 12/02/20*8, o *ribunal emitiu o parece* Advis*ry opini*n o* certain legal *ue*tions con- cerning the lists of ca*didat*s su*m*tted **th a vi*w *o t*e election o* *udges to the European *ou*t of Human Rights [GC]; en*i*, em 22/01/2010, pronunci** a *d*isory opi**on on c*rtain legal qu*st*ons conc*rning the l*sts o* candidates submitted with a view to the election of jud*es *o the *urope*n *ourt of H*ma* Rights (n. 2). As decis*es estã* *isponíveis em: <ht*p://*ww.ech*. coe.int/>. Acess* em: 20 jun. 20*4. 10 Vi*e SZYMCZ*K, David. La compéte*ce c*n*ul*ative de la C*u* Europée*ne des Droits de l\Homm*, cit., p. 89 e ss. 11 A respeito *id* GRA*L, P*ul. (Judicia*) Love is No* a One-*ay Street: The EU Preli*ina*y Reference Proced*re *s a Model f*r E*tHR Advisory Opinions und*r Draf* Protocol N. 16. In: European Law Revie*, 2013, v. 38, n. 2, p. 22* e *s. 2*0 EJJL Chapecó, v. 1*, n. 1, *. 259-264, ja*./ju*. 2014 Diálogo j*dici** e **reitos humanos... à opinião co*sultiva, previs*a pelo Art. 64 do Pacto de San José.*2 A* mesmo te*po, trata-se de um instituto pecul*ar, capa* de r*forçar * "*unç*o consti*u*ional" d* ju*z de *strasburg*.13 Os el*m*nt*s fu*damentais do seu *uncionamento s*o estabelecidos nos Artig*s * a 5 d* Protoc*lo. O *rt. 1 e*tabelec* que as de*a*das de parecer podem ser formula*as *e*os m*is elevados órg*os jurisdici*na*s *ac*ona*s, de**gn*dos pelos *sta*os contratan- tes de *orma flexível, em confor**dade com o *rocedimento e*tab***cido pel* Ar*. 10.14 A norma ainda p*evê que *ais demand*s se*am s*bm*tidas a* Trib*nal no âmbito de pr*- cessos pendentes em *ível na*ional, *olução que parece ser *rientada por um critério de u*ilidade e *e concretude da qu*stão que, dess* for*a, nã* pod*rá ser rela**va a uma dú- vida *bstrata relacionada, po* exemplo, à l**isl*ção naci*nal.15 Em ta* di*eção, ig*alment*, dispõe-se que o pedid* seja motivado e *compa*h**o d* tod*s os e**mentos pertinen*es i**rentes ao contexto factual e jurídic* do caso judiciário *endente.16 U* parâmetro *undamental d* n*rmativa d*z res**ito ao *a*áter f*cultativo da solicitaç*o *e ****cer: u*a vez que o Protocol* tenha e*tr*do em vigor, os juíze* naci*n*is do Estado-parte poderã* ut*lizar ta* in**rum*nto, mas não são obrigado* a faz*- -l*. Na mesma linha, o órgão *emand*nte p*derá retira* o *ró**io pl*ito * qualquer momento, sem que, com isso, o Tri*unal *e Estrasburg* estej* legitimado a p**ss*guir motu próp*io.17 Segundo a n*rma, a dúvida jurídica deve v*rter **bre questão de princípio re- l*t*va à *nterp*etação ou à aplicação do* direitos * das liberdades tut**ados pela C*n- venção e pelos protocolos. A fórmula, *etomando uma expressão ut*lizada na proposta 12 So*re a função consultiva *a Cort* interameric*n*, e* **rsp*cti*a compar*da, vide TIGROUDJA, Hélène. La fonction consultati*e d* la cour interamericai*e d*s droits de l\homme. In: ONDOUA, A**in; SZYM****, D*vid (Or*.). L* fon*tion consult**ive des ju*idicti*ns inte*na*ionales. Paris: *edone, 2009, p. 70 e ss. Ampla*ente s*br* o tema SALVIOLI, F*bián Oma*. L* compe*encia consulti*a de la Corte Interamericana de Derec*os Hu*anos: *arco l*gal * desarrollo *urispru*en*ial. In: RIBEIRO LEÃO, R*nato Zerbini et al. Os Rumo* do D**eito Intern*cio*al do* Di*e*t*s Hu*a*os - Ensaios em *omenagem ao P**f. Anto*io A**usto Cançad* Trindade. *. III, Brasília, DF: *d. Sergi* Fabri*, 2004, p. 417 e ss. 13 Report of th* G**up of Wise *erson*, cit., § 81. 14 * legi*i*ação ativa limitada aos órgã*s j***sdicionais naciona*s coincide parcialm*n*e com a so*ução pr*vista *e** me- *anismo d* reenvi* prejudicial, *om du** *iferen*as: como é sabido, em â*bito com*nitário, a possi*ilida*e ** solicitar o pare*er da C*r*e de Luxemburgo * aberta * todos os j*ízes do Estado; em s*gundo lugar, a noção de juris*ição, elemento relevante pa*a identificar o* órgãos *urisdi*ion*is nacionais, é *ruto *e *laboraç*o autônoma da jurispr*d*ncia co*uni- t*ri*. Para aprofundam*ntos consulte-se CO*DINAN*I, Massim*; MA*TROIANNI, Roberto. Il co*tenzios* dell\*n*one Euro*ea. Tor*no: G*appichelli, 2009, p. 193 e *s. *5 C*r. EUROPEA* COUR* OF HUM*N RIGHTS. Opinion of the Co*rt *n Draft Prot*c*l No. 1* to the C*nv*nti*n extending its com*etence to give adv*sory opinions *n the interpreta*ion of the Conv*n*ion. Documento a*otado em 6 de *aio *e 2013, § 7. Dis*onív** em: <http://www.echr.coe.int/Do*uments/201*_Proto**l_16_C*urt_Opinion_EN*.pdf>. Acesso em: 2* jun. 2014. Diferença relevante em r*lação ao proces*o de opinião consultiva interamericana, que a**ite **clusive a submissão de *ue**ões r*lacionadas a projetos legislativos, a partir do caso CIDH, Propuesta *e m*d*fic*ción a la const*t*ción polí*ica *e Costa Rica relacionada con la na*uralización - Opinión Consult*va OC4/*4 *e *9 de janeir* de *984, especialmente § *6. 16 Conform* *sclarec* o *elatório e*plic**ivo do Protocolo, est* ú*timo requisito deve-se à c*rcu*stância de que "the re- quest*ng co*rt or tr*bunal i* in a position to set out the relevant legal and factual background, the*eby allowing the Co*rt to fo*us *n the q*e**io*(s) of *rinciple relating to the interpr*tati*n or applic*tio* of *h* Convention or the Protocols *her*t*." Cf*. COUN**L O* EUROPE. Expla*ator* *eport, c*t., § 11. 17 Ne*te *artic*lar o processo consult*v* *uropeu distanci*-se d* interamer*cano que, como ficou conso*id*do * partir da decisão CIDH, *xigibili*ad del dere*ho de rectificación o respuest* (Arts. *4.1, 1.1. y * Con*ención Ameri**na sobre *ere*hos Hu- manos). Op*nión Consultiv* OC7/86 del 29 a*osto 19*6, § 12, uma v** iniciado, *egitima a Corte de Sa* José * im*u*sion*-lo *ficialmente, inde*endent**ente *a posiç** do solicitante. *JJ* Cha*ec*, v. 15, n. *, p. 25*-264, *an./jun. 201* 261 *aiara Posenat* do G*upo dos Sábios*8 e *antida pelo Tri*unal euro*eu,19 inspira-*e *o procediment* previsto no Art. 43, p*rágra*o segundo, da CED*. Com base nesta será p**sível e*etua* *ma seleção *ubst*nci*l das d*mandas, a fi* de p*ivi*egiar somente aquel*s *ue l*van- **m que*tã* de p*incípio ou *e in*eress* *eral, r*lativa à int*rpret*ção o* à **licação da Conve***o,20 c*mo, por exe**lo, controv*rsias que reflitam *roble*as *s*rutura*s ** sistêmic*s dos Esta*os, que poss*m repetir-se e que afetem pote*cialm*nte diver**s part*s c*ntratantes.21 De fa*o, com* demo*stração da im*or*ância e da solenid*de que se busca atr*- *uir às pronúncias c*nsultiv*s, segu*do o Art. 2 d* Protocolo, a Gra*de Câmera, órgão ** qual é confiad* a fun*ã* *omo*i*á**ca d* Tri***al, será competen*e para conhecer da deman**, decidindo em fo*mação plenár*a e com a pa*ticipa*ão obrigató*ia do juiz do Estado contr*tante do qual **ovem a solicitação. O pr*cedimento comporta uma a*áli** prévia *a admissibilidade d* deman- da, realizada por u*a comissão de ci*co j*ízes. Es*e filtro, além de *m **aro objetiv* deflacionário, tem co*o escopo verificar o respeito dos requisitos est*b*lecidos no Art. 1 *, em especial, a **l*vâ*cia d* *uestão para o desenvo*vi*ento e a difusão da jurispr*- dênc*a europeia d* proteç*o. * decisão de inadmissibilidad* ad*tada pelo Pan*l d*v*rá ser mot*vada,22 com a f**alida** d* fornecer ao j*iz nacional os elementos *u* pos*am ori**tar eventuais decisões relati*as a *utura* dema*das de **r*cer.23 Admite-se a participação de terc*i*os, nos ter*os do A*t. * do Proto*o*o: este dir*ito cabe ao C*missário *ara os Dir*itos Humanos do Conse*ho d* ***opa e ao E*ta- do contrat*nte, *uj*s tribunais doméstic*s fora* *tivados. A disposição também *revê a possibilidade, à di**rição d* Presid**t* d* Corte e no int*resse da *ustiç* d* ad*i*ir outra* *anifestações, a*al*gamente *o estabelecido pelo Art. 36, pa*ágr*fo seg*n*o, d* CEDH. Embora não c*n*te no texto *a Norma, outro* *ocumen*os ofici*** determinam a *p**tun**ade *e admitir a manif*st*ção das part*s do processo n*cional, inclusive em obser**ncia do *r*ncí*io *a igualdade.24 A possibilida*e de ampliar o foro de discussão d* q*estões es*enciais re*acionadas à in*erpretação ** CEDH também é co*rente com a ideia *e p*omov*r uma interpretação harmônic* e *e estabelecer standards jurispruden- *iais m*is claros em fa*o* *e todos os Esta*os *ontra**n*es.25 18 19 *eport of *e Group of W*se Pers**s, ci*., § 8*. EUROPEAN COU*T OF *UM*N RIGHTS. Reflectio* *aper on the Propos*l to extend the Co*rt advisory j*risdic*io*, Documento n. *8530*8, § 14. Disponível e*: <ht*p://www.coe.int/t/dgi/brighton-co*ferenc*/documents/Court-Ad- visory-opinions_en.pdf>. Ace*so *m: 2* jun. 2014. 20 EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS. R*flection p*per, cit., § **. 21 EUROPEAN COURT OF HUMAN *IG*TS. Reflection *a*er, ci*., § 28. *lguns exe*plos de *ontrovérsia* q*e apresen- **vam t*is caracte*ísticas sã* r*ferid*s no* §§ 30 e 31. 22 "General *easons for *he rejectio* of a *equest for an advisory opinion could com*ris*, for instance, that an individual applicatio* raising t*e *ame issu* i* already *ending befor* the Court, t**t the iss*e *aise* in the reques* can more suit*bly be de*l with in an individual appl*cation or that the *iew* on *he issue raised in th* reques* ar* cu*re*tly split within the Court (wh*c* wo*ld make a*d advice to domestic co*rts *ess *l*ar." In: EUROPEA* CO*RT OF HUM*N RIGHT*, *eflecti*n *aper, cit., § 36. 2* Cfr. COUNCIL OF EUROPE. **planatory R*port, cit., § 15. 24 C*r. COUN*IL O* EUROPE. Explanatory Repor*, c*t., § 20; EU*OPE*N COURT OF HUMA* RIG*TS. Opinion of *he Cou**, cit., § *0. ** *UROP*AN C*U*T OF H*MAN RIGHTS. Reflec*ion pa*er, cit., § 5. 262 EJJL Chapecó, v. 15, n. 1, p. 259-264, jan./ju*. 2014 *iá*ogo judicial e d*reitos *umanos... *oi m*nt*da a possibilidade, p*evist* para as decisões relativas a casos cont*n- ciosos, de manifestar opiniõe* sepa**das, concorrentes ou discordan*es, como reza o Art. 4, parágrafo segundo, do Protocolo. A* sentenças da C*DH são *e na*urez* *on*ine**al/ coleg*al, mas adm*tem a expressão de separate opinions por parte dos juízes, *ue são publi- c**as no *inal da senten*a. Esta possibilidade, comum nas tr*diçõe* *urídicas d* comm*n law, a**oxim* os sistemas europe* e interameri*ano de tutela dos direitos fun***entais26 qu*, *or sua vez, diferenciam-se d* m*canis*o comuni*ár*o do reenvio prejudicia*.27 Last but not least, o Art. 5 do Prot*colo esta*elec* *ue os pareceres *mitidos pelo Tribunal de Estras*urgo não te*ão caráter vincula*te, em observânc*a d* *rincípio da su*sidiariedade e na per*pecti*a de u* conte*to de diálogo judicial. D*v*rsamente, atrelando u* valor obrigatório a tais deci*õe*, conforme o m*delo fo*necido pelo re- envio *re**dicial, co*re*-se-ia o risc* de tra*sformar o processo consul*i*o e* um tip* al*ernativo de *utela com relação ** rec*r*o individu*l qu*, como é sabid*, pressupõe o exaurime*to d*s remédios pr*cessu*i* nacionais.28 Isso não *ign*fica que o impacto de uma opini*o con*ul*iva seja *ulo: ela pas- s*rá a compor a ju*is*rud*ncia europ*ia *e *utel* dos Direitos Humanos e servi*á c*mo b*se pa*a *uturas *ecisões. Sab*-se que o Tr*bunal de *s*rasburgo n** é formalmente *inculado aos própr*os precede*tes, **s em resposta à exigência *e garant** estabili*a- *e e *revisi*i*ida*e à sua jurispru*ência, atribui grande importância a el*s,29 *ndicando regularment* ** raz*es de *ventuais revir*m*nt*.30 Do ponto de vista prático, no que con- cerne os *f*itos da opinião consultiva *m relação à e*sa co*tro*érsia, o direito de pleite*r indi*idua*mente di*nte do *EDH não ser* pre**dica*o tanto *m *as* d* obser*ânci* quan*o de inobservância da o**nião c*n*ultiva profe*ida por p*rte do juiz n*cional; po- r*m, na primeira hipótese, é pr*vável q*e o r*curso se*a inde*er*do,31 e, na s*gunda, que a deci*ão do caso contencios* se al*nhe com * parecer fornec*do em sede consultiva. No q*e conce**e o im*act* das opiniões con**ltivas sobre os ordenamentos n*- ciona*s, * fato de que elas sejam at**das em decisõ*s proferidas pelos órgãos jurisdicio- nais *e vértice, p**vavelmente fa*or**erá a sua observâ*cia pelos trib*n*is *nf**io*es, be* com* a ha*moniza*ão da **risprudê*c*a e* nível naciona*, ga*ant*ndo uma maior *6 Sobre o tema vide WHITE, R*bin C. A.; BOUSS*AKOU, I*is. Separate *p*nions i* the European Cour* o* Human Rights. In: Huma* R*ghts La* Review, vo*. 9, n° 1, 2009, p. *7-60; C**ZOL*IO, *rma*n*. *utela dei diritti *ondamentali e dir*tto europeo. I*: Univer*ità degli S**di di Macerata, Facoltà di G*uris*rude*za, Dip. *i Dir*tto privato e del la*o*o italiano e c**parato, W.P. L*be*tà, lavoro e si*ure*z* soc**le 17/1*, p. 6. Disponível em: <www2.unimc.it/ri*erca/diparti*enti/l*b*r*a-lavoro-e- sicur*zza-**ci*le/working-papers>. Acesso em: 20 ju*. 2014. 27 CAPOTORT*, Francesco. Le se**enze d*lla Corte di *iu*tizia delle Co*unit* Europe*. In: BESSONE, Mario; *UA*TINI, Riccardo (*rg.), Ma**ria*i per un c*rso di ana*isi d**la g*urisprudenza. C*dam: Padova, 199*, *. 472-473. 28 J*stamente com a finalidade de g*ranti* a c*exis*ência da ju*isd*ção contenc*osa e consul*iva, e evitar que o d*reito de *ecurs* in**vidual seja, de al*um* *orma, *rejudicado pe** novo procedi*ento, o Tribunal europ*u decl*rou base*r-se na exper*ência pos*tiva da Co*te Interame*ican* de *irei*os Huma*os s**re o *e*a. C*r. EUROPEA* COU*T OF HU- MAN RIG*TS. Reflection paper, cit., § 46. 29 Vide, a respe*to, TE*H, Cosey c. Reino Unido, processo *° 108**/*4, acórdão de 2* de setembro de 1990. 30 Cfr. TEDH, Christine Goodwin c. Reino Uni*o, processo n. *8957/*5, acó*d*o d* 1° de julho de 20*2; TEDH, Mama*koulo* *. Turqu*a, proc*sso n° *6827/99, acórdão de feverei*o de 2*05; TEDH, D**ir e Baykara c. Turquia, *roce*so n. 34503/9*, ac*rdão de 2 de novembro d* 2008; TEDH, Sco*pol* c. Ita*ia (n° 2), processo n. 10*4*/03, acórdão de 7 de sete*bro d* 2009. 31 Expl*natory Repor*, *it., § 26. EJJL Chapecó, v. 15, n. 1, p. 2**-264, *an./jun. 2014 *63 N*iara Pos*nato prote*ão dos direito* h*manos e* ge*al. Esse virtuo*ism* po*e*á i*tensifica* o efeito e*ga *mne* da jur*sp*u*ência europeia e, médio ou longo perío*o, p**voc*r *fetivamente uma *edução da* demand*s dirigidas ao Tribunal de Estrasburgo.32 Da*a da submissão: 12 de *arço de 2013 Aceit* em: 25 de jun*o *e 20*4 *2 SICILIANOS, Li**s-Al*xa*dre. *p. cit., p. 28. 264 E*JL C*apecó, v. **, n. 1, p. 259-**4, *an./jun. 2014