EUTANÁSIA *OMO REFLEXO DA DIGNIDADE HUMA*A EUTHANAS*A AS A REFLEX OF HUMAN D*G*I** Yduan May* Otávia M*y** *es*mo: O presente ar*igo estud* a euta*ásia Abstract: This article examines euth*nasia a* a re- como reflexo da dignidade hu*a*a, sob o ent*n- f*ectio* *f human dignit*, *ecognizing *hat there di*ento *u* há direit* e não dever de ** vive*. is the rig*t, no* the du*y *o live. I* also studies hu- Estu*a-s* a dignidade hum*** como prin*ípio man dignit* as a funda*ental princ*ple, above the fun*am*ntal, sobrepost* ao direit* de *e viver. r**ht to li*e. I* analyses th* p**sibilit* of chang- Analisa-*e * possibil*dade de alte*ação legislativa *ue e*clua a culpab*lid*de *aque*es que fac*li- *e* ou realiz*m o p*ocedimento da *utanásia no Brasil. Palavras-ch*ve: Eutanásia. Di*n*d*d* hu*ana. D*rei** fundamental. ing *r*mina* law to excl*de culpa**l*ty of whom makes easier o* execu*e* euthanas** i* Bra*il. Keywo*ds: Euthana**a. Human d*gnity. F*nda- menta* righ*. * Doutor e M*stre em D*reito *ela Unive**idade Fed*ral de Santa Ca*ari*a; *dvogado; Professor d* U*iversi*ade do E**remo S*l Catarinense; Avenid* Unive**itária, 1105, Universitár*o, 88806-0*0, Criciúma, SC; yduan@unesc.*et ** Mes*r* em Direit* pela Univ*rsi*a*e do *xtremo Sul Ca*arinense; Advogada; ot*via@outlo*k.co* E*JL Cha*ecó, v. 15, n. 1, p. 135-152, ja*./jun. 2014 13* Yd**n May, Ot*via Ma* Intro*u*ão Na *onstatação de que *odo* morrerão, a sabe*oria popular rel*m**a q*e "nada se l*va da vida al*m da *ida que se le*a". O aforism* revela impregnação da auton*mi* da *ontade, do livre arbítrio, da c*rteza *e qu* cada um estabeleceu para s* uma forma d* viv*r. Conject*ra-se que o mesmo direito dever*a ser asse**rado para morrer. Por critério* h**an*tários, o **rei*o d*v* *er sensív*l e coe*ente com * princípio f*n*amenta* da dignidade humana. Port*n*o, *ão parece ra*oável que na imi*ê**i* d* *essação do ci*lo da vida, observa*a p*r uma *iência l*mitada e s*m soluç*o, sejam prolongados o sofrimento e a do* *ela tipificaçã* do procedimento de eutan*s*a. Assegu*a-se o dire*t* à *ida no Brasil. Trata-se de um dir*ito fund*m*ntal em um estado dem*crátic*. P*rgunta-se se há, entretant*, com* contrapar*id*, um dever à v*da ou à obri*atorie*a*e d* *e co*t*n**r viven*o, co*t**ria*ent* à *ua vo*tade. *a Constitu*ç** Federa*, há exe*plo de q** o *ireito à vi*a não tem caráter absolut*. Autoriza-se a pena de morte em carát*r excepcional (art. 5º, XLVII, a). *o Código Penal, admite-se, entre out*as hip*teses, o homicídio em e*tado de ne*ess*dade (a*t. *4) ou e* legítima defesa (art. 25) **, ain*a, para a rea*ização de sel*- tivas formas de aborto (art. 128, I e II). Ent**de-se que o princíp*o da dignidade human* deve s* sobrepor ao direi*o à vida. Afinal, se um homem mata *utro, em *uer*a, é herói. Outro que abre*ia a vid* para alivi*r o sofrime*to é u* crim*noso. N*o haverá coerência até *ue se faça a defendi*a e *ecessária at*alização legislati*a que exclua * culpabilidad* nos casos de eu*anásia. 1 A escolha d* *ida e a dignid*de da pessoa h*mana Na história, dive*s*s civi*i*ações consideravam q*e deveria *aver uma saída dig*a da *i**. Casado (1996, p. 29*-300) re*ume: Plató*, en la Re*ública, considera que n* se *e*en i*tentar pr*longar las vidas *n- f*rmas *ue no sirven *a, p*esto *ue no son *ro*echosas para lo* *ndividu** ni para el Esta*o. *os estoico* eli*ie**n el suicidio cua*d* el dolor impedía llevar u*a vida natur*l. Los pitagór*cos, aris*otélicos y *pi*úre*s se op*nían. Pero, en s* conju*to, el mundo helénic* lleg* a c*nsi*erar la prác*ica eut*nási*a *omo algo bue*o *ue*t* que, a*te cierta* enfermed*des, era *o único qu* permitia una salida di*na de la vid* [] El mundo *omano aprueba el suici**o cuando se e*ecuta co*o consecuencia de un acto racional. G*iegos y rom*nos co**ci*ieron en valor*r posit***mente *a eutana*ia como modo de lib*rars* d* un sufr*m*en*o in*opor*a*le. Sócrates (apud SÁ, 2001, p. 48-50) su*tentava que a v**a se constituía e* auto- conhec*men*o; já Ar**t*teles defe*dia que a s*a consistência *co*ria em aperfeiçoamen- to da *abi*idade e *alento e os f*lósofos ca**licos d*ziam que *la se c*nstituia em devoção e amor divi*o. Hume **gumentava q*e a vid* s* **s*m*a na s*t*sfaçã* do que algué* rea*me**e e natural*ente desejava, e Bentham dizia q*e t*nh* que ser vivida em tanto praze* quanto poss*vel. 136 EJJL Chapecó, v. *5, *. 1, p. *35-1*2, jan./jun. 20*4 E*tan*s** como reflexo d* d*gnidade humana Igua*mente, Ferri (apud MEN*ZE*, 1*77, p. 31) v*rif*ca que "Se o **re*t* à vida é tan*í*el e anulável em ce*tos *****, quer po* parte do Estado (pena de *orte), quer por parte de um particular (le**tima defes*, *s*ado de n*cessida*e), t*l di*e**o tamb*m *ode ser **dicado ou r*nunciado por parte de *eu titular." ** a v*d* é um *ireito irrenunci*vel, inego*iáve* e indisponí**l, e, sendo ela *ste último, i*disponíve* tam*ém *e*er*a ser a vida tira** n* aborto, na guer*a * *a legít*ma de*esa; *final, t*do é v**a. * direito à v**a deve **r compreendido de ac*rdo com *ma *isão glob*l que dele se faç*, incluindo *a sua interp*e*aç*o ou*ros valo*es su*eriores, entr* *s **ais se d*staca dignidade h*mana, g*ind*da à catego*ia de p*i*cí**o fun*amental a da Repúblic*, e o d*reito à liberd*d*, que *ela s* *rigina. Car*alho (2**1, p. 18*) *sclarec* q*e: T*n*o que a própria Const*tuição veda a sub**s*ão a t*at*s de*um*nos ou degra*an*es. *esse m*do, a ***osição d* tratament*s de*proporcionados e a manutenção artificial das *unçõ*s vegetativas de enfermos qu* não apresentam persp*ctivas objetivas de r*cuperaç*o atentam contra a *ig**dade hu*a*a e dev*m ser ve*mente re*ha*a*a*. Com b*se na pre*iss* d* que a *ida não é absolut*mente indispo*ível, **- serv*-*e *ue h* *ue se en*e*der a vi*a humana como obj*to *e tu*el* cons*it*cional enquanto vida digna. Faz p*rte ** d*gnidade do ser h*m*no aprove**ar a faculdade de *ispor da pró*ria vida, devend* *er o úni*o j*i* de su* situaç*o d* s*frimen*o e possa, espon- tân*a e livr**ente, de**stir *e viver. É aí *u* deve atu*r a medicin*, como uma f*rm* amenizad*ra do sof*imen*o * d* período *e pré-morte, *e for*a a proporcionar ao mo- mento a o*ortunidade *e t*rmi*ar c*m dor fulm*nante, *elo m*nos da forma mais a suave possível. S*b * aspecto jurí*ico, parece incon*estáv** - e par*lelamente ao di*eit* de mor**r - o direito de mata* pel* eutaná**a. Constata C*rvalho (200*, p. 118): [...] é possíve* d*duzir que ni*gué* p**e ser des*rovido da própria *ida contra *ua vo*ta*e (à e*ceção dos cas*s ex**ess*mente previsto* em lei), i*cumb*ndo ao *s**do o dever de respeito (evitando atos própri*s ou de seu* prepost*s que *enha a les*r *sse *ireito) e d* proteç*o (g*rant** fre*te a terceir*s, ela*or**do lei* q*e sancion*m o* atentados dos particulares contra a vida hum**a) *quele bem *u*ídic*. De outro lado, não ex*ste um dever a*solu*o * inc**d*cionado de vive*, * is*o porque n** é * pr*p*io titul*r do *i*eit* à vid* o destin*tário *a norma constitucion*l que o tutela, m*s sim ter*eiros (os pode*es públic*s e os par*icular**). Há uma distinçã* que *eve ser fei*a no âmbito da ren*ncia e da dis*osiçã* *o direito à vida. Enquanto a primeira implica forçosame**e a re*únc*a à e*igibilidade do cumprimento *os dev*res de respeito e proteção a que se ob*iga* o E*tad* e os *arti- cul*res, considerand*, *o fin**, * direit* à vida como ir**nu*ciável; já a d*sposição do *ireito à vida nã* implica necess*riamente u*a ren*ncia, porquant* aquele qu* dis*õe da própri* vida manté* o domínio do fat* e, portan*o, do *em jurídico. Entreta*to, isso *JJ* *ha*ecó, v. 15, *. 1, p. *35-152, jan./jun. *014 *37 Yduan May, Otávia **y não significa que d*ss* disponibilidade se pos*a conc*uir que s*ja *ícita a interv*nç*o de terceiros no momento da disp*sição, *ost* q*e ela ** limit* s*me*te ao titula* *aquele direito, até po*qu* a disponibilidade fr*n*e a terceiros importa**a *e*dadeira r**úncia *o direito à pró*ri* vida. Nen*um direito *eve s*r interpretado como absoluto e incon- dicionado; assim, t*mb*m o di*eito d* d*spor da p*óp*ia vida se encontr* submet**o a algumas restr*ç*es. Não *ltrapassand* a disponib*lidad* do direi*o à vida de seu próp*io t*t*la*, não resta de*o*strada c*mo contrária à Consti*uição a omissão de trata*en*os v*ta*s quando a r*cusa do pa*ient* se fundamenta na ausê*cia *e expectativas rea*s d* melho- ra e * su*missão forçada aos cuidad*s médi*os implica atentado à dignidade hu*ana. Para Silva (*0*0, p. *01-202), a vida é int*mi*ade máxim* do *ndivíduo - com e*e mes**. É * "*aber dar conta de si mesmo". Po* essa razão, ela c*nstitui a fonte pri- mária de tod*s o* outros b*ns jurídicos: não adiantaria a Co*stitui*ão a*segura* *utr*s direit*s *undame*ta*s - co*o a igualda*e, a inti*i*ad*, a li*erdade, o bem-esta* - se não erigisse * vida humana em um desses di*e*tos. *ntrins*cam*nte a* seu cont*údo cons*a* o direito à dignidade da pessoa h*ma*a, * dir*ito à privacida*e, o direito à i*te*r*da*e fí*ico-**rp*ral, o dire*to à *ntegridade moral e, *specialmente, o direito * *xistênci*. Também argume*ta q** * direito * ex*stência é o [...] (d)ireito *e estar *ivo, de luta* pel* viv*r, d* defend*r a pr*pria vida, de perma*ecer vivo [...] Tentou-se i*cluir n* Const*tuição o direito a uma *xis- tência digna. Esse concei*o de exist*ncia digna consub*tancia aspec*os g*ne- r*sos *e natureza **terial e moral; *erviria para fundament*r o desliga**nto *e equipa*entos médi*o-h*spital*res, nos *asos em que o pacient* estivesse vive*do art*f**ia*men*e (mec**icamente), a práti*a da **tanásia, mas trazia implícito algum r*sco como, por exempl*, autorizar a *liminação *e alguém port*d*r de defic*ênci* *e tal m*n*a que s* viesse a concluir que nã* t*r** **a exi*tência humana dign*. Por ess*s r*scos, talvez tenha s*do me*h*r não acolher o conceito. (S*LV*, 2000). Tra*ic**nal*ente, a vida humana é cons*dera*a *m bem jurídico de titu*ari- da*e soc*al, não indiv*d*al, * * prin*ípi* da indisponibilidade da vida é conseq*ênci* dessa assert*va. Na D*claração dos D**ei*os do Homem est* escrito no art. 3*: "[...] todo homem tem direito à vid*, à lib**dade e à segurança de sua pess*a"; *gua*mente, *o art. 61 do Pacto Interna*ional de D*reitos Civis e Polí**cos, "[...] o direi*o à vida é inerente à pessoa humana. Ess* direito estará protegido *ela lei. Ninguém será pri*ado da vida arbitraria*ente"; E *o art. 4.1 da Con*e*ç** *mer*can* sobre Di*eitos Humanos "[...] toda pessoa tem direito a ter sua vi*a r*speitada [...] Ninguém pode*á s*r privado da vida arbitraria**nte." O po*** *e *onver*ê*cia *ntre os aspec**s (in)dispo*ibilid*de de vi*a e *iber- dade, de mo*o a garantir igualdade, é *ue a vi*a s*mente deve preva*ecer com* d*reito *undamental opo*ível erga omnes quando for possível v*ver b*m. No m*mento *m qu* a saúde do co*po não ma*s c*nseguir assegurar o *em-estar da vida que se enc*ntr* *ele, há de ser*m co*side*ad*s *u*ros *i*eitos, sob pen* de infringên**a ao pr*ncí**o da igual- da*e. É que a vi*a passará a ser d*ver par* uns e d*reito para outros. 138 EJJL C*a**có, v. 15, n. 1, p. *35-152, *an./jun. 20*4 Eut*n*sia como reflexo da dignidad* hu***a O princípio da libe*dade do sujeito e o pr*n*ípio da i*dispon*bilid*d* *a v*da estão *m xeque, *ontrapondo-s* no âm***o de val*res fundamentais. P*rém, ao fi*al, o que se deve a*alisa* é * *ida, no seu sentid* real. E*t*o, para os defens*res do d*reito de m*rrer, o conceito de *ida precisa ser repensado e *eve ser encarado sob o novo p*- radigma: a quant*dade de *ida dev* ser *ontraposta à q*alid*d* de vida, a*ém de que a análise de v*d* digna d*ve se* re*lizada sob a defi*ição de que é aquela *egund* a qual o i*di*íduo ainda viva em boas *ondiçõe*. Essa * a *inha de r*ciocí*io d*queles que são favoráv*i* à e*colha do p*cien*e: a vid* somente deve prevalecer *om* direito fun*a- *enta* oponív*l e*ga o*nes enquanto for po*sível viver bem. Qu*stiona-se se os *utros valores nã* deveriam ser r*p*nsados a partir *o momento em *ue a *aúde do cor*o e da **nte já não mais garantiss* o bem-estar *o indi**duo. M*nezes (1977, p. 28) *ecorda que o di*eito de propriedade e de liberdad* so- frem limitaç*es, e o direito à vida é intangível, mas os código* *ena** autorizam a dispor del*, nã* *pena* no caso de legítima defesa, mas também no da aplicação da pena de morte, *nf*i*ida *elo poder da me*m* sociedad*. Vê-s* que, nesse ponto, nada há de absolut*; ao contrário, tudo é relativo. A *ida po* s* s* nada signi*ic*, a não ser se vincula*a à liberdad* * à autono*i*, que justif*cam u** base material para u*a *ida digna. A dignidade da p*sso* humana conforme o art. 1o, II*, da Co*stitui*ão Fede*al, é elemento fundamental, como cita Nascimento (1997, p. 166): "[...] o que intere*sa aos fundamentos *a Repúb*ic*, naqui*o ** qu* ela *e baseia e se apoia para existir [...] sã* a sob*rania, a cid*dan*a, a *i*nidade da pessoa humana, os va*ore* s*ci*is do **ab*lho e da livre *nici**iva e o p*uralism* po*ítico." *nclusive Häring (1985, p. *9) **clara sua concor*ânc*a com a ideo*ogia kantia- na que "Si una f*rm* co*creta de manipulación *iola los v*lores bási*os del respecto a la libertad y d*gnid*d huma*a, u o*ros valores n* *enos alt*s, la* consecuencia* esperadas no pu*den jus- tific*r los me*ios." Isso **porta no s*ntido para o qual tod* este *ra*a*ho é v*lt*do: quando não há li*erdade ** esco*ha não h* *espeito ao indi*íd*o, on*e n*o há r*spe*to a* indivídu* não *á dignidade, on*e nã* há dignidade n*o h* vida! O autor ain*a salient* que estrutur*s *utoritárias s*udáveis são essenc*ais pa*a que os indivíd*os a elas subordinad** exista* com l**erdade e di*nida*e. Re*salta *ue a decisã* do t*cno*rata pode manipular *s *ndi*ídu** de fo*ma *eri*osa, por exe*plo, *uando **atam a *ida humana a*aixo d* uma p*r**ectiva tecnológ*** e cie*tífica, de**- parecendo *om os limites intra*sponí*ei* d* dignid*d* * da liberd*de do home*. Para isso, c*nsolida que: La verdadera hum*nidad *el hombre **be ser *on*tantemente salvag*arda*a y de*endi- da. El hom*re *s una criatura de m*ltiples dimensio**s; y sólo con una entr*ga radic*l al va*or básico *el conocimient* salvífico, el al**uismo, al respe*o de l* d**nid*d *e **da p*rso**, * al interés por la* condiciones de la vida q** propician el de*arrollo de la *u- téntica *iberta*, se puede ase*urar su proceso gradual e* la hominizac**n. Necesitamos sobre to*o mantener firme el senti*o de* *isteri*, nuestra capacidad d* admiración, de EJJL Chap*có, v. 15, n. 1, p. 135-15*, jan./*un. 2014 *39 Yduan May, Otá*i* *ay celebrac*ón, de contemplación, y *e búsqueda común y apasionada de los valores últi- *o*. (HÄRING, 1985, p. 27*). Todos os argu**n*os *ssim **senvolvidos acabam p*r p*irar sobre a difícil delim*taçã* e conceitua*ão entr* i*ualdade e identidade. Schooya*s (1*93, p. 62-63) re- ch*ça * i*eia de que *ossam ser sin**imos: Q**n*o se fala de ig*aldade, se quer dizer que t*d*s os *omens **m o mes- mo valor, a mesma dignidad* em r*zão de *ua co*dição ** p*ssoa. Porém, a própria ideia de pessoa im*l*ca a ideia *e sing*l*ridade, d* d*ferença. S* se diz que os *omens são *guais, que*-se justamente signif*car ***, *ejam qua*s forem as dif*ren*as *ísicas ou intelectua*s que s* *bservem entre eles, todos, fun*amentalmente, têm o mesmo **lor, e sã* iguais **m *i*nidade. O idea* democrá*ico es*á *un*a*entado n* *econhecimento *e u*a verdad* primordial: a comum dignidad* de t*dos e d* c*da *m. Para Miralles (1*9*, p. 55-56), a dig*idade humana: [...] ** se trat* de un der***o humano, sino *e ** fun**men*ación misma de lo* de*echos human*s. Tales derech*s no se derivarian de la atr**ución j*r*dic* de *a personalidad, concedida, a s* vez, por la posesión de racionali*a* y la capac*dad de auto*eterminación *oral, sino de ** dignidad. En est* sentido, señala S*ae*ann q*e los derechos humanos se debe* r*conocer para todo ser que descienda de* hombr* y a partir del p*i**r momento de su *xi*tenci* *a- *ural, sin q*e sea líc*to añadir c*alquie* *rit*r*o adicional. P*ra e*te *utor, si la pretensi** de pertenecer a la *ociedad humana q*edara al juic*o de la m*yo*ía, habríamo* de de*inir en virtud de *ue *ropiedades se posee dignida*e hu- man* y pueden exigir los derechos correspondient*s. P*ro *sto sería suprimir absolutamente la idea m*sma de los d*rechos **manos. Estos presuponen qu* to*o hombre, en tan*o *ue mi*mb*o de la hum*nidad, p*ede hacer val*r *us derech** fren*e a otros, lo *ual signif*c* a su ve* que *a pertenencia a l* especie ho*o sapiens só*o pu*de basarse en aquella dignidad mínima qu* hem*s lla- mado dignidad humana. A dignidade, a seu v*r, pertenc* à *strutur* o*tológic* do ser humano, *ão depende, **is, de sua* c*paci*ades ou potên*ias em um mome*to deter*inado de sua existência; per*ence à sua naturez* e, po*ta*to, é própria, privati*a e da es*ên*ia *e t*- dos os homens. Assim, é insepar*v*l d* categor*a. A dignidade do ser hum*no p*rmi*e * sua liberdad*, a c*nexão da *ealida** com sua i*t*ligência e v*ntade. Faz-se necessár**, na esfera da *ilosofia do Di*eito, o *rat*mento desses direitos cit*d*s sob a *ers*ectiva do nece*sár*o respeito à d*gnida** hum*n*. ** uma p*ime*r* obse*vação, poder-se-ia s*stent*r que tratar da dignidade humana equivale a e*tabe*e- c*r uma fronteira *ue não s* deve tr*spa*sa*. Com o conceito de dig*idade, *uer-se sustentar a concepção de respeit* incon- dicionado - ou absoluto - qu* se de** ao ser humano, posto ser este alg* sagrado e longe de ser objeto ou tratado como comérc*o. Em março de 19*3, a Com*ssã* dos D**ei*os H**anos das *ações Uni*as aprovou uma resolução sobre a necessidade de cooperaç*o internacio**l par* garantir que a *umanidade tenha benefícios com a* ciênc**s da vida, pa*a que *stas d**onst*em 140 EJJL Chapecó, *. 15, n. 1, p. 135-152, *an./jun. 2014 Eutanásia como ref***o da dignida** humana respeito aos direi*o* human*s e para e*it*r que sejam utilizadas c*m objetivos diversos do bem-estar *a humanid*de. Gi**-se, aqui, que se te* por escopo o alcance da digni- dad* humana e su*s consequências pr*ticas. Historia *á (2**1, p. 45) que: O regi*e nazista, a Segunda Gu*rra Mu*dial * os reg*mes totalitários do pós- -*u*rra tinham uma caract*rística comum: o desprezo pela *id* humana e pel* person*lidade. A vida nessas *on**ções desp*rt*u o povo ale*ão par* uma nova realidade, no sent*d* de *roteg*r, s*b todos os as*ectos, os valores d* *ers*n*lidade [...] a pa*tir *a Lei Fundam*ntal de Bonn [...] em seu art*go 1 , * declara a int*ngibi*i*ade da dignidade do ho*em, e * artigo 2 o, por sua vez, reconhec* o liv*e d*sdobram*nto da perso*alidade. Esses *ão *ire*tos subje- t*vo*, a *espe*to de todas as pessoas [...] O direi*o g*ral *e per*o*alidad*, por força da *urisprud*ncia do T*i*unal Feder**, tornou-se vige*te e obrigatório pa*a todas as p*sso**. Os valores constitucion*is apres**tam como c*n*eú*o primo*d*al a* fronteiras int*ansponíveis da liberdade e dignidade *ess*al do homem. São-lhe qual***des *nere*- tes, e a possibil*d*de *e se desenvolverem livremente constitui um l*m*te infranqueável ao Estado. *ão se pode es*uece* jam*is que a pessoa humana não * objet*, um me*o, mas um f*m em si *esmo e como *al d**e ser *espeit*d*; be* c*mo apo*ta Sa*let (2*01, p. 66): "[...] o nosso constitu**te de 1*8* [...] reconheceu c*tegoric*mente que é o *stado que e*iste em função da pessoa hu*ana, e nã* o co*trário, j* que o s*r h*mano cons*itui a finalida*e precípua, e não o meio *a ati*idade e*tatal." Sob mesmo *lhar, submete-se Carvalho (*001, p. 13): [...] * *orça *egi*trar que a dignid**e da pessoa humana, guindada à ca*ego- ri* d* princípio fundamental ** República pe*a Constituição Federal (art. 1, o III) proíbe a s*bmissão a t**tamentos desu*an** ou degradantes e *ealça a liberd*d* e a *ut**om*a mor*l do *ome*. Nesse p*rtic**ar enfoqu*, c*nd*tas que impliq*em * ins*rumentaliza*ão da pessoa humana ou des*fiem sua fac*ldade *e autodeter*i*ação de*em ser veemente re*h*çadas, porque não con*i*entes c*m o impres*indível r*spei** dev*do *o ho*e* *m um Estado de Dire*to que se pretenda *erdadeirame*te demo*rático e so**al. Em outro dizer, a liberda*e, a di*nida*e pess*a do h*mem - qualidades que *h* são ine- rente* - * a possibil*da*e de desenvol*er-s* l*vre**nte co*stituem um limite infranqueáve* ao Estado. E, ar*ument* P*o*esan (2007, p. 59): [...] o v*lor ** di*nidade da pessoa humana impõe-se *omo núcleo básic* e informador de **do ord*namento jur*di*o, como critéri* e par*metro d* va- loração a orie*ta* a interpretaç*o e co**ree*são do si*tema cons*ituc**nal. *onsiderando qu* toda Constitu**ão há de ser *ompreendida como uma unidade * como u* si*tema *ue privile*ia d*terminados *alores soci*is, pode- se afirmar *ue a Cart* de 198* el**e o valor da digni*ad* *uman* como um valor e**encial que lh* dá unidade de sentido. *sto é, o *alor dig*idade human* informa a *rdem cons*itucional d* 1988, *mp*imin*o-lhe um* fei**o pa*t*cu*ar. Portan*o, o v*lor da dignid*de da pessoa humana, bem como o valor dos di*ei- to* e garantias fundamentais, vêm * con***tuir os princ*pios constitucionais que incorpo- EJJL Chapecó, v. 15, n. 1, p. 135-1*2, jan./jun. 201* 141 Y*uan M*y, *tá*ia May ram as ex*gências de *ustiç* * dos va*ores é*icos, *onferindo suporte axioló*ico a *odo o sis**ma jurídico brasilei*o. É in*uestionav*lm*nte presa à concretiz*ção constitu*ion*l dos *ireitos fundamen*a*s e há muito deixou de s*r par*e de um direi*o natural met**ísico, de razões teológica* * fil*sóficas, pa*a oc*par posi*ão autônom*. A referência à *i*nidade *a p*ssoa humana pa*ece *ng*o*ar *odos os dir*itos fund*me*tai*. A dign*da*e *em uma dimensão também moral. São as pr*pr**s pe*s*as que conferem o* não digni*ade às s*as vidas. Porém, o constituinte não quis atrib*ir esse sentido, o qu* ele quis signific*r é que o Est*d* se c*n*trói sob a noção ** dig*id*- de d* pessoa human*. Por*anto, o q** ele est* * i*dicar é que é um dos fins do Estado propiciar as condiç**s para que a* pess*as se to*nem dignas. É im*ortante l*mb*ar q** a dignid*de human* *ode ser ofendida de muitas ma*eiras. Inexiste me*ida certa que sirva d* par*m*tro para *onsolidar o significado de di**i*ade hu*ana. D* *ualquer f*rma, e*a deve represen*** um* ativid*de *stata* prioritária e *onst**te. A dign*dade humana en*ont**-se à *r*nte *e todos os direitos fundamentais, *und*me*ta*do-lhes * *n**r*ando o seu conteú*o. Acaba por se tra*s- ***m*r *m fonte *tica, pr*movendo valor e con*ordância prá*ic* ao sistema de direitos fundamen*ais. Gize-se que a dign*dade humana pos*u* as *imensões neg*tiva e positiva, qu* na definiçã* de Car*alho (2001, *. *13-114), a primei*a *mped* que * pessoa hum**a *enha a ser ob*eto de ofen*as e *u*il*ações, tal **al expr*sso que "[...] n*ng*ém será subme*ido à tor*ura *em a *ratamen*o desumano ou degradante." (*rt. 5º, III). Já * di- mensão pos*ti*a asseg*ra o pleno dese*volvi*ento d* ca*a s*r huma*o, reconh**endo- se s*a autodeter*inação, livre de quaisqu*r i*terferê*cias o* imped*men*os extern*s. Do *xposto, res*alt*-se qu* a *uto*o**a é *nere*t* * pró*ria digni**de *umana. Como tarefa im*o*ta ao Est**o, a dig*idade ** pessoa reclama que a*uele guie a* suas ações *anto no sentido *e pr**ervar a dignidade existente quanto *e o**etivar a promoç*o da di*nidade, e*pecialment* criando condições que po**i*ilitem o p*eno exercíci* e fruição dest*. A qual*ficação da dignidad* da pess*a *uma*a como princípio fundam*nta* trad*z a certe*a de q*e a L*i Fun*amental, no seu ar*. 1o, inciso III, n*o con*ém apenas uma *e*lar*ção de conteú*o é*ico e moral, mas c*nstit**-s* *m norma jurídico-po*itiva dotada, em su* plen*tude, *e status constitucion*l for*al e material e, como tal, *nequi- vocamente *a*regado de e*icá*ia, alc*nça*do a cond*ção de val*r jurídico fundam*ntal. É valor-guia não ape*as do* direitos fundam*ntais, mas de toda a or*em jurídica; *a- *ão pela *ual, p*ra muito*, justi*ica-se plenam*nte sua *aracter*zação como princí*io co*stitu*ional de maior hi*rarquia axiol**ico-valorativa. A d*gnidade humana deve se* resp*ita*a a todo custo; o homem deve morrer com dignidade, não importando sua* qualif*cações. É *m *ireito inerente à sua co*di*ão, que s* deve cu*prir. S* h*je a ciê**ia oferece me*hores con*i*ões de vi*a ao homem para *ue viva bem, ela também d**er*a s* preocupar em l** possibilitar *m fim se* per*alços. A *ignidade - como qualidade *ntr*nsec* d* ser h*m*no - * irrenunciável *42 EJJL Chapecó, v. 15, n. 1, p. 13*-*52, *an./jun. 201* Eutan*sia *omo reflexo da *ignid*de huma*a e i*alie*ável. Então, d*ve *er reconh*ci*a, respei*ada, prom*vida e *rot*gida, sendo i*pos*ível *u* criação, concessão ou retirada. *arlet (2001, p. 41) amplia * uni*erso de seu rec*nhecimento: Assim, vale lem*ra* que a dignidade evide*temente não existe *penas onde é recon*e*ida pelo Dire*to * na medida que *st* a reconhece, j* q*e c*nst*- t** da*o prévi*, não e*quecendo, todavia, que o Direit* po*erá exerc*r p*pel crucial na sua p***e**o e pr*m*ção, não *en*o, port*nto, c*mpletamente **m r*zã* *ue *e sustentou a*é mes*o a *esnec*ssidade de uma defin*ção juríd*- ca da dignidad* da pessoa humana, n* medida e* que, *m úl*ima análise, se cuida do valor próprio, d* natureza do ser humano como tal. D* qual*u*r forma àque*e a quem *altar*m as c*ndições pa** uma decisão própria e *esponsável - es*ecialme*te na esfera da bioé*ica e da biomedicina - poderá a*é mesmo p*r*e* (pela nomea*ão e*entu*l de um curad*r ou submi*s*o involuntária a t*atamento méd*co e/ou *nternação) o exe*cício *es*o*l d* sua **p**idade de autode*erminação. Não o*stante *sse fato, *e**a-lhe - sempre - o direito a se* tratado, protegido e ass*stido *om *ignidade. Hegel (apud BIZATTO, 2000, p. 16) diz que: "Quanto à pess*a *enho ao me*- mo t*mpo *inha v*d* e m*u corpo, * mesmo que outros bens, só *orq*e exi**e minha von*ade [...]" e " [...] *enh* a vi*a e o corpo porq*e são meus, tudo depe*d* da minha vontade. Assim, o hom*m pode matar-*e e mutil*r-** a seu e*tend*mento." E Ihering (apu* MENE**S, 1977, p. 3*) **naliza: Se a s*ma d* mal físico o* moral que a vida tra* supera a soma de suas aleg*ias ou de seus gozos, *l* deixa de ser um bem e não é s*não um fardo, e da *esma *ort* que o ho*em larga um fard* tornado muito pesado para **a*s*o*tar, o egoíst* se de***bara*a da vida. * suicíd*o entã* se to*na a i*e*itá*el c*nclu- são do egoísmo [...] o prêmio que me p**meteste para a conservaç** de minha existência, não vale os males e os tormentos que me i*f*igi*te; é tua própria culpa, ó nature*a, se eu te res*ituo *m pres*nt* *ue não t*m mais va*or p*ra m*m e que ning*ém *e obriga a guar**r; entre nós, é nec*ssário que as contas se compense*. Kant (apud *ARLET, 2001, p. 35-57) atest* que a *u***omia da vontade - fac*l- dade de *etermin*r a si mesm* e a*ir em con*ormi*ade com a repres*ntação de certas leis - é u* atrib*to some*te *is*umbra*o em s*res ra*ionais; acaba por *onstituir *u*da- mento da dignida** da natureza humana. O homem existe com* *m fi* em sim mesm* e n** como meio par* o uso ar**trário desta ou daquela vo*t**e. Opina qu* nunca ele *oderia ser *o*to em cálculo ou confronto com qualque* coisa que tivesse um preç*, sem d* qualque* **do fe*ir a sua santidade. Rechaça-se *oda e q*alquer espécie de "coisi- ficação" e "in*trumentalização" do s*r humano. **nsidera que a dignid*de da pesso* hu*ana ocupa posição central no pensamen*o **losófic*, políti*o * *urí*ico que ens*ja as *rdens constitucionais que n*trem a pr*te**ão *e cons*ituírem o Estado Democrátic* de Direito. * *ma *ltima ga*antia do homem *m rela*ão * uma total *i*ponibili*a*e *or parte do *oder estatal e social. C**o en*ncia Ferri (1884 apud MEN*ZE*, 1977, p. 71): EJ** C*ape**, v. *5, n. 1, p. *35-1*2, jan./j*n. *014 143 Yduan May, Otávi* May [...] o que dá *ort* a *utro, guia*o por *entimentos *ltruísta* e piedosos, n*o d*ve ser considerado como del*nquente [...] **tre o amigo que *o* piedade mata a seu amig* condena** por uma enfermi*ade incurável, cedendo a seus rogos *eiterado* e o ind**íduo que *ão mata, *orém *u* *om falsas notíci*s e pé*fid*s su*estões inst*g* o*tro a suicidar-se, pr*pondo-**, c*m isso, livrar-se de um compromisso ou participar de u*a herança, e*ist* um abismo moral *m *avo* *o p*i*eiro. A *ignidade, na condição de va*or intrínseco do ser humano, ger* para o *ndivíduo * p**e* de *e*i*ão a respeito de seus pro**tos *xiste*ciais e a *elicidade, *e manei*a autô*oma; se esta lhe *altar, ainda assim deve se* tratado *e form* respeitosa pela s*a condição hu*ana. En*r* tanto* con***tos já mostrad*s, não é à toa s*r mais fáci* desvendar e dizer o q*e a digni*ade não é *o que expressar o q*e ela é. Afinal, cada socie*ade *ivilizada te* seus *róprios p*dr*es * co*venções a respeito do que co*stitui *ignidade, f*rmuland* parâmetros *ue variam co*forme o local e a época. A*redita-se, contu*o, ser * dignidade *a pessoa huma*a um pr*ncíp*o de fei- çõe* *bsolu*as, razão pe*a qual se*pr* * em todo* os casos *averá de p*evalecer em rel**ão aos demais princí**os. Tem-se, por dignidade da pessoa *uman*, a quali*ade intr*nseca e *is**ntiva *e cada ser hum*n* qu* o f** merecedor do mesmo re*pe*to e cons*deração *or parte d* Estado e d* comunidade, implicando, nesse sentido, um c*m- plexo d* *ireitos e deveres *un*amentais q*e assegu*em a pes*oa ta*to contra todo e *ual**er at* de c*nh* degr**ante e desumano quant* *enham a lhe garantir as *on- dições *xist**ciai* mínima* *ara *ma vida saudável, além de pr**iciar e promover *ua p*rti*ipa*ão ativa e corresponsável nos desti*os da própr** existência * da vid* *m c*mu***o com os dem*is s*res humanos. Confor*e * Organização Mundia* *a Sa*de (OM*), *ida sa*dável é *q*ela com completo bem-estar f**ico, *ental e social. Em princípio, todos p**su*m d*gnida*e no s*n*id* *e serem re*on*eci*os com* pe*soas, embo*a *lguns *ão se *ortem de forma **ualmente *igna nas su*s relações *om seus semel*antes, i*clusive consi*o m*smo*. Não é outro o entendime*to que subja* *o art. 1o da Decl***ção Universal da ON* (1948), seg*ndo o qual "[...] todo* *s seres hu*a*o* n*scem li*r*s e igua*s *m dign*dade * direitos. Dotados *e ra**o e con*ciência, deve* agir uns para com os outros em e*pírito e fraternidade." S* (20*1, p. 36) se ampara em Bar*cho para **zer q**: "Aos princípi*s que cons*gra* a atitu*e abstencion*sta *o Est**o *mpõe-se o *o ar*. 151 d* Constituição *e Weimar: a vida econômica dev* ser *rgan*zada co*forme os princí*ios de jus*iça, ob*etivando g*rantir a to**s u*a *xist*ncia dign*." E*ten*e-se q*e cada um *e* o dire*to d* morrer com dignidade. V*lido é sa*ientar que esse dir*ito a uma v*r*adeira morte dig** tra* con*igo uma sér*e de *rer- ro*ativas: o direito *o doente de manter um diálogo ab*rto e uma relação d* confiança com a equipe médica e com o seu entorno; o *irei*o ao res*eito da sua li*er*ade de consciência; * direi*o a saber a todo o moment* * verd*de sobre o seu es*ado; o direito a *ã* sofrer *nutilmente e a se b*nef*ciar das técnicas *édicas *isponíveis que lhe permi- 144 EJJL C*apecó, v. 15, n. 1, p. ***-152, jan./ju*. 201* Eutanásia c*mo reflexo da dignid*d* *umana t*m aliv**r a sua do*; o direito * deci**r o s*u próprio *es**no e a aceitar ou rejei*ar as *n- tervenções cirúrgi*as às qua*s quere* o su*meter; e, o direito a ab**do*ar os remédios excepcionais ou desproporcionados na fase termi*al. Montero (200*, p. 464-465) descreve com p*ecisão: [...] qua*do, ao final de um* lon*a e*fermidade c*ntra a qual lutou com valen- tia, o doente pede ao m*dico que interrompa uma existênci* *ue perdeu para **e to** a d*gnidad*, e o médico decide, *le*amen** co*sciente, as*isti-lo e **aviz*r os *e*s *lti*os *oment*s, p*r*itind*-lhe cair em um sono tranqüilo e def*nitivo, esta *ssistê*cia médica e *umana (às v*zes chamada eutanásia) é a pró*ri* manifestação *o re*pei*o *el* *ida. O sil*gi*mo é evide*te: a dig*idade é o *undamento da *ida huma*a e a enfe*m*dade arrebat* essa dignidade; *gora b**, uma vida in*igna de*xa de ser uma vida humana; di*t* s* deduz q*e o ato eut*násico não diminui * *es*eito p*la *i*a humana. Pode-se a*re*iar de **rma i*pl*cita um *aciocínio a*álo** na mente de muitos *artidários d* lega*iza**o da eutanás*a, quer se*a* co*sciente*, qu*r *ão. E em r*speito à *ida hum*na é *ue se pr*põe a tutela de um fim digno a ela. 2 A *ece*sidade de t*tela *a e*t*násia n* D*re*to br*silei*o O Direito não é um ente autônomo, desvinculado de fatos e açõ*s *ociai*. Ao contr*rio, é interd*pendent* da sociedade e de seus diverso* *ubsist*mas. Des*arte, do pon** *e *ista so*iológico, po*e-se en*ender que, entr* demais fa*ores, os avanços tec- no*ógicos sã* f*nte de Direito no sentido *aterial, ou *eja, e*ses avanços modificam a e*trut*ra d* vi*a da sociedade, e sendo para ela o Direito, es*e deve so**er *odificações par* se ade*uar. No últi*o sécu*o, *ôde-se constatar ve*dade*ramente *sse p*ogr*sso tecnológi- **. Con*ud*, leg*slado*es - co*tr*rio* aos a*seios da sociedade - pe**istem em continuar co* os mes*os di*positivos **gais do i*íci* d* *écul*. Aí adentr* o *u**sta co* sua f**ção *e, al*m de racionaliza* o present*, também *r*gramar * fut*ro. As soc*e*ades atuais **resentam *m* pl*ral*dade de características que *b*i- g*m o* juris*as a busc*r um *eferencial que c*nsiga ag*adar o ma*or número de p*ssoa* qu* constituem dete*minada sociedade * *eso*vam os conflitos que surgem * pa**ir do* avanços biotecnológico*. Cas**o (1996, p. 13) identif*ca: "Precisamente *sta es la princ*pal tarea d* la Bio*tica y, ** este sent*do, el respeto a l*s De*echos Hum*nos **opo**iona un criterio v*lido co*o lí*ite, y su p*omoci*n *n model* ** *a vida y de la so*iedad qu* se de*e* conseg**r." Obse*va Härin* (1985, p. 81) que há diversas correntes sobre i*terfer*nci* ou **n*pulações admissív*i* ou não, que conduzem ao eu de cada indivíduo: El legalista piensa en la obl*gaci*n *e* hombre, ** o*edecer y *an*en*r*e *ibremente *entro de la ley. El behaviorista afirma la liberta* de una é*i*e científica para condi*io- nar, maneja* y ma**p*lar el comp*rta*iento de los q** no po*e*n su conocimient* * c*p*cida* para el managemen* cient*fico. El etici*ta p*ensa, sob*e todo, e* la liberta* interi*r de una p*rsona: en su capacidad de ansia* un co*ocimiento co*s**nteme*te creciente de l* que es bueno y *erdadero y en la capacida* de a*ar lo que es bueno * de p*ne*lo en prá*tica. EJJL Chape*ó, v. 15, n. 1, p. 1*5-1*2, ja*./jun. 2014 1*5 Y*ua* May, Otávia May Acredit*-se q*e o pr*ncípio *e*al da liberdade deveria pr*valecer *om* gara*- t*a fundamental e* um Estado *e Direito fren*e a qu*lquer outro tipo de i*teresse de car*ter coletiv*. Moral s*gnifica o conjun*o de nor*as e r*gras des*in*das a *egular as rel***es dos indiv*duos e* uma com*nidade soc*al dada; o seu signifi*ado, f*nção * *alida- de n*o pod*m deixar de variar histo*ica*ente nas d*f*rente* soc*e*ad*s. O ver*adeiro comporta*e*to moral coloca se*pre em *ção os indivíduos como t*is, p*is o ato mo*al exi*e a sua d*cisão livr* e conscie*te, assumi*a por uma conv*cção interior e não por uma a*itude ex*er*or e impessso*l. Inclusive as *ntenções devem passar pelo crivo da moralidade, *onsiderando que não podem *er isoladas dos meios e do* resultados. O in- divíduo d*ve responsabi*i*ar-se tanto p*r **uilo que projeta ou pr*põe real*zar quanto pelos *e*os e**regados * pel*s result*dos obtidos. Nem tod*s os meios são *or*lme*- *e bo*s *a*a ** *bter um resul**do. A pa*t*r desse moment*, pode se *mpug*ar as tenta*i*as **p*culativa* de tra- tar * m*r*l com* um si*te*a norm*tivo ún*co, vá**do p*ra todos os tempos * *o*os ** homens. Um ex*mp*o de **ra* *ceita antigame*te e, que hoje, f*r*a m*smo o* ma*s co*- servadores se c*mpor*arem d*f*r*nt*mente dela. P*ntua Vásquez (1993, p. 31): A moral *os h*mens livres nã* só er* uma moral efetiva, vivida, mas tin*a tamb*m seu fun*am*nto e sua justificação *eó*icas nas grandes dou*rinas éticas *os filósofos da Antigü*dade, es*e*ialmente em Sócrate*, Platão e Aris*ó*eles. * moral dos escr*vos nun** cons*gu*u alçar-se * um *ível *e*ric*, em*ora - como testem*n*am **guns aut**es a**igos - alcanças*e alguma* fo**ulaçõe* conce*tuais. *ristóteles opinava que uns homens são livres e outros escra*os *or n***reza, e *ue esta distinção é *u**a e út*l. *e *cordo c*m es*a concep*ão, que correspondia às id*i*s *om*nantes naq*ela época, os escravos **am o*j*to de *m tra*amento *esapi*dado, feroz, que nenhum dos g*a*des fil*sofo* daquele te*po j*lga*a im*ral. O progres*o m*ral *etermina-*e pela a*pl*ação da esfera *oral na vida soc*al, da elevaçã* *o caráter con*ciente e livre do comportamento dos indivíduos ou d** gru- pos sociais e, via de cons*quên*ia, *elo cresc*mento da respon*abilidade d*sses indiví- d*os ou grupos no seu comportam*nto mora*. As co*siderações que acabar*m de ser desenv**vidas, a pr*pós**o das diver**s im- plicações da eu*anásia - e mor*l vig*nte - s*blin*am bastante a *o*i*ez d*s cr*térios morais * serem *onsiderad*s para formul*r julga*entos éticos fu*dados ** matéria de bioética. A libe**ad* do pesq*is*dor nã* conhece limites: é per*itido, é desejável, sem re*tri*ão ne* condiç*o, tudo o que é possível ou p*re*e *e*lizável. O sábio é considerado isent* de re*p*nsabili*ade. D*starte, moralistas c*ntribu*m poderosamente para *o*fi**r os sábi*s na biologia *ura, na política p**a, no puro direito p**i*ivo. Assim, com a suspensão de qualquer i*tervenção *ormativa, o mor*lista automati*am*nte dá seu a*al a um po*itivi*mo moral *e**ral*zado que invade em *asc*ta todo o campo d* *iologia, do direito, da polí*ica. ***tudo, c*n*ém ao moralista lem*rar-se *ue ant*s de tudo vem o indivíduo humano. Caso o moralista se abstenha, tornar-se-á **mplice de uma louc*r* desenfrea*a e irresponsáv*l q*e já *nv*de laborató*ios e algu*s hospita*s. 146 EJJL C*apec*, v. 15, n. 1, p. 135-152, j*n./jun. 2014 Eutanásia como reflexo da dignid*de *uma*a O desrespeito ao *ndi**duo *umano assinal* ipso *acto o desapare*iment* do sentido da pessoa. O se**o mor*l se di*solve; qua*do os *édicos *e comportam como criado**s e pro*rietários de um patr*mônio g*néti*o, do qua* são apenas gerentes, então se diss*lve o sentido da finitu*e, o s*ntid* da criação, * senti*o da Providência. Defr*nte ao já exposto, **ant* **s avanços técnicos que a temática enc*rra, salienta O*iveira (200*, p. 17): [...] t*rna-se essencial qu* o legisl*dor formul*, e*pre*same*te, com precisão, o f*gu*ino tí*ico do nexo causal que *ntrela*a o aut*r c*m o fat* criminoso norm*t*zado c*mo eutan*sia, di*tanásia ou sui*ídio ass**tid*, porque a consciência * a vontade são de v*tal impor**ncia *ara a id**tif*caç*o do elemen** psicol*gico que **ncula, *ubjet**amente, o a*ente a qualqu*r uma dess*s pre**ituações de*i*u*sas. S*rá s*mpre justo punir, in*istintamente, que* pratica eutaná*ia, distanásia ou suicídio assistido, sem se o*s*rvar a análise das pecu*i*ridades que envolvem, em cada caso con*reto, * c**por*a*e*to *íp*co, *ntijurídico e culpáv*l. *od*-se ve*mente esclarecer que, na eutanásia, não *á o *olo da infração, em outras palavras, * agente (o **dico) não quer * *orte do pac*e*te, mas i*pedir um so*rim*nto desnece*sário. A m*rte, c** a despenal*zação *a eutaná*ia, se*ia *uito *ais h*mana e, por- t*nto, mais **sta, de*xando ao pac*ente a *i*erdade de escolher q*an*o e onde *iver o* seus instant*s *upremos, os últim** mo*e*tos de s*a e*i*tência. A*inal, qual é a missão do *édico entre os m**i*und**? O* par*idári*s exalt**os da eutanásia poderão *etrucar simp*es*ente: aliviar, matando. Rodr*gues (1993, *. 11*) esclarece: "[...] d* ac*rdo *om algu*s estu*iosos, con- sentimento * pie*ade *ão elem*ntos *ue tornam l*cita ** atenu*m a cond*ta do a*ente; *a*a outros n*o r*tiram o *aráter *elituoso da questão." O Direito roman* p*ss**a * máxim* volent* et consen*ienti no fit injuria, que signifi- cava di*er que "não se *a* i*júr*a a quem qu*r e a quem **nsente". Percebe-se, então, que já e*tre os ant*go*, o consent*mento tinha relev*nc*a *ur*dica. Alguns *el** e*tendiam que a ap*icação do *rincípio *everia ser ilimita*a, *u seja, re**rir-*e não so*ente a*s d*l**os da *njúria, porém, a toda e qual**er a*ão praticada contra * i*di*íduo. A apr*ciação da e*t*násia é um dos mais compli*ados pr*blemas do direito penal por três mo*ivos p*incipais, destacados po* R*xin (*000, p. 11-12): a) b) c) fa*ta um dispositivo *egal que d*la trat* *xpressamen*e; os p*ob*emas existenci*is que surgem em dec*s*es sob*e a vida e a morte dificil*ente podem s*r regulados atra*é* d* normas a**tratas (pois * direi- to vive de situa*ões cotidian*s ti*ificáv*is, nem se*pre conse*uin*o, em *u* necess*ri* conceitu*ção generali*ant*, dar um trata*en*o adequa*o *o p*ocesso ind*vidual e ir*e*etível da morte); o consens* sobre * per*itid* e o proibido na eutanás** é *ificultado por não s* t*at*r d* seara exclusiva do p*nal*sta. Nesta esfera, também m*d*- cos, filósofos, t*ó*ogos e *iteratos reclamam para si - e com razão - * direit* de i*gressar no debate, dire**o **se *ujo exercício por um la** enriq*ece a *iscuss*o, ao m*smo t*mpo e* que, por ca*sa das várias p*emissas ex- trajurídicas q*e, *a opinião pública, a*vém de ideologias ou *oncepç*es EJJ* Chap*có, *. 15, n. 1, p. 13*-15*, j*n./jun. 2014 1*7 Y*u*n May, Otáv*a *a* de mundo entre si contraditór*as, dif**ulta o co*senso sobre a apre**a*ão jurídi**-p*na*. O moderno jurista não p*de *ugi* da tensão dia*é**c* entre legal**mo e int*r*re- tação crítica do Di*eito. Até porque, confo*me *ma*o (1997, p. 1*7), e*te e*tá sus*e*ível de c*nsta*tes mudanças e evo*ui muito *re*uentemente, e*tr*tanto, e*contra-se *briga- d* a ser ju*to e* cada momento histórico. *onforme e*tatística a*resentada por Vi*ira (199*, p. **): "Em vint* e duas pesqui*** ef*tu*das sobre a eut*nás*a e* doze países, um quinto * um quarto dos médico* entrevistado* re*onhecem tê-*a praticado p*ra abreviar a *go*ia do paciente." * vi*a não po** s* transformar em dever *e sofrim*nto. *r*, * antecipação da morte conside*ari* os *nteresses *o paciente de morre* com dignidade e tra*aria de atribuir verda*eira efetividade ao pr*nc*pio *a autodeterminação da pess*a em decidir sobre a sua própr*a morte. E a legisl**ão não pode igno*** tão nobre propósito. 3 À guisa de concl*são No Brasil, todos os diplomas regent*s dos séculos XVI-*VIII eram se*er*s qu*n- to ao delito *o homicídio, sem poss*bilidade de an**ncia - o *u* *az concluir q** o *o- m**ídio eutanásico r*cebia o mesmo trat*m*nto *o si*p*es. As *rdenações Afonsina*, M*nuel*na* e Fi*ipinas nã* incriminav*m o suicídi*, mas também não puni*m a c*nduta daqu*les que * induzissem, i*stig*s*em ou auxiliass*m. O Có*igo Criminal do Império con*i*uou a não atenuar a *ena do homicídio p*rpetra*o por mot**** al*ruíst**os. O C*digo de *830 foi o pri*eiro a incrimin*r o *u*ílio a* suic*d*o, trata*do-o, por*m, *o mesmo *apítulo *es*rvad* ao *elito de *omicíd*o. O Código Pe*al de 1940 in**g*rou n*vo tratamento *o p*e*er hi*ótese ** diminuiçã* de pena p*ra * agente que co*e*e c*i*e impel*do po* mo*ivo de rel*vante valor s**i** *u mora*. Com o atu*l ***igo Pe- nal, o ind*zimento, a insti*ação, ou o auxíl*o ao s*icídi* são pun*dos apena* s* o *to s* c*nsum* *u se da te*tat*va de suicídio **sulta les*o corporal de natureza grave, sendo * pena duplicada se o crime é prat*c*do por motivo egoístico *u s* * vítima é meno* o* tem por qualquer razão diminuída a sua capacidade de resist*ncia. O prime*r* projeto do C**igo Pen*l em v*g** (Projeto Sá Pereir*) era mai* bran- do defr*n*e à p*edade em *is*a do sofrimento a*roz *o **e*te e ** **as súplicas, pe*- m*tindo, dessa form*, que o homicídio p*at*cado s*b *ssas circunstân*ias tivesse o *es- **nto de metade da pe*a; podendo, ain*a, o juiz conve*ter a reclusão e* detenção. Por sua *ez, o Projeto d* Subc*m*ssão L*gislativa, *a qual fizeram par*e Evaristo de M**ai*, Bulh*es Pereira e o pró*rio Sá Pereira, manteve **enas a at*nuante *enéric* (art. 130, inciso IV, do projet* anterior). N*o a*mitia de forma al*uma o *omicídio compassivo. O § 1º d* a*t. 1** *o Códig* Pena* Brasileiro trata d* ho*icídio priv*l*giado, ou seja, aque- le prati*ado quand* o a**nt* é *mpelido por mot*v* de *e*evante valor social ou moral, ou sob o *omínio de v*olenta e**ção, logo em s*gui*a a inj*sta pr*vocação da vítima. 148 EJJL *hapecó, *. 15, *. 1, p. 135-152, jan./jun. 20*4 Eutanásia como *eflexo da dignidade huma*a Para Szklarowsky (2001, p. 24), c*b* ao juiz a redução da *e*a d* um sex*o a um terço, considerando *s motivos determin*n*es do *r*me ou o porquê d* delito. T*amitou, *o Sena*o *ederal, um Proj*to *e *ei n. 1*5/96, que foi elab*rad* em 1995, esta*elecen*o *ritéri*s p*ra * legalizaç*o *a "mort* s*m *or". O p*ojet* previ* a pos*ibilidade de qu* as pe*soa* com sofr*men*o físi*o ou p*íqu**o pudessem *o*icitar que fossem reali*ados procedi**ntos que t*vessem por *sc*po a sua própri* m*rte. A *uto*ização para el*s seria for*e*ida po* uma **nta *édica - composta por cinco m**- bros, entr* e*es *ois especia*istas no pro*le*a ** solic*tant*. Caso o pacient* estivesse impossibilitad* de expre*sar a sua vontade, um familiar ou am*go p*deria fazê-lo por e*e. Cont**o - e, o**iamente - o Projeto de Lei possu*a fal*as na abordagem de algu*a* questões f*ndam*nt*is, como o *s*abelecime*to *e pra*os pa*a **e o pac**nte refletisse sobr* a su* decisão, sobre q*em seria o médico resp*nsável pela realiz*ção do proc*di- me*to q*e iri* culmina* com a s*a mo*te. A *roposta mais *ecen** em re*açã* ao assunt* é o A**eprojeto de Reforma da *arte Espec*al d* Códig* Pen*l. *la *ixa sanções *ais branda* para a *utaná*ia ativa direta, desde *ue s*ja autor cônjuge, companh*ir*, asce*de*te, desc*ndent*, irm*o o* *essoa ligada por estreito* laços *e *f*ição à vítim*, e tenha agido "[...] por co*pai- xão, a p*dido desta, *mputá**l e mai*r de d*zoito an*s, p*ra abrev*ar-lhe *of***en- to fí*ico in*uportável, e* razão de doença grave * em est*do terminal, *evidamente *iagnosticados." (art. 121, § 3o). Adem*is, é *e notar que o ante*rojeto em q*estão cons*dera a eutaná*ia ativa um del*to pr*prio, ao e*tabelecer que o autor *o cr*me há que *er cônjuge, companheiro, ascendente, d*scendente, irmão ou pe**oa *ig*da po* estreitos laços de afeição à vít*ma (art. 1*2, § *o). Não proce*e a especificação se há um m*d*co ou um enfermeiro que por muito *emp* con*ivam co* o sofrimen*o e as ag*uras **perimentadas pel* pacien*e, se não se *ransform*m *m p**soas li**da* por e*treitos *aços de afeição ao doen*e. *ara a le*islação brasileir*, não é propriamente o consentim*nt* da vítima o importante, mas o re*evante valor m*ral, a piedad* e o *mpuls* altruístico que justifica* a ate*uaç*o da *ena. Destart*, concorda-se que a pessoa humana de*e ter o *ireit* de disp*r *a pró*ria vida, contand* que * *aça *o uso *e suas facul*ad*s me*tais. Advoga-se, por *im, que seja in*lu*do um parágr*fo i*ent*ndo de pena qual- quer um q*e venh* a prati*a* o a*o impelido por relevante v*lor m*r*l ou *oc*al, a pe- d*do da *ítima ou de seu* representantes legais. Co* *sso, ha**ri* uma le* mais flexível, mas ajustada à realidade *os nos*os *ias, frent* a um universo *e situaç*es em que * m*di*in* é impotente. Ref*rência* *MADO, V. de O. L. *bort* * eutanásia. Revis*a *o Mini**ério Público d* Estado de S*rgi- *e, v. 7, n. 13, p. *07, 1997. EJJL Chapecó, v. 15, n. 1, p. 135-*52, jan./jun. 2014 149 *duan *ay, Ot**ia *ay BI**TT*, J. I. Eutanásia e r*sponsabilida*e médi*a. 2. *d. rev. e atu**. Sã* Paulo: *d*to*a de *ireito, 2000. BRASIL. Constituição. Repúbli*a Federat*va do B*asi* de 198*. Br*sília, DF: Sena*o Federa*, 1988. Disponível em: <h*tp://www.pl*nalto.gov.*r/cc*vil_03/Con*ti*uicao/ Constituicao.ht*>. Acesso em: 30 jun. 2013. B*AS*L. Decreto-*ei n. 2.848, de 07 de dezembr* de 19*8. Bras*lia, D*, *7 dez. 1948. D*sponível em: <http://www.*lanal*o.gov.br/ccivil_03/Dec*et*-*ei/Del2848.*tm>. Acesso em: 3* jun. 2013. CARVA**O, G. M. de. As*ectos Jurí*ico-penais da Eutanásia. São Paulo: Ibc*rim, 200*. CASADO, M. Materiale* de B*oética y *erecho. Barcelona: *EDESC, *996. HÄRIN*, B. Ética de l* m*nipula*i*n: en m**icina, en control de l* c*nducta y en ge*é- tica. Barcelon*: Her*e*, 1985. *ENEZES, E. C. de. D*reito de mat*r: (eut*násia). 2. ed. Rio *e Jan*iro: Fre*tas Bastos, 1977. MIRALLES, Â. A. El proy*c*o *enoma hu*ano: a*g*n** ref*exi**es so*re sus rel**iones con el der*cho. V*lencia: Tiran* lo blanch, 1997. MONTERO, *. Rumo a uma legalizaç*o da eutaná*ia vo*untária: reflexões sobre * te*e da a*t**omia. Re*is** do* Tribunais, São Paulo, v. *9, n. *78, p. 464-465, 2*00. NASCIMENTO, T. M. C. de. Co*e**ários à Cons*itu*ç*o Federal: princí*ios f*ndamen*ais. Port* Alegre: Livr*ria do Advogado, *9*7. **IVE*R*, E. Eut*násia no di*eit* comp*rado. R*vista J*r*dica C*n*ul*x, ano *, n. 114, 2001. ONU. The Unive*sal Declarati*n of Human *ights. *ispo*ível em: <htt*://www.un.or*/ en/***uments/udh*/>. Aces*o em: *0 *un. 2013. PIO*E**N, F. Direitos Hu*ano* e o Direito Const*tucional Internacional. 3 ed. atual. *ão Paulo: M** *im*nad, 2007. RO*RIGUE*, P. D. Eutanásia. Be** Horizont*: Del Rey, 1*93. *OXIN, C. A a*reci*çã* j*rídic*-*enal da e*tanas*a. *evista B*asi*eira de Ciênc*as *rimi- nais, v. 8, n. *2, *. 1*-12, out./dez. 2000. SÁ, M. de F. F. de. Aspec*os j*ríd*c*s-penais da Eutaná*ia. São Paulo: *bccrim, 2*01. 150 EJJL Cha*e*ó, *. 15, n. *, p. 13*-1*2, *an./jun. 2014 Eutanásia c*mo ref**x* d* digni***e human* SCHOOYANS, M. Dom**ando a vida, **ni**l*ndo os homens. Tra*ução Aug**ta Garcia D**ea. 2. ed. São Pau*o: Ibrasa, *993. SILVA, J. A. da. Curso de Dire*t* Constituc*onal Positi*o. São P*ulo: Mal*e*ros, 20*0. SZKL*ROWSK*, L. F. A eutanásia n* direit* compara*o. *e*ista Jurí**c* Con*u*e*, *no 5, *. *14, 2001. VÁZQUEZ, A. S. **ica. *4. ed. Ri* de Janeiro: C*vi*iza*ão **asileira, 1993. VIE*RA, T. R. O Direi*o de mo*rer e a prática da eutanásia em do*ntes t**minai*. Re- p*rtório IOB d* Ju*isprudência: civil, process*al, penal e comercial, n. 2, *. 45, ja*. 199*. Data *a su*missão: 04 *e julho de 2*13 Avaliado em: *9 d* agosto de 2013 (Avaliador A) Av*liado *m: 0* de agosto de 2013 (Ava*iador B) Aceito em: 05 de mai* de 2*14 EJJL C*apecó, v. 15, n. 1, p. **5-152, jan./jun. 2014 151