INTERCULT*RALIDADE, AUTODETERMINAÇÃO E *IDADANIA D*S POVOS INDÍGENAS INT*R*U**URALITY, SELF-DETE*M*NA*ION AND CITIZEN*HIP OF IND*AN PEO*LE Saulo Tarso Rodrigues* El paradigma lib*ral se e*cuentra em el origen de la aversi*n *e los esta*os *l reco**cimiento de de**chos coleti*os de grupos *ifer*n*es a ellos *ismos. Los der**hos c*lectivos *on v*stos c*m* amenaz*s al principio de la s*be*ania y combusti*** de las ten*iones doméstic*s [...] Em prime* lugar, a pesa* del re- conocimie*to *nternacional d* los derec*os *umanos u**versal*s c*mo proce- so c*v**izador, l* discriminación *o*tra los pu*blos indíge*as y las minorias é*nic*s ha sido prat*cad* e i*clus* respalda*a j*r*dicament* a lo *argo de los anõ* [...] En segundo lugar, trás una larga *istoria de geno*i*i* y *tn*cidi*, de p**iticas de exclus*ó* o int*gración im*uestas, l* *l*minación no puede ser lo*rada a *r*vés de la m**a *gua*dade for*al frente a ** ley. (Boav*ntura d* Sousa San*os) Re*umo: O prin*ípio da a*todet*rminação, **seado em u*a ética global *o di*e*to à dife- rença, tem si*o *fetado *or um no** inter*sse em identidade cul*ural e **ferença cultural, que ref*ete, dess* forma, nas normas e nos sis*emas i*s*ituciona*s surgido* a pa*t*r da *firmação das *dentidades específi*as e, porta*to, d* i*- tercu*turalidade. A partir *a (re)concei*ua**za- ção d*s dire*tos do *o*em en*uanto direito a se *uto*eterminar, os di*eitos humanos pa*- E**ad*s naciona*s de reconhe*ere* os direitos *oletivos, d* um lado, e, de outro, possibilit*re* a c*iação de uma competência jur*dica i*ter*a, viabilizando o desafio a* monopólio *a pr*- dução e da *istribuição do direito. Este a*tigo sust**ta que a ideia de Estado plurié*n**o e *e cidada**a mu*ti*u**ural foi u* dos fu*damen- to* do Estado br*s*leiro p*r meio da Constitui- ção de*o*r*tica de 1988, *o qual reconhec*u **p*e**amente as dif*renças étnico-cul*ur*is sa*am a inco*porar nov*s conce*tos, visto que dos povos indígenas gara**indo suas organ*za- se autodeterminar exi*e * superaç*o de uma çõ*s *o*iais, usos, costumes, tradições, *ireito a* c*ltura homogênea e, po*tanto, a *e*ação de território e capa*ida*e postulat*ri*, fundament* qualquer m*delo cu*t*ra* *ue v*s* e**luir ou *sse, *l**s, no *ire*t* expr*sso n* Carta Magn* à **simila* outra* cultur** e *ssim negar * diver- autodeterminação *os povos. sidade. A luta pelos direit*s coletivos dos povos Palav*as-chave: Autodeterminação dos po*os. ind*genas deve partir pri*eirament* de u*a Dire*t* indí*ena. Discriminação. Dir**tos *u- política *e reconhecim*nto e de pluralidade manos. jurídica, en**ndendo como tal a o*rigação dos * Pós-dout*r em Di*eito Constitucio*al pela Universidade de Uppsa*a, Suéci*; Dou*or em Sociologia do Est*do e do D*reito pela *niversida*e de C*imbr* (UC), em P*rtugal; Professor Adju*to da Universidade *ed*ral do Mato Gr*s- so (UFMT), MT; Professo* do Programa *e Mestrado em D*reito Agroamb*ental da Universid**e Federal do M*to Grosso (UFM*), MT, na disciplina Dire*t* dos po*o* indígenas e das comun*dades tra*icionais; Avenida *ern*n** Corrêa da Costa, *367, Bo* Esperanç*, 79060-9*0, Cuiabá, Mato Grosso, Br*si*; s*ulo*odrigues@*ahoo.com.br EJJL J*aç*ba, v. 1*, n. 1, p. 41-64, jan./*un. *015 4* Saulo Ta*so *odrigues Abstr**t: The pri**iple of self-de*e*mination i* bas*d o* *he universal rig*t *o difference. It has been a*fected by a n*w interest in *ultural *dentity an* cu*tur*l diff*rence, which r*flect*, thus, on standards a*d ins*it*tio*al systems a*ising f*om th* a*sertion of s*e*if*c *dent*ties and, t*erefore, i*tercul*urality. F*om the (re)conceptualiz*tion of hum*n rights *s the right to self-dete**ination, hum*n rights *egan to incorporate new concepts, si*ce self-det*rmina**on *equires the ov*rcom- in* ** a homo*eneous c*lture and, therefo*e, the *e*ation o* a*y c*ltu*al mo*e* that seeks to ex- clude or assimil*te other cultu**s and thereby den*ing diversi*y. Th* strug**e *or collect*ve rights *f indigenous pe*pl* should start from a politi*s of *ecogni*ion and lega* plurality. **is requ*res the c*mmitm*nt of national states to recogn*ze the **llective ri*hts of *n***e*o*s peo*l* and th* possibilit* of a *eg** authority *or private production and dist*ib*ti*n law. This article argues tha* the idea of S*ate multiethnic and m*l*ic*ltu*al citizen*hi* was *n* *f the foundati*n* of the Brazilian Sta*e through the democr*ti* C*nstitu*ion *f 1988 and **at *h* Constitut*o* expressly recogn*zed *** **hnic an* cultural differences *f indigenous peoples by ensuring thei* *ocial or- ga**z*tions, c*stoms, tr*di*ion*, r**ht to t*r*itory a** capacity p*stulatória, this plea, *oreover, in **e r*g*t ex*ressed in the Cart* Magna to s*lf-de*ermination ** people. Keyw*rds: Self-det*rmination. *ndi*en*u* la*. Discriminatio*. *u*an rights. Intr*d**ão O pre*ente *rti*o cient*fico **v* como objet**o disc**ir as bases centrais *o direi*o h*mano à aut*determinação d*s povos e se*s reflexos n* a*ir*açã* dos povo* indí*enas como "suj**t**" de dire*tos. Partindo de um* conce*ção *enomi- nada *or Boa*e*tu** de So*sa Santos pós-colonia*ist*, pretendemos e*t*bel*cer u* *ensamento *rític* *ara u** nova "con*e*tu*l*zação" teórica não ma*s calcada no univ**s*lism* ab*tra*o, m*s nas inters*bj*ti*idade* e em *** nova cid*dania, dife*enc*ada, multicultural, dinâmica, criativa e partic*pati*a, no sentido de cons- truir os d*reitos diferenciado* criando contextos pl*rais e he*erogêneos para qu* a c**vivênc*a *emocr*tica po*sibilit* o d*s*n*olve* das açõe* da v*d* sem o*ressão, sem exclu*ão. O discurso d*mina**e tan** n* hor**onte po*í*ico qua*to no econômico e *ur*dic*, me*iant* um* universalização colonial, dete*min** a *xclusão das soc*e*a- des indí**nas ao longo da hi*tória, ideol*gizando e natur**izando *s d*f*renç*s cul- tu*ai*, t*rnando-*s práticas consid*radas b**baras e **lvag*ns, discurs* n*cessári* para a impl*mentação *e u* projeto e*onômico. *o que *i* r*speito a* Estado bra- *ilei*o, os grupos diferenciados nos *uais se incl*em *s po*os i*dígenas c*mpõem * estr*tura social e cultural de nossa soc*e*ade, no entant*, considerados pa*ado- xa**ente *omo sociedades *ult*ralme**e diferenciadas d* nac*onal he**mônica, ou co*o uma espéc*e de subsocied*d*. Isso reflet* o lo*g* *rocesso *e colonização e de *onstrução *o Est*do *aci*nal, no qual em *ela**o ao *stado brasilei*o se pro*o- veu *enocí*i** e etnocídios que foram responsáveis pelo q*ase total *xtermín*o de n*merosas c*l*ura* e povos in*ígenas. *om * prom**gaç*o da Constit*ição *e 1**8 reco*h*cendo exp*es*amente as diferenças étnico-culturais que as **s*oas indíg*n*s e su*s sociedades confi*u- ram, pelo rec*nhec*m*nto **s *ndios, suas orga**za*ões socia**, u*os, *o*tumes, tr*- diç*e*, dir*ito a* territó*io e ca*acidade postulatóri*, um novo tempo d* direito* se 42 EJJL Joa*aba, v. 16, n. 1, *. 41-64, jan./*un. 2015 **terculturalid*de, a*todetermi*ação e cidadania... *bre aos povo* indíg**as. Um novo tempo, não mais marcado pela exclusão jurídic*, *as pe*a in*lus*o constitucional das pessoa* e povo* indígenas em suas diferenças, valor*s, re*li*ade* e pr*ticas so*iais. No entanto, p**e-se d***r que, pa*a além de um pr**es*o formal de c*nsti- tucion*lização dos dir*itos indígenas, * necessári*, para * efetivação de *eus direi*os h*storicamen*e excluído*, uma profunda re*isão das *ase* colonialistas firm*das na i*ei* *e h*mogene*za*ão e universa*iza*ão de valores consi**rados hegemônicos. 1 * pr*ncípio da autodetermin*ção do* povos e a *es*ignificação d*s d*reitos humanos A ideia da autode*ermin*ção *o*o um d**eito r*c*nh*cido no âmbi** da ci- dadania se torno* im*ortante a partir dos r*c*ntes debates sobre ét**a *a* relações **terna*ionais, mais pr*ci*amente c*m as demand*s sur*idas a partir do desenvol- vimento do nacionalismo no sé*ul* XIX n* Europ*, g*nhando f*rç* com as lutas pela l*bertaç** nacional no mund* c*lonia* durante o séc*lo XXI, tend* seu po*to culmi*ante e, portanto, ga*han*o *el*vância teór*c*, após o su*esso dos processos de *escolonização em vário* Es*ado* da *uropa (SANT*S, 2001). O di*eito * autode- terminação, ma*s do *ue uma discussão ju*íd*ca, consti*ui-*e um problema também de ord*m mora* (DHABOUR, 1998, p. 3). Isso ocorre porque * autodetermin*ç*o é *m conceito com di*er*ntes sign*fi*ados, que pode s*r com**t**el ou incompatível com corr*ntes doutrinár*as no âmbito do direito interna*io*al, depen*endo, portan- to, de qual corrente é *ceita (D*ABO*R, 1998, p. *). *á, po*tanto, di*e*entes c*rr*nte* de interpr*tação d*s*e p*inc*pio, que po- dem ser *efinidas basic*mente em três marcos teóri*o*. Pri*eirame*te, s*gnif*ca o prin*ípio dem*c*ático que assegura a existência *e d*t*rmi*ados indivíduo* em um determi*ad* t*rr*tór*o, te**o r*levância *o ca*o dos movimentos an*icoloniais, nos quais a a**odetermi*ação signific* a pr***ogativa *e a*togovernabilidad* da popu*ação dos te*rit*rio* co*oniais. *m seg*ndo, uma interpret*ção nacionalista da *utodet*rmina*ão indica a separação *a condição estatal pelos gru*os nacion*is, caso não seja re*onhecido o di*eit* às d*fer*nças pelos **ganismos naci*nais e inter- nacionais. P*r último, um* *nte*pretaçã* regional d* pr*ncípio *a autod*terminação pode ser *onsiderada no s*ntido *a **li*abi*idad* *este aos movimen*os i**ígenas, pelo direito à autonomia cult*ral e, portanto, pela *plicabilid*de de recur*os insti- tuci*n*is para a p*eser**ção de *u*s fron*eiras territoriais e de *u* f**** de vi*a (DHABOUR, 1998, p. 4). No *ntanto, *ão * coerente buscar um* sepa*a*ão teórica da autodeterm*- na*ão, na med*da ** que, *e partirmos somente da p*imei*a *orma, ela seria apenas *ista c*mo um *rincípio de*o*rá**co eq*iva*endo à ideia de que os indivíduos têm ap*nas o *ireito de par*icipa* do processo de**cr*tico; isso exau*iria a sua funçã*. Quando visto sob o ponto de v*sta d** movimentos nacionalistas, o *r*ncí*io nac*o- nal poderia ser a base p*ra demand*s contra Estados de**cráticos, n* busca por EJJL Joaçaba, v. 16, n. 1, p. 41-64, ja*./jun. 2015 43 Saulo Tarso Rod*igues unidades étnicas * territoriais. Por últi*o, pens*ndo sobre ter*o* r***ona*s, in*ica apen*s um interesse na autonomia necessária para prot*ge* indivíduos que fazem p*rt* de uma região geográfica par**cular. C****d*, a maio* p*rte *os teóricos d* *mbito das *elaçõe* intern*ci*nais busca ape*as uma justificação dem*cráti*a p*ra esse princípi*, na qual o *e*ine ap*nas como o direi*o a participar do processo democráti*o, ou s*ja, re*umind*- -se ú*ica e exclus*vamente *o â*bito da autogoverna*ilidade, em que seria uma s*mpl** extensão do *to d* reco*he*i*e*to d* e*tidades polí*icas como aut**over- n*vei* (*HABOUR, 1998, *. 3). Isso dem*nstra a variant* do clás*ico pr*blema da dominação das mino*i** dentro de *m sist*ma polít*co, qu* n*o é aplicada apenas pela opin*ão, *** por interesses ou na*ionalidades. O princ*p*o da auto*etermi*ação, b*s**do *m uma éti*a globa* do direito à d*fere***, tem sid* afetado por um novo *nteress* em identidade c*ltura* e **ferença cultura*, que re*l*te, dessa forma, n*s norma* e nos sist*mas instituciona*s surgidos a partir da afirm*ção das identidades especí*icas e, portanto, *a inter*ultura*ida*e. Nesse sentid*, no âm*i*o das rel*ções internacionais * q*e surge * prim*ir* arena em que hoje *e discutem polític*s mult*cultura*s, c*mo um direito humano un*versal. N* enta*t*, o concei*o de au*ode*erminação traz a ideia *e *ue *acionali- *ades *odem c*rtamente determinar, ela* pr*prias, seus l*m*tes t*rritor*ai* e, po*- tanto, seu status po*ítico. A justifica*ão ética funda-*e no princípio ou *deia de que age*t*s individuais p*ssuem direi*o à s*a própria e*istê**ia. Entre as condições de e*istência, e*contr*-*e cla*amente a habil*dade para se co*prometer em relação aos seus próp*ios padrões cul*urais e morais (GOLD, 2000, p. 6). Dessa forma, "[] self-de**rmi**tion is based on the ide* th** enco*passing groups are vitally important for the well being of the their *em*e*s." (DH*BOUR, 1998, p. 5). A f*n*e mais amp*a da *utodeterminação fundamenta-se, p*rtanto, no direito à autonomia (*HAI, 20*3). *u*ticultura*is*o, justiça multicul*ural, direit** coletiv*s, *idadanias *lu- ra** são hoje alguns dos t*r*os que procuram jogar com *s te*sões entre a diferença e a i*uald*de, entr* a exigê*cia de reconhecimento da diferença e de redistribuição que permita a *ealização da igual*ade. Est*s t*nsões *s**o n* cen*ro de lutas de movimentos emancip*tóri*s que, contr* as r*- du*õ*s eurocêntricas dos termos f*nda*e*ta*s (cul**ra, *ustiça, direi*os, ci**dania), p*ocuram p*op*r noçõ*s mais inclusivas e, sim*l**neamente, respei*ado*as da difer*nça de concepções altern*ti*as *a dignidade huma- na. (SAN*OS, 2003, p. 2*). Baseado na *deia do direito à própria exist*ncia, * princ*pio *a autodeterm*- *ação faz *om q*e grupos de ind*víduos sejam di*tinguidos po* um núme*o de fei- ç**s particu*ares, ou caracteres c*muns, *om* a *ultu*a p*rticular de socia*ização, * *dent*ficaçã* *os seus membros *en*ada *om* um pr*ces*o de *econheci*ent* mútuo e, princi*alm*nte, mediante u*a p*edominante for*a de ident*dade pessoal. *e*se contexto, pa*a Arendt (1974), a auto*eterm*nação constitu* a capacidade de um co**tivo so*ial e**ncipar-se d* pode*es h*gemôn*cos, perceb*dos *omo *pres- sivos, discrimi*a*óri*s e i**usto*, im*edi*do, dessa fo*ma, o *ivre e**rcíci* da vida 44 EJ*L Joaç*ba, v. 1*, n. *, *. 41-64, jan./jun. 2015 ***ercu*turalida**, autodeter*inação e cidadania... *m comu*, fe*i*do, port*n**, o direito *ásico à di*nidade hum*na. Uribe (2003, p. 223) complemen*a essa *deia de Ar**dt, na q*al *e autodeterminar i*plic* assu*ir livrement* e s*m interferências * próprio devir com* *ovo e como conjunto *ocial, de*idind* sobre as r*gras da convivê*cia e sobre o tip* *e ordem políti*a con*i**ra- d* m*i* *deq*ada ** *cordo com os padr*es culturais. A autodete**inação, como foi *ensada pelas *iências s*ciais t*adicionais, *arecia conduzir inevita*elmente à ind**endência política, à fu*dação de um Estado sobera*o, pr**rio e di*tinto que represent*sse o coletivo tanto no c*ntexto interno *uan*o exter*o. Não obstante, a *m**gência no ce*á- rio público de atore* sociais com reivindicações específicas associ*d*s ao reconhecim*nto das difer**ç*s d* gêne**, idade, etnia, cultura, d*se*vol- vimento desigual ou co*diçã* social, entr* outras, *e*ou a uma redefinição dos conte*do* da autodeter*in*ç*o polític* em termos de a**a comp**x*da- de. Estas lu*as pelo reconhecimento j* n*o tê* como d**tino teleológico a fundação de *m Es*ado mo*erno, *stão a**e* permitindo o advento de uma nova matri* p*lítica qu* já não *e*ia centr*d* no Estado, *as descentr*li- zada co* múltiplo* pontos que outorgam s*nti*** * direçõe* diferenciad*s às *en*ões e aos conflitos da *ida so**al. (URIBE, 2003, p. 223). Partindo d*ssa premissa, parafrasea**o Uribe (*003), a au**d*t*rminação pod* ser dese*volvi*a *m m*l*iplas es**ras da vida soci*l, s*ndo post* em ação por diversos sujeito* que, *e acor*o *om *uas particulari*a*es cultura*s, econômicas * *olític*s, desenv***em ações e dis*u**os c**tra-*egemônicos, sem q*e i*so venha a si*nificar a inde*endência política ou a cri**ão de um *o*o Es*ad* soberano. Tal conceito deter*inou uma mudança (necessária) sob * v*são dos di*eitos huma*os. A partir da (r*)conceitual**ação dos direit*s do homem enquan*o d*reit* a se autodeterminar, os direit*s *umanos passaram a incorporar novos co*ceito*, vis- to que se au*o**terminar exig* a s*peraç** d* uma cultu*a homogê*ea e, portan*o, a nega**o de *u*lquer modelo *ult*ra* que vise excluir ou **similar outras cu*turas e assim neg*r a diversida*e (TULLY, *99*).1 Nos Estado* em qu* existem minoria* ét*icas, religiosas ou lingüíst*cas, não *erá negado o direito que assiste às pessoas qu* pe*te*çam a essas minorias, em conjunto com os rest*ntes membr*s do seu **upo, ter sua própria vida cu*tu*al, professar a *u* próp*ia *eligião e *tiliza* sua própria l*n*ua. (GHAI, 20**, p. 51). P*de-se perce*er que o dir*i*o à aut*det*rminação2 levou * categoria *os direitos *uma*os a incorporar valores como o direito ao *ese*volvimento,3 pluralis- 1 O autor defende que u*a ordem mu*t*cultura* n*o poderá *egar o direit* à autoderm**ação e, po*t*nto, n*o poderá ser j*sta caso haja *posição *s aspirações distintas de a*togoverno. É, porta*to, i*di*pensável o estabele*i- mento *e u* Es*ad* multiétnico para a efetivaç*o *os *ireitos *umanos (re)definidos a p*rti* do d*r*ito à autode- t*rm*nação. 2 É *nteres**nte ver a *n*lise de Ghai (*003) sob o direito à aut**eterminaçã* e seus desdobr*mento* éti*os, filo- sóficos, políticos * j*rídic*s, pr*ncipalmete a p*rti* de alguns doc*mento* *nte*n***onai* sob *a* dire*to. 3 A Declaração d*s Naçõ*s Unidas sobre o direito ao desenvolvimento *firm* qu*: "[...] o direito ao des*nvolvi*en- to é u* dir*it* humano inalienável, *m virt*de do qual qualquer pessoa e todos os pov*s têm o direito de participar do *esen**lvimento econômico, social, cul*ural e político, de para ele contribuir e dele desfru*ar, e em que todo* os EJJ* Joa*aba, v. **, n. 1, *. 41-6*, *an./jun. 20*5 45 Saulo *arso Rodrigues mo dos direitos humanos, direitos dos povo* indígenas e, c**o con*equência dest*s, a reconceituação dos direitos a *artir ** conceito d* mult*cultu**lism* e da intercul- tural*dade.4 Isso le*a a outro fundamento, o de que o p***cípio da aut**eterminação exige para a s*a *uncio*alidade * co*dição necessária de que * Estado-nação propor- cione condiç*es para a s*a rea**zação. Isso demo*stra que a conexão entre cultura* particula*es (direito à própri* existência) e a c*pa**dade do Estado *m proporcionar um con*exto c*ltur*l adeq*ado se funda em um único d*r*ito, "o direito à cultur*", ou seja, o direito a participar *iv*emente de um* forma c*ltural diversa. Em to*os ** casos, tud* is*o levaria a* probl*ma da redistribuição soci*l, *ol*tica e *co*ômica, o que n*o poderia simples**nte *e* focalizad* com* problema ún*co dos sistemas democ*áti*os, na medida e* que o d*r*ito à autodeterminaç*o en*olve necessariamente o uso de *ecur*os *aturais * humanos par* a produção de m*ta* de s*tisfação d*s n*c*ssid*des básicas em âmbito local. P*rt*nto, *sso i*c*ui o dir*ito à aplica*ão de recu*sos inst*t*cionais po* *arte do Estado, *ara o desenvolvi- me*to dos dive*sos **stemas culturais dentro *e um mesm* *erritóri* e *e s*tisfaç*o *e su*s necessidades *ateriais (incluindo as formas necessá*ias *ara o desenvolvi- mento ** *uas *orma* culturais de vi*a * co*tumes). Dessa forma, "[...] a resistência e as alternat*v*s terão possibilidades de s*cesso apena* na me*ida *m que sejam capazes de alc*nçar e*se re*onhecim*nto e e*sa legitim*dad* *or pa*te do Es*a*o." (S*N*OS, 200*, p. 138). *m out*as palavras: If a group o* *erson* l*ving within a *ell-defi*ed region of * country an* pursuing a distinctive wa* of life *s sy*tematic*lly di*ad*antaged b* an en- trenched a*d continuing pattern *f dis*rimina*ion in the alloc*tion of goods and resourc*s that p**judi*ial*y affects their a**lity to pursue their own way of l*fe, tha* g*oup has a right to redres* *hrough asser*ion of a principle of self-determination in*o allocati** and managemen* of **s own goods and re- *ources. (DHABOU*, 1*98, *. 10). * *ná*ise d*sso *udo *os leva * conc**ir que o pr*n*íp*o à autodeterm*na*ão, t*do como direi*o dos povos de culturas, te*ritórios e s*stema* políticos d*f*rentes *e produzirem as me*a* à satisfação de suas *e*essida*es cultur*is, sociai* e eco**- mic*s, d*mon*t**u os problemas das *njustiças e opres*ões política*, econôm*cas e, direi**s humanos e liberdades fun*amen*ais p*ssam s*r ple*amente realizados." (*r*. 1.1) Afirma ain** que a pes- so* hu*ana "[...] é o sujeit* cen*r*l do **senvo*vimento e deveria ser participa*te ativo e ben*ficiá*i* d* direito ao dese*vol**me*to (Art. 2.2)." Logo, "Os Estados têm o dev*r e o direito de fo*mular política* *acion*is adequada* ao *esenvolvimen*o, que *isem o a*mento constante *o b*m-estar de toda * popu**ção * de todos *s indivíd*os, co* *ase *a participação *tiva, livre e si**ificativa *o desenvolvimento e na distri*uição *us*a dos *ecursos." (Ar*. 2.3). D*sso, afirma G*ai (2003, p. 575) *ue "[...] uma definição m*is ampla *e dese*vo**imento o vê como u* pr**esso *conômico, cult**al, social e po*ítico abrangente que *ise o a*mento co*stante do be*-estar de t*da a popul*ção e de todo* os in*iv*duos." * Para Gh*i (20**), o mu*t*cu*turalism* vei* reforçar a lu*a contra-hegemônica dos direitos humano* fren*e à ho- mogeneização neolibera*, lev*** a cabo pela id*ologia política da governação global no âmbito dos direito* hu- manos. Par* a aut*ra, o m*l*ic*lturalismo pe*tence ao pe*íodo c**tempo*âneo d* glob*lização e é visto como um in*trum*nto de lu** para combater os lega*os do *acismo e as*eg*rar um sistema social * político mai* jus*o. 46 E*JL Joaçaba, v. 16, n. 1, p. *1-*4, jan./jun. 2015 Intercu*tura*idade, autod*terminação e **dadania... principalmente, a **res*ão cultura* que *uitos po*os enfrent*m, o que demonst*a *ue a pri*ci*al opressão se *ete*mi*a *el* grave prob*ema da red*st*ibu*ção do* re*u*sos institucionais. Tal categoria de *ir**to t*a* as discussões ta*bém sobre * questã* dos povos indígenas e a denegação de direito* culturais, sustent*dos pela autodete*minação. 2 A *n*erc*l*uralidade e os d**eit*s d*s po*os indígenas: *ntr* o colon**lismo l**e*al e o pensamento pós-colonialista Santos (2011, p. 208) i**titui dois *rand*s proce*sos ou fundame*tos da mo- d*rn*dad*: * desigua*dade e a e**lusão como forma de pertença* hierarquizadas. E* relação ao sistema d* des*g*aldade, a *ertença acontece pela integr**ã* subor- *inad*; *á na exclu*ão, a p*rtença paradox***en*e ocorr* pe*a próp*ia exclusão. Em *elaç** ao prime*ro, implica um s*ste** hie*á*qui*o de integração social, já o segund* ass*nt*-se *a domin**ã* *e*a segregação (per*ence-se pela form* c*** é *x*luído).5 *anto Ma*x quanto Foucault f*ram para o soc*ól*go português os teóricos que mai* descreveram esses d*is processos. Ma*x *st*beleceu muit* bem a relação capi*al/trabalho *a soci*dade capi**lista, assenta*o *a des*gua*dade entre **b*s, baseado na *xploração. *e Ma*x *oi * grande te**izador *a desigu*ld*de, firmada es*a em crit*rio* eco*ômicos, j* Foucault é para Santos o g*ande teori*ador da ex- clu*ão. * grande *iferença é que *e a des*gulda*e é *as*ada em *ritério* *conômic*s de desigua*dade, a exclusão é um fenô*en* cultura* e soci*l, ou co*o af*rma esse a*tor, *m fenômeno *ivi*izac*o*al. T*a**-se *e um p*o**sso *istórico ** qu*l uma determinada cu*t*ra cria u* *ispos*tivo d* *ormalização que é ta*to qualifi*ador quant* desqualificad*r. A e**lusão da modernidade é traduzida em *eg**s jurídicas que *incam, *las próp*ias, a exclus*o. Na base da exclusão está **a *ertença q*e se afirma pe*a não pertença, *m modo *specífico de domina* a dissi*ê*cia. *ssenta num discurso de f*ont*iras * limites *ue ju*tif*cam g*andes fractu- ras, *randes rejeiç*es e s*gregações. Se*d* cul*urais e civil*za*ionais, têm cons*quênc**s **ciais e econômicas. (*ANTOS, 2011, p. 282). Es*es do*s sis*emas, de exclusão e desi*uald*de, característicos da *oderni- dade, para * s*ciólogo po*tug*ês, enc*ntr*m-se firm*dos em dua* formas de hierar- q*ização, que são híbridos, *ois c*mportam ambas as *ormas: o racismo e o se*ismo. Mesmo s*n*o forma* de ex*lusão, ta*to o ra*ismo quanto o *exismo *stabele*em uma forma de hie*arqu*zação *elo trabalho.6 A d*sigualdade en**e o capital e o tra- 5 * modernidade inicia co* o dis*urs* da emancipação, calcada nos princípios basilares da igualdade. No *ntanto, *om a sua c*n*ergência com o capitali*mo, * partir *o sécul* XIX, in*c*a-se tan** o processo de *esiguald*d* quan- to o *e exclusão. Doi* grandes autores, para S**to*, re*resentam bem e**es elementos (d*sigual*ade * exclus*o): Marx e Foucault. 6 Em rela*ão a* raci*m*, o pri*c*pi* da exclusão ass*nta-se na hierarquia das r**as, *isto que a *ntegr*ção *esi- gual ocorr* prime*ro pela *xpl*raçã* colonial (tr*ba*ho forçad* e e*cravatu*a) e depoi* pela i*igr*ção. Em relaç*o EJ*L Joa*a*a, v. 16, n. 1, p. 41-64, jan./jun. 2015 47 Sau*o Tarso Rodrigues bal*o, a e*clusão, o racis*o e o sexismo foram constru*do* socialmente como for*a de hierarquizaçã* da modernidade, se*d*, para Santos (2*11, *. 282), acolhido* pe- *as Ciências S*c*ai* por *e** do *onceit* de Gl*balização.7 No sistema mundia*, cr*zam-se ass*m, o* dois eixos: o eixo so***e**nômi*o *a desig*al*ade e o *ixo c*ltural-civil**ac*on** da *xclusão/segr*gaçã*. Se * imper*alismo - e a sua manife*tação mai* recente, a glob*lização neolibe- r*l - é a expr*ssã* mai* evidente do eixo socioeconômico, o ori*ntalismo - e sua mais recente enca*naçã*, a *uerra das ci*ilizaç*es - é a e*pres*ão mais evi**nte do eixo cultural, c*vilizacional. * ponto cr*cial está na premis*a sustentada pelo autor de qu* o dispos*t*- v* ideológic* de g*stão *oderna/capi*alista da *e*igualdade e da exc*usão utiliza*o no qu*l fundamentara* tanto * ra*i*mo *uan** o **xismo é o univer*alismo.8 Este, as*ume dua* formas: o *n**ersalismo antidiferenc*alista que opera a negaç*o das d*- fe*enças e o universalismo diferencialista que opera a abso*u*ização da* dif*ren*as. A ne*a*ão *as dife*enças é operada pela hom*gen*izaç** (impedindo *ompa*açõ*s cu*turais densas * complexas), já a abso*u*ização das diferenças oper* pelo relati*is- mo que *o**a inco*pará*eis as diferenças p*la au**ncia de c***érios trans*ult*rais (SANTOS, *011, p. 283). Ambos os cr*térios de universalismo *riados pela moder- n*d*de permitiram a aplicaçã* de critérios ab*trat*s de *ormali*ação, que, para o a*tor, foram baseados em uma e**é*i* d* diferença "q*e tem ***er" so*ial para *e- gar as *emais *u par* decl*r*-las *nas*imiláveis ou incomparáveis. Porta**o, e aqui está, talvez a prin**pal premissa defendida pelo autor, a qual pode ser resumida *a *egu*nte forma: a teoria política li*eral calcad* na te*ria ju*na**ralist*-raciona*ist*- -con*ratualist* - má*imo da teoria t**rica da moderni*ade liberal-capitalista - sem- pre *rivilegi*u o universalismo anti*ifer*n***lista que acionou p*liticam*nte por m*io das ide*as *e cidada*ia e d*reitos humanos. *eguindo esse raciocíni*, para o *utor, o d*re*to *atura* raci*nalis*a dos séculos XVI* e XVIII tam*é* faz parte desse pro- **sso, na medida em que serviu para legit**ar q*er o "despot*sm* *luminado" que* as idei** liberais e democráticas q*e **nduziram * Revoluçã* Francesa, p*r*indo, portanto, do modelo de racionalid*de descrita. É possível pe*cebe* clarame*** no pe*samento do autor a premissa d* contr*riedade dos direitos naturais univ*rsais como forma eman*ipatóri*. *lém do mais, e seguind* esse racio*ín*o, baseado na função do Estado capitali*t*, *omo gest*r das de*i**ald*des, afirma *anto* (2011) que o aprimoramento dos *ireitos *um**os *edian*e o Welfare-State serviu como *o sexismo o**rr* pela dis*inção entre es*aço pú*li*o e privad* e *ela integ*a*ã* desigual d* mulher na força do trab**ho e *o seio da família. Enquan*o o *istema da d**i*ual**d* se as*ent* parad*x*lmente na igualdade, se*do portant*, o co*t*ato de tra*alho *m contrato e*tre livre* e iguais, a ex*lu*ão assenta na diferença. 7 Is*o fica cl**o para o autor à *e*ida que tais sistemas f*ram aloc**os no espaço/tem*o mundial, por meio da globalização *egemônic*, levan** a formas *e traba*ho es*r**o e exclusão por g*nocí*ios *e po*os e comunid*d*s *ndígenas. 8 Note-se q*e o uni**r*alismo é o grande fundamento de toda a teoria modern* dos direit*s hu*anos. 48 EJJL Joa*a*a, v. 1*, *. 1, p. *1-*4, jan./j*n. 2015 Interculturalidad*, autodeterminação e cidadania... *orma d* gestão ca*i**l*st*, é *i*er, ao Estado providênci* *oub* a gest*o das des*- gualdades * à teori* dos di*eitos humanos *oube a gestão da exclusão.* À luz do q*e fica *ito, parece eviden*e o fracasso d* model* o*ident*l de ***ernidade capi*alista na ge*tão contro*ada da desigualdade *través d* integra*ão assente nas pol*ticas redistributivas *o Es*ado providên*ia. Do *esmo modo, *ar*ce *er *racassado a gestão control*da dos p*ocessos de *xclusão. *o Estado mod*rno, dominou * ideologia do universa*ismo antidi- fer*ncia*ista e, em al*uns Estados, c*mo, por *xemp*o na França, **e foi e*e- vado ao ex*remo.10 A *id**ania po*ítica te* sido conc*bida como justi**cando a negação dos p**ticularismos, das especificida*es cu*turais, *as neces*ida- des * da* *spira*ões vinculad*s * mi*ro**imas culturais, regio*ai*, étnicos, *eligios*s ou racia*s. A gestão *a exclusão deu-se, pois, por via de assimilaç*o prosse**ida por uma ampla p*lí*ica cultur*l orient*da para * homo*eneiza- ção. Os ca*pon**es, os *ovo* in*ígen** e os imigrantes estra**eiros foram os grupos s*ciais mai* dire**ment* atingi**s pe*a homogeneização cultura* *escaracterizad*ra d*s su*s di*erenças. Para além deles, outros grup*s so- ciais d**criminados *or via ** pr*ce***s de exclus*o, co*o mulheres, homos- se*u*is, toxicodependent** for*m obj**os de v*rias po*í*icas todas elas vincu- ladas ** uni*ersalismo antidiferencialista, n**te *as* sob a f*rma d* n*rm** abstrata* se*pre *raduz*da* em lei. (SAN*O*, 2011, p. *92).11 *artindo de tai* *onstataç*es teórica*, a teoria em*ncipatória d*s direi*os humanos, bas*ad* na h*rmenêutica diatópica * na intercul**ralidade abra***ndo esta o constitu*ionalis*o multicultur** e a cidada*i* p*s-*aciona* e *ultura*, é *arte d* um pr*cesso mais amplo, d* tra**ição d* modernidade *ara a pós-modernidade e pós-col*nialidade de oposição. S*br* isso, cabem outras co*sideraç**s. De a**rdo com o soci*logo port*guê*, para um* teoria pós-mo*ern* dos d**e*tos huma*os é * O uni*ersalismo ant*diferencialista, teve uma fu*ção *em es*ecífic* dentro da teori* política *ibera*. Para Santo* (2011), ele co**ro*t*u a de*igualdad* s*cia* por m*io de pol*t*cas so*iai* do Estado providência, *os paíse* centrais mediante *s polític*s *esenvolvimenta**sta*, e no* Estados pe*ifé*icos e *emiperiféricos *ediante políticas assimi- laci*nistas. Esse argum*nto baseia-se, justamente, na função do Estado capi*alis*a, que, pa*a o sociológo *or*uguês, tem como funç*o gera* manter a coesão social ** uma s*ciedade atrave*sada pelos sis*e*as de de*igualdade e de exc*u- sã* (SANTOS, 2011). Essa f*nção po*ítica do Estado capitalista, espec*ficamente no *** diz respe*to à *esigualdad*, consiste em manter a *e**gualda*e dent** dos limi*es que não *nvia**liz*m a integr*çã* *ubordinada, designad* de il*são social pelas polí*icas ass*stenci*lis*as estatais. Aqui est* * cr*tica feita ao modelo do Welfare State: os direitos sociais e econô*icos universa*s baseados em política* compensat*rias como fome-z*ro, b*ls*-família, bol*a-escola, entre outras formas, são os mecanismos *odernos para manter os níveis de de**gualdade em ní**is t**er*dos. No q*e diz respeito ao *ié* da ex**us*o, a função d* Estado c**ital*sta *o*s*ste *m d*sting*ir, *n*re as d*ferentes for- mas de exclusão, aque*as que devem *er obje*o de assimil*ção, ou pel* contrário, objeto de segrega*ão * expulsão ou ai*da e*ter*í*io. **ta disti*çã* é feita a p*rtir de *ritério* pelo qual o Es*ado esta*elece as *i*ersas formas *e dicotomizaçã*: perig**o e não peri*oso, cri*inoso e não criminoso, povo* i*d*genas e *ovos civi*izados, etc. 10 Esse d**at* na Fra*ça, *s*enta claramente *a q*estão **s val*re* libera*s versus rel*giã* *slâmica. 11 De acor*o com o autor, e*sa ge*tão **ntrolada da *xclusão *a*ea*a em polí*ic*s *ssimil*cionist*s (como p*r ex*mplo, re*ntegração social, reeducação, ext*nsã* da cidadan*a e no *as* d*s mulhe*e* co* aces*o ao me*cado de trabalho) em nenhum momento se buscou eliminar exclu*ã*, mas ap*nas uma g*stão tolerá*el. No ent*nto, a considerando-se o espaço **mpo glo*al, base*do no model* **o*iberal, *á a ocorrênc*a de um *ator mais prof*ndo, qual s*ja, a metamorfose do si*tema da de*i*ualdade em sistema de exc*usão. Tal me*amor*ose, assenta-se na trans- fo*maçã* pel* qu*l o trabalho está a passar. À medida que se ra*efaz o tr**al*o, a integração ga*antid* por ele se t*rnar m*i* precária. E, nesse se*tido, * trabalh* pass* a de*inir mais as si**açõ*s d* exc*usão d* que a* si*uaç*es de *esigualdade. Grupos s**iais, incapazes de ree*trar n* merc*do de empre**, em razão *as m*d**ças b*uscas que *s*ã* * ocorr*r, sae* *á de *m cr*el sistema de des*gualdade *ara ent*a* em um si*tem* mais cru*l *inda de excl**ão. Agrava*d* ta* sit*ação, perante o sistema de exc*u*ão, * Es*ado pr*vidênci* enc*ntra-se desarmad*, visto qu* sua situ*ção pressupõ* uma r*la*ão salarial está*el, mesmo quando se **ata *e produzir assistencialis*o p**a os d*sprovidos. EJJL Joaçaba, v. *6, n. 1, *. *1-64, jan./jun. 2015 49 *aulo Tarso Rodri*ues necessári*, como conse*uênci*, a cons**ução de um* teoria pós-mode*na. A *deia de pó*-mod**nid**e para Santos (2011) *isa rad*cal*zar a crí*ica à m*d*rnidad* ***- dental buscan*o não con*erte* a *oção de **ansfo*mação em*ncipatória em uma nova forma de opressão s*cial. Po* iss*, de**g*a, ao contrário da vi*ã* hegemônica de pós-modernismo e pós-modernidade, a ideia de pós-modernis*o de o*o*i*ão base- **d* tal teor*a n*s e*p*r*ências das *ítimas e dos grupos sociais que tinham sofrido co* o exclu*i*ismo epistemológico da *iência moder*a. Lo**, a *ase da teor*a es*á em aprender **m o su*.1* O termo pós-moder** d* o*osiç*o, surge, portanto, p*la crí*ica do autor à* vis*es hegem*nicas d* pós-modern*dade. Is*o porque * ideia de "pós-modernidade" apon*a par* a descrição q*e * *odern*dade fez de si mes*a (SANTOS, 2011, *. 27) e dessa medida pode ocu*tar * violência mater*al i*po*ta pelo c*lonialismo. Ess* violênci* nu*ca f*i incluíd* na *ut*rrepresentação da mod*rni- *ade, v*sto ser * c*lonialismo concebido com* uma miss*o c*vili*a*ora dentro do ma*co histór*co do Ocidente.*3 Par*indo de tais constat*ções feitas pe*o sociólogo *ortugu*s sobre a gestão d* exclus*o e da *esigual*ad*, a par*ir de uma teor** *niversal do* direi*os huma- *os, podemos *entrar a discussão s*bre o* dire**os interc*ltur*is dos povos indígenas. U*a da* caracter*s*icas d*sse* p*vo*, em esp*cial na América, é, *a*a Santos (2003, p. 151), * viola*ão de seus direitos por m*io d* história *odern* e da res*stência em *aso de sit*ações des*guais. No atua* contexto, pressionados pel* Consens* de *ashing- ton, os *stados perifé*icos têm entrado em "novos" projetos de ajustes es*ruturais e desenvolvimen*o econômico, financiados *ais projetos, basicament*, pelas ETNs e in*t*tuições fin*n**iras internacionais *ue, para a *fetivação de tai* m*tas **onômi- ca*, lev*m-nas a ca*o em terras de grupo* indígenas, de*tr*ind* *eu e*t*l* d* **ltura. A discu**ão sob*e * direito indíg*na se to*na de *uma import*n*ia, **s*o que 300 m*- lhões de p*s*o*s per*ence*te* a povo* indíge*as vi**m em *odas as partes do m**d* (SA**OS, 2001, p. 153). *er*ebe-**, co* *sso, que a questã* dos povos ind*g*na* é um c*so *spe*ial dentro de um* cate*oria m*i* a*pl*: a minoria ét*ica (SANTOS, 2001). Sem se aprofu*dar *obre a discuss*o ace*ca da minoria étnica e do direito *ndíge*a (SANTOS, *00*, p. 161), denota-se que ambo* sã*, para a teoria políti*a li- beral, res*duos pré-modernos que p*ssaram * i*terferir de forma ne*ativa, primei*a- *ente, *o mecanismo de *egulaç** econ*mi*a e, em segu*do, *a obr*g*ção *ol*tica existente *n*re **dadãos i**ivi**ais e o Estado. A*ém do mai*, pa** a teori* liber*l os di*eitos são prerrogativas de indivíduos e somente destes. Com *ss*, sus***ta-se q*e os direitos colet*v** são s*p*r*luos, à m*did* que os di*eitos humanos (incluin- do *s *i*ei*os individ*ais) são universais, de**rmi*a*do a i*uald*de form*l de ta*s direitos. No entanto, como *e*salta S*ntos (*001, p. 157), o a*o de *ue a *rup*s es- pecífico* se*a ou*orgada um* proteç*o j*rídica especí*ica não choca co* o princípio 1* *3 Como veremo* mais adiante, tal ideia constitui-se na base para a po**tica de direitos humanos. Ne*se se*ti*o, para San*os, a grande ques*ão é saber se "*ós" em pós-mode*no significa o mesmo que "pós" e* pós-colo*ial. T*ata-se, portanto, em sabe* os limites de u** crítica r*dic** da moderni**de. 50 EJJL Joaçaba, v. *6, n. 1, p. 41-64, ja*./jun. 2*15 In*ercu*turalidade, a*t*d*ter*ina*ão e cidadania... *ibera*, já que os di*eitos perten*em, ness*s casos, aos indi*íduos * *ão a entidades coletivas à* *ua*s eles p*rt*ncem. E* paradigma liberal se *ncuentra em el origen de *a av*rsió* de los e*tados al reconocimiento *e d*r*c*os coletivos de grupos diferentes a *llos *i*mos. Los d*rech*s colectivos son vis*os como *menazas al principio *e *a s**erania y *ombustible d* las tensiones do**sticas [...] Em primer l**a*, a pesar del reco- nocimiento internaci*nal de los d*rechos humano* universales co*o p*oceso ci- vi*izador, l* discr*minació* c**tra *os pueblos indíge*as y *as minorias étn**as ha sido praticada e incl*so r***aldad* j*ridicamente a lo la*go de l*s anõs [...] *n segundo lugar, trás una larga historia de genocidio y etnocidio, de pol**icas de exclusión * i*tegración *mpuestas, la eli*in*ció* no *uede ser log*ada a trav*s de la mer* igualdade *orma* frente a la ley. (S*NTOS, 2001, p. 159). A luta pelos direitos coleti*os *os p*vos indígenas dev* par**r pr*meiramen- te de *ma po*ítica de reconh*cimen*o e de pluralidade juríd**a, ent*ndend* como tal a *brig*ção dos *stados nacionais de rec**hecer*m os direitos coleti*os, de um *ado, e, *e outro, *ossibilitarem a criação de uma co*petência jurídica int*rna, *ia- bi*izando o de*afio a* monopólio da produçã* e distribuição d* *ire***.14 O direito à autodeterminação como *m "direito à cid*dania" abra*ge, co*o visto, não somente *eu aspec*o político, *a*, tam*ém, se* viés econômico, cu*tu*al e so*ial. Todos os po- vos têm *ireito *e deci*ir *obre s*a própria vida c*m*nitár*a, suas le*s, suas *egras, suas ins*ituiçõe*, *ímb*los e seu próprio dest*no político. A exi*ência da a**odet*r- minaç**, em o*tra* palavras, e**á centr*da no dir**to à te*ra, aos **cursos hi*tóri- cos, bem c*mo à organ*zaçã* *ultural aut*n*m* (abra*gen*o a identidade cult*ral). Para Santos (20*1, p. 163), o direito * autodeterminação firma-se em três pressu- po*t*s: novo direito,15 novo E*t*do e nova comunidade.16 Em outras pala*ras, e*s* *rop*s*a *ss*na*a a *ecessidade de uma ino*a*ão *olít*ca que vá além do paradigma proposto pe*o m*delo liberal, devendo, com isso, ser a *utodete**inação recon**ci- da como c*n*ição ju*ídica prév*a e p*lítica alte*nativa à* medi**s integrac*onist*s e genoc*das (S*NT*S, 200*, p. 169). * paradigma *iberal, c**o muit* bem demonst*ou Dan*a* (2012), é caracte- rizad* ex*ername*te pel* construção d* e*paços transnaci**ai* c*m evide*te *r*- domínio *o interesse econômic* e, no âmbito inte**o *os E**a*os, p*la div*rsidad* *ociocultural e étnica h*storicament* in*isibilizada pelo violent* processo *e h*mo- geneizaç*o s*cia* e cultu*al. Ind*genous people occupi*d de*ine* territ*ry be*ore nation*l Sta**s were *reated *nd wer* freq*e*tly exclu*ed *rom acc*ssing t*e rights that were given to the membe*s *f t** p*edomi*ant soc*ety.To ens*re the segregation of indigenous peo- pl* they were of*e* e*pel*ed from th*ir origi**l territories. Normally, indige*ous peopl* do *ot compet* with national sta*e i* t*rm* of wanting t* fo** a *ifferent 14 15 S*bre essa q*estão, a qu*l envolve a teoria d* p*uralism* *urí*ico, dis*utimo* no*t** luga*: Rodrigues (2012). Aqui se ce**ra o *ireito à dupla legal*d*de: *riar leis *róprias e a *u*a por um direito coletivo. *6 Esse ú*timo abrange o anterior. Refere-se t*nto ao *utogoverno e ao control* d* seu* recursos quant*, também, à crítica a* Estado pa*a o esta**lecimento d* uma n*va *orma de soberan*a (dispersa). EJJL Joa*a*a, v. 16, n. *, p. 41-64, jan./jun. 2015 51 Sau*o Tarso Rodr*gues state. Their *r*n*ipal cla**s lies in the *ecognition of their p*litical auto*omy *nd equa* access t* basic rig*ts a*d fr*e*om. (PALA*OX, *011, p. 59-77). *ugnar por uma *ova *idadania si*ni*ica romp*r *im*tes. Os clás*icos limi- t*s *onceituais à própria cid*dania, *o Es*ado e *o direito. Assim é preci** r*fletir como a moldur* d* Es*ad* monocultural, bem co*o a d* direito monístico provo- *a*am a exclusão, en*r* outra*, das diferenças étnicas e culturais, d* modo ve*ado *ela suposta universal**a** do *rincípio da igualdade * *elo di*undi*o conce*to de *idad*nia l*gal, igual*tária e indife*enciada, baseada na dialét*c* interno/externo e, e* termos identitário*, nós e os *utros. *esse *od*, no inten*o d* r*mper com a e*cl*s*o institu*i*n*lizada que marcou a história d*s povo* *ndígena* brasileiros, prop**-s* para este* *m* ci*adania nova e (re)signif*ca*a - co* novos e difer*n**a- *os processo* * instru*e*tos para o seu exercíc*o - baseada no alargame*to *a i*eia de ví*cu*os s*ciais, *u*turais, j*rídi*os e políticos de p*rtença c*nc*mitante às su*s s*ciedad*s e cultur*s parti*ulares * ao E*tado (DANTAS, 2012, p. 4). Nest* perspect*va o primeir* dos elementos es*enciai* p**a a entr*da dessa prop***a e* ce*a é a ideia/mode*o de *st*do Nacional que press*põe nação e cultura ú*icas como elem*nt*s da base hu*ana e social. É *reciso que o E*ta*o se reconheça *om* plurin**i*nal e multicultural p*ra que os *ire*t** diferenciados próprios à cid*dan*a i*dígena sej*m efetivos, tanto no *mbito individual e *oletivo das pessoas, co*o de organização insti*uc*ona* comple- xa dos âmbitos públi*os estatais como, por exemplo, *corre na Bolívia * *o Equador; em seg***o, a própria ideia fundante do sistema *emocrático re- presentativo moderno - a *epresentação - de*inida pelo v*to. *ste *mbito envolv* uma racionalidade b*seada em opost**, as opo*i**es binárias c**t*- ca**s por Boaventura d* Sousa Santos na co*f*gur*ção *a *ua te*ria sobre o pensamen*o *biss*l1* car*cterizad*r das clássi*as relaçõe* jurídicas, polític*s e s*ciais e soc*ais mod*rnas, personi*icad*s *os opostos repr*sent*nte e re- presentado, que para * m*ioria dos povos in*ígenas não faz sen*ido, com* é o caso d* ***o X*vante; **r últ*mo, o vot* como um dire*to decorrente d* ci*a- *ania i*díge*a, *eve ate*der às c*n*iguraç*es étnic*s e *ultu*ai* das subj*ti- vida*es e territo*ialidades e**e*ífic*s e diferencia*as *e*os us*s, cost**es e tradiç*es recon*ec*da no Art. 231 d* C*ns*i*uição F*dera* br*sileira d* 1988. Esse con**n** *e elem*ntos crí*i*** ao sistema ele*toral formal e t*adicional enc*ntra, *o alis*amento *o eleitor * d* r*gis*r* de ca**idatura*, aos *roces- sos de vo**ção e exer*ício de mandatos, enorme barreira d*corrente de fato- res culturais, *i*guísticos, territoriai* e a**inistrativo* (D*NTAS, 2012, p. 7). Por outro lado, a consequência dessa real incomp*tibilidade *o *istema esta**l moder*o cen*r**o, prioritariamen*e, no exe*cício da dem*c*aci* mediant* re*resentação, com a* for*a* *i*eta* * **munitárias do* p*vos indígenas, de *odo geral, vivenc*ar*m o Gov*r*o e o poder, é a gera*ão de um ambie*te ** pouca18 par- 17 18 S*ntos e Menese* (2009). Observa-*e que, apesar da i*portância nos co*textos polít*cos a*u*is de r*fundação d* Estado, no caso bra*ileiro, o Gover** in*ígen* de municípios, mu*tos com intensa popula**o desses *ovos, re*tringe-*e a seis prefeitos eleitos *o pleito de *00*. O Estado do Amazo*as co*ta com dois municípios gov*r*ad** *or índi*s, São *abriel da Cachoei- r* e B*rreirinha; R*r*ima, igualmente, com dois, Ui*amutã e No*ma**ia, *a*aíba, com um, em Ma*c*çã* e, *or último, Minas Gerais, também com um *m São João d*s Missõe* (*ANTAS, 2012). 5* EJJ* Joaça*a, v. 16, n. *, p. 41-64, jan./jun. 2015 Intercu*turali*ad*, autodeterminação * cidadania... ticip*ção indígena tanto na qua*idade de eleitores votantes *u*nto de candidatos v*- t*do*. Ressa*te-se que apesar de estrat*gica, essa ainda é um* q*estã* t*ngenciada no s*stema el*itoral *rasil*i*o no que se refe*e a* r*conh*cimento consti*uci*nal19 dos di*eitos d*f*rencia*os *os *ovos indíg*n*s (DANT*S, *0*2, p. 6). D* acor*o com F*riña* Dulce (2000 apud *ANTA*, 201*), a partir *o no*o con- c*ito d* plu**lidade cul*u*al e normativa, baseada n* pluralismo j**ídico e, po*tanto, das e*ig*ncias de recon*e*imen*o ju*ídico e políti*o das difer*n*as e da* het**ogê*eas identidades étnico-cu**urais, bem *o*o n* insuficiên*ia conceitu*l d* n**ão clá*sica *e cidadania, af*rma a autora a necessidade d* repensa* a categoria moderna da cidadania * par*ir de dois espaços *egula**res * *nterdependentes. O espaço par*icul*r, interno aos Estados n*c*onais que d*ve ge*ar * noção de *i*adania fra*me*tada *u dif*r**- ciada * * espaço externo, tran*nac*onal, global, não *inculado à regulação *o Estado nacional e * sua territ*rial*dad*, gera*or da noç*o de ci*ada*ia c*smopolita ou *loba* (*ARIÑ*S DU*CE, 2000, p. 3*-36). A **dadania diferenciada, *egundo a au*ora, *eve se* fun*a*a n* reconhecim*nto do dire*to à di*erenç* como valor jurídico e *olí*ico que propicie - calcada *m p*incí*io* democr*ticos - * pre*er**ção e a manifestação da ide*tidad*, b*m *omo a partic*pação pública nos â*bitos pol*tico, socia*, cultu**l e eco*ômic*, desde e c*m s*as difer*nças.2* Is** *quival* dizer *ue é a partic*pação 19 A Constituiç*o boli*iana de 2009, *ue tomamos c*mo paradigma, reconhece o Esta*o co*o plurinacional, *omunitá- ri*, intercult*ral (Art. 1o). Rec*nhece os siste*as de *overno d*mocráticos particip*tiv*, represe*tativo e comunitário (Art. 11) e, entre os *ireitos políticos, os **re*to* de pa*ticipação dos povos indígenas o*iginár*o* campesino* de prati- carem seus proces*o* eleitorais segundo suas normas * pro*edi*entos e*pecíficos *elacio*ados ** suas culturas (Art. *6), garan*indo a par*icipação *n*íg**a na com**si*ão do *ribunal *upremo Eleitoral (Art. 2*6, *I). 20 Tod*via, a tarefa não é si*ples. Basta, no caso dos povos ind*ge*as, o dado depopulacional comp*rativo entre o *ue foram, em n*me*os, os p*vos indígenas no início do p*oces*o de *olo*ização e a po*ulação indígena atual. De aproxim*damen*e 10 mi*hões, fo*a* redu*idos a menos de um *ilh** (seg*ndo d*dos do IBGE, d*vu*gad*s pelo Instituto S*cioambienta* no *ite: <http://pib.*oci*amb*ental.org/pt/c/0/1/2/popula*ao-ind*gena-no-*r*si*>) para constatar que as rela*ões h*s*óri*as *os povo* indí*enas com a soci*dade nacional resultaram ** situa**es *iolen- *as de extermínio físico, o que se pode car*cteri*ar, *oje, como p*ocessos geno*idas, que, *or conse*u*nt*, ge*aram extermíni*s cultu**is configu*ador** de etnocídios e e*i*temic**ios, na express*o de Santos. *ara * autor, "O p*i- vilégio epistemológico que a *iência moderna se *once*e a si **óp*ia é, p**s, o *esultado da des*ruição de todo* os con*ec*mentos al**rn*tivos *u* po*eri*m vir a pôr em causa esse privilégio. Por out*as palavr*s, o pri*ilé*io epi*te- *ológico da ci*ncia mod*rna é produto de um ep*stemicí*io. A destr*içã* de conhec*me*to não é um artefato epi*- temológico sem conse*uê*cias, ante* implica a destruição de *ráti*as soc*ais e * *esqualifi*ação de agentes soci*is que *peram de acordo com o *on**cimento em *ausa." (SANTOS, 2*11, p. 242). Do mesm* *odo, fora* vítimas as *opulações negras, os escravos libert*s que nã* tinham qualquer co*diç*o materi*l de sobrevivênci*, pois n*o tinham t*abalho, nem *e*ra, enfi*, o* elem**tos necessários par* a *atisfação da* necessidades m*ter*a*s e es*iri- tuais. Por *utro lado, po*e-se d*zer, também, qu* a pol*tica as*imilacionista levada a cabo pelo E*t*d*, por meio *os pr*g*a**s in*tit**iona*s de integ**ção dos povos in*ígen*s à comunhão n*cional, visando à emanc*pação indivi- dual e à *ntegração *o sis*ema produtivo capitalis*a e *onse*u**te desc*ra**er*zação ou até o desapar*ci*ento das res*ectivas sociedades, em *o** da civiliza*ão, d* l*berdade e da igua*dade, *onsist*u violên*ias institu*ionalizadas qu* m*r**ram *e*ativ*mente a con*epç*o do s*r indí*ena est*r*otipa*o *el*s vis*es tópicas atuais, no pr*pósito de clas*ificar as *essoa* indí*enas e seus *especti*os ***eitos por m*io de *onc*i*os ou categ*r**s ultrapassad*s, ta*to no campo da ciê*cia quanto no do direito. Por meio de *rojetos i***it*cionais no *mbito *o "Programa de De**n- volvime*to de Com*ni*ades Ind*gena*", ad*i*istra**vamente *onhec*d*s como "Pr*gra*as de Desenvo*vi*ento Comunit*r*o". *a prática, esses programas dese*vol*era* u*a desastrosa sist*mática de su*stituiç*o dos sistemas *e *r*duç*o de *u*s*stência baseados na po*icult**a *r*dicio*** dos pov*s indígenas, pel* *istema de a**ic**t*ra capitalista i*tensiva * *onocultor*, *rincipalmen*e no Sul d* país. Segundo o discurso ofi*i*l, "Estes pro*ramas de des*nvolv*mento c*m*nitár*o são e*abora*os de acordo com *s aspir*ções das *o*u*idades in**g*nas, * t*m **mo o**etivo a estrutura**o do* setor*s da economi* de *ubs*st**cia e de comercial*zação, desen*ando a*ões concretas para o engajament* das co**nidad*s in*ígenas com g*au *e aculturação mais elevado, *o processo de desenvol- *JJL J*aça*a, v. 16, *. 1, p. 4*-64, jan./jun. *015 53 Saul* Tarso Rodrigu*s d* sujeito diferenciado, dupla*ente c*nt*xtualizado e relaci*nado no seu universo part*cul*r e comun*tário bem com* *o âmbito do Estado. Já a c**adania c*smopo*ita ou gl*ba* seria aqu**a que transcende*1 as f**nteiras e a soberani* do Estado-nação, tra*snacionali**-*e, uma categoria de c*d*dania glob*lizada (FARIÑAS *ULCE, 2*00, p. 36-44 apud *ANTAS, 2012). [...] histor*ca*ent*, foi negado às *iferen**s o direito de expressar suas identi- dades * especifi*id**es socioculturais t*ndo em vist* a viol*ncia *os process*s de mo*te le*ta, física e cultural, ou seja, da "*dei* d* inevita*ilidade de seu de- saparecim*nto como exper*ência coleti*a viva, *apaz de *ep** *uas instituições a cada ato, capaz de mante*, no tem*o, um* cultu*a próp*ia". Em segund*, na atualidade, a inefetividade das norm*s consti*ucio*ais de rec*n**cimento impedem seu *xercício pl*no, portanto, * tí**da * part**ip*ção po*ítica dos ín- d*os e dent*e outras d*ferenç*s nos âmbitos do Esta*o se cons*i*ui em um vir a *er r*a*idade o que impulsiona o* *ovi*entos sociai* a r*i*indicar direitos de parti*ipaçã* e construir espa**s de luta qu* extrapol*m o co*texto d* Esta- do nacional [...] * possibilidade de se antepor à inevita**lidad* das leis do de- s*nvolvimento ca**t*lista nos remete à questão fundament*l: com* impedir a destr*iç*o d*s p*vos indígen*s? Como ga*an**r a sua liberdade de e**st*n*ia? É n* interior desse quadro que cu*p*e ver*ficar *e a extensã* da cida*an*a às popul*ções indígenas signifi*ará * sua sobrevivência e sua liberd*d*. Ou se, ao contrário, l*nge d* imp*i*ar a *ondição de sua preserva*ão, *eria *m golp* de mor*e na *ua *iberd**e *e vi*er e sobreviver e a *mpl*ntação vio*enta d* uma ig*aldade. Igualdade essa que, ao tudo "ig*alar", *erm**a com as *iferenças e, po*tanto, com * libe*dade. (DANTAS, 2012, *. 13). v*mento econômic* * social." (FUND*ÇÃO NACI*NAL DO ÍNDIO, 1983, p. 3). Assim, em context** históricos e polí*icos tão a*versos tanto para os p*vo* indígena* quanto *ara o* *rupos etnic*mente *iferenciados, * ig*a**ade de *ire*tos na per*p**tiva assimi***ionista *ignifica *orte, porque representa um diluir-se no conjunto *ocial ho- mogêneo da sociedade n**ion*l. M*rte, quando nã* física, cultural. A cidadania clássica, por*anto, como instituto fundad* na igualdade e na *iberdade, segue no significado, o mesmo d*stino (DA*TAS, 20*2, p. 14). 21 No *a**o *o direit* in*erna*ional, *erceb*-s* a in*tituiç*o de mecanismos jurídi*os transna*i*nais com o objetivo *e ef*tivar tal d*reito dos *ovos in*ígenas, m*smo que um d*s result*do* de*s* tr*nsnacion*lização s*ja a d*f*culdad* que *ncon*ram os pov** indígen*s para ser*m reconhecidos como "povos" e, port*nto, legitim*dos p*ra o exer*ício da autodetermina*ão. * *onferê*cia M*ndial s*bre Direitos H*manos, rea*izada em V*ena em 1993, c*nsidera que a n*ga*ão do direit* à autod*termina**o co*stitui u*a vi*lação dos direi*os *uma*os e ***a**za a impo*tâ*cia da efetiva realizaç*o d*sse direit*. Além disso, depois de dec*arar 1993 *omo o Ano Int*rnacional dos Povos Indígenas, * O*U *a**ce estar perto de adotar a *eclar*ção Univer*al dos Direito* dos Po*os Ind*gen*s. O pr*jeto da Declaraç*o foi proposto pelo Grupo de Trabalho sobre Populações Indígenas *a *u*comissão *ara a Prevenção d* Discri*i*açã* e Proteção d*s Minorias da ONU. *e qualquer forma, a c*nv**ç*o so*re p*vos in*ígenas, adotada em 199* reco*heceu "[] aspirações des*es po*os a *xercer control* sob*e a* suas próprias instituições, modos d* v*da e desenvolvime*- to *con*mic* e a manter e d*senvol*er as su*s identid*des, **ng*as e reli*iões d*n*ro *o context* *os E**ados em que vivem." (GH**, 2003, p. 571). Além do *a*s, os seus valores cultur*is e reli*i*sos, as suas in**ituiçõ*s * form*s t*a*icion*i* de controle social *evem s*r prese**adas. Da mesma form*, o sis*ema de propr*edade da terra *ev* se* preservado (Ar*s. 14 e 17). Já * proposta da Dec*ara*ão Un**er*** vai *ais *on*e, proc*amando * d*re*t* indígena à au- *odeterminação, segundo o qual *s povos *ndíg*nas devem "[] est*bele*er *iv*ement* s*u st**us pol*tico * pro*seg*ir liv*emente seu d*senvolvimento econ*m*co, cultural e so**al." (GHAI, 2003, *. 570). Tal princí*i* confere aos povos ind*genas o direi*o à auto*omia de governo ou ao autogover*o em re*açã* aos s*us assuntos intern*s e locais, reconhe- cen*o seus direitos c*mo direitos *o*eti*os, inclu*ive * direito de *reservar e co*so*idar suas características polít*ca*, econô**cas, culturais e s*ciais. (GHAI, 20*3, p. 5*1). Mesmo sabe*do que a* *ormas internacio*ais são instrumen*os c*ia*os ***os Estados e para estes, é preciso re*onhe*er qu* há uma pr*g*essiva preocu*açã* pel* situ*ç*o e p*l* **o- teção dos *ovos ind*ge*as no sistema das *a**es Unidas. É *m fato qu*, ap*sar da resistência de alg*ns governos que já se *repa*am pa** se opor à *pro*ação do proj*to *a Declaração, no* últimos an** *s povos indígen*s passaram * ser reco**eci*os pela comunida** inte*nac*o*al com* ***eto e provavelmente como sujeitos d* Direit* Inte*n*cional. Es*a crescente preo*upação, *videntemente, foi marcada pelas pressões *e**a* pelos povos e *rganiza*ões i**ígenas, *nclus*ve nos Fóruns da O**. É por is*o *u* a Declaraç*o inclui aspect*s releva*tes sobr* os direitos c*ltur*is * ét- nicos coletivo*: * dire*to * terra e aos *ecursos natu*ais, a m*nutenção da* estruturas econômicas e os modos de vida tradicio**is, * direito consuetudiná*io e o di*eito colet*v* à autonom*a. 54 EJJL Joaçab*, v. 1*, n. *, p. 41-*4, jan./j*n. 2015 Intercult*ra*ida*e, autodetermi*ação e cidadania... Em re**ção ao Est*do brasil*iro, por ex**plo, conside*ando-se con*eitos *urídicos nos *uais a cidadan*a se vincularia ao conceito de *stado, p**er-se-ia afi*- mar que em *el*ção aos povos indígenas, na medida *m que são **cie*ades *em Es- tado, possui*do *inda va*ores *imbólicos e *e organiza*ão social diferente da li*eral, este* não seriam de s**remaneira ci*ad*os brasileiros. No entanto, visto que o Br*- sil estabeleceu como cri*ério par* a det*rminação da cidadania * jus solis, - *ida*ão é aquele q*e nasce n* terr*t*rio naciona*, os índios, indiv*dualmente, são l*g***ente *idadãos brasileiros. No enta*to, "[...] sã*, parado*almente, c*da*ãos brasi*eiros e possuem *dentidades culturais con*litan*e* com a identi*a*e homo*êne* na*ional, porta*to, a cidadania i*dígena é uma ficção." (*OUZ* FILHO, 198*, p. 44-51 *pud DA*TAS, 2012). Nasc*, com isso, u*a f*cç*o jur*dica ten*iona*a pela ne*e**idade de con*ugar, harmo*izar os *alores indivi*uais da igualdade com os co*etivos das difere*ças (FARIÑAS DULC*, 2000, p. 399 apud DA**AS, 20*2). Deve-se lembrar que o discurs* políti*o e ju*ídi*o dominante b*seado na óti- ca *e* denunc*ada p*r Santos como um disc*rso u*iversal*sta e*cluiu *s so*ie*ade* indígenas *o long* da história a partir da *deol*gi*ação e natur*li**ção das *iferen**s culturais, considerando-*s "[...] ora como bárba*as e selvagens, ora român*ic*s e *olcló- r**as, mas, sempre, e principalment*, com* óbices à integração, unific*ção e desenvol- **ment* do Estado." (DA**AS, 201*, p. *5). Tais grupos diferenciado* - *ovos indígenas, negros, comunidades t**dicionais - compõ*m a estrutura da socieda*e brasileir*, *i***ndo-se como sociedades cultura*- me*te *if*renciada* da soci*dade *a*ional, a qual pod*ríamos, utilizando as pa*avras de Santos, de*o*iná-la s*cieda** *acional hegemônica. Ap*sar *e ser a socied*de *r*- silei*a calcada na diver*idad* é*nica e cultu**l, fundame*to e*t* d* Car*a Constituc*o- nal De*ocrática de 1988, as difer**tes *u*turas *idas como col*nizadas fora* ocultada* ao longo da história *or um lon*o pr*ces*o *e colo*izaç*o e de constru*ão do E*tado nacional, processo qu* teve no direito posi*ivado um dos mais fort*s e **dero*o* meca- nismos de exclusão da diferenç* cult*ra* dos pov*s ind*genas e *as comunidad*s t**di- cionais, p**cesso de exclusão que serviu de fundam*nto d* *olítica indigenist* le*ada a cabo, primeiro pela Coroa po*tugues* e, em segui*a, pelo *s*ado brasileiro; ambos promoveram genocídios e et*ocídios e se tornaram r**po*sávei* p*lo des*parecimento quase *ota* de vários povos indígenas e de s*as ra*zes cultu**is (*AN*AS, 2012, p. *5). A ap*eensão parcial qu* * direito p*sitivad* faz d* r*alida*e social, p*r m*io de mecanismos de poder que valoram e privilegiam uma dete*minada forma de vida e pr*ticas sociais como boas, *om a *o*s*quent* juridicidade amp*rada pelo Esta*o, in*tit*cionalizou, ao lo*go da históri* do **reito no Brasi*, a exclusão d* espa*o ju*ídi*o-p*l*tico *acio*al, das pessoas ind*ge- n*s e sua* soc**da*es, suas vidas, seus *alo*es e su*s formas diferenciad*s *e construçã* soc*al da real*dade. Ness* senti*o, os colo*iza*ores p*r*ugue- ses desconsid*raram a exis***cia d* povos autóctones, co* *rg*nizações *o- *iais e dom*nio *erritorial *ltame*te divers*fi**dos e comple*os, negand* *os s**s memb*os a qualidad* d* pessoas *umanas *u de uma hu**nidade viável, motivo pelo q*a* justificavam * inv*são e tomada v**l*nta do ter*i*ório, a escra- EJJL Joaçaba, v. 16, n. *, p. 41-64, jan./jun. 2015 5* Saulo Tarso Rodrigues ***a*ão, as guerras, os ma*sacres * * ocultamento jur*dico. O dir*i*o coloni*l e, p**t*rio*mente, * n*c*onal seguiram o mesmo *aminho. A formulaçã* j*rídi*a *oderna do conceito de pessoa en*uan*o sujeito de direit*, f**dado nos p*in- cípio* liberais da *gua*d*de * liberdade que c*nfig*ram o indiv**uali*mo, mo- delo ad*tado pela juridici*ade estatal *ras*l*ira e estamp*do no Có*igo Civil *e **16, gerou o su*eito ab*tra*o, d*sc*n*extua*i*ado, individual e fo*malmente igual, e classificou as *essoas indígenas, não como *ujeitos dife*enciados, m*s, diminutivam*nte, entre a* pe*soa* de r*lativa *ncapa*idade, ou p*ssoas em transiç*o da ba*bárie à civilização. Esta de**eciação justificav* a t*tela espe- cia* ex*rcida pelo Estado, ** proces*os e açõ*s pú*lica* *oltados *a*a a inte- *ração dos í*d*os * comunhão nacio*al, o que equivale dizer, tran*fo*m*r os índios em não índ*os. (DANTAS, 2012, p. 19). D* acordo co* Dan*as (2*1*), a c*dadan*a diferenciad* na soci*d*de m*lti- c*l*ur** deve exp*ess*r um r*pensar da* noções *l*ssicas de so*iedade, de *stado e *o direit* e, consequ**temen**, do pr*prio c**ceito de cid*dani*, buscando, dialogi- cam*nte, a inserção pela p*r*icipaçã* dem*crática da pluralidade de sujeitos dife**n- ciados desde seus contexto* e identidades pa*ti*ulares, no **ntexto *aior ** Est*do. Um pon*o d* parti*a, *ara o autor no qu* diz respei*o à construç*o conc*itua* de uma nova ci*a*ania d**erenciada, que a*enda à com*osi*ão p*uri*tnica dos Es*ados con- **mporâ**os, ta*to intrínsec* na reali*a** ibero-ameri*ana *u*nto pro*ocad* pel* i*igra*ão nos p*í*e* do primeiro mundo, é o*er*cido por Herrera Flor*s e Rodrígu*z P*i*to (20*0). Para esses autores, de acor*o com D*ntas (2012, p. 16), * cidada*ia não *onstitui um sta*us, portanto, um **jeito não * cidadão, e*e "tem" cidadania; *s*i*, *on*ebem-na como uma "té*ni** para o *xer*ício da d**o*r*cia" pelos pres*upostos de *ue em primeiro lugar a cid*dania d*z respeito a algo mais além da pertença a um Estado-naçã* e à sua *orresponden*e legalidad*. *o *un*o *ont**porân** *xistem mú*tiplos espaços e legal*dades qu* f**em da cidada**a *l*o mais co*p**xo *o que a simples na*ionalida*e. *m *egundo lugar, a c*dadan*a não *utorga algu* estado ontológico. Não se é cida*ão. Se *em ou não *e tem cidad*nia. Em tercei*o lugar, que a cida*ani* *ão é um status, é uma t*cnic*, um *nstrument* que *sado corretam**te pode nos permitir exerc*r a *u*ca e a consolid*çã* *e o*tros instrumentos *u *eios que nos aprox*mem do objet*v*/projet* de autogoverno (DANTAS, 2012, p. 16). Essa ideia de Es*ado pluriétn*co e de *ida*ania m*lticultural foi um dos *u*dame**o* do Estado b*asi*eiro por meio da Constit*ição democrática de 1988, a qual recon*eceu expre*sa*en*e *s *ife*enças é*ni*o-cultura*s d*s po*os indígenas ga*antindo suas organizações sociais, u*os, costumes, tradições, *irei*o ao *e*ritório * capaci**de postula*ória, fundame*to, aliás, n* direito express* na Carta Magna * aut*de*ermi*ação *os povos. *o *nt*nto, apesar de u* gr*nd* av*nç* ** mar*o da constit*ci*na*ização dos di*e*tos dos povos *ndí*enas, para que ocorra * sua efetivação prática, é de suma importância *m process* dar vida às normas constitucionais pelo caminh* jur*dic*-hermenêutico; ** sob o *ri*ma polít**o se deve a*plia* a p*r*icipa- ção democrática do* índios * de *ua* or*anizaçõe*, *as três esfe*as do Pode* Público, 56 EJJ* Joaçaba, v. 16, n. 1, p. 41-64, jan./j*n. *015 *nterculturalidad*, autodeterminação e cidadan*a... possibilitando opinarem diretamente so*re qua*q*er assunto q*e *hes interesse.22 Sem isso, continuaremos a ter um avanço n* âmbito na con*t*tuciona*ização, m*s ** outro lado, co*tin*aremos a agir de *orma a negar-l*es *s direitos básicos à *a*ti**- pação e à construção de subjeti*idades di*tin*as. A t**ra é para *s p*vo* i*dígenas espaço de vida e li***dade. O *spaço en- ten*ido enquanto lugar de rea**zação da cultura. *ara *ommasino, "cada s*cied*de elabora a s*a *oncepção de tempo e de es*aço conf*rme s*a vi- são d* mundo, a qu*l também orienta as s*as práticas e *elações socia*s e simb*licas com a nat*reza e entre s*." Isto si*nifica que a constru*ão dos modos de *ida, *a cultura, das pess*as e sociedades **laciona-s* em *m co*plexo de signific*dos produzid* social e coletivament*. A *on*tituiç*o Feder*l b*asileira *efine a categ*ri* jurídica das terras ind**enas, como **u**as tradicionalmen*e o*upad*s pelos índi*s, *abit**as em **ráter per- m*n*n*e, *t*lizadas p**a suas at*vid**es produti**s, impre*cindíveis * pre- serv*ção do* recurso* ambientais neces*ários * seu bem-es*ar, n***s*árias à reprodução física * cutura*, segund* seus us*s costumes e t*adições. Assim, a dignida*e humana dos pov*s ind*ge*as está condicionada ao re*p*ito ao* seus ter*itórios, aos *e*s m*d*s de vida e ** sua* instituições, c*m* garan- tia prévia e impresci**ível à s*ti*fação das n*cessid*des básicas. P*rta*to, o es**ço e as *ormas d* vida enquanto direit*s consuetudinário*, *e*em ser *rot***dos, sendo ess* o co*ando c*n*t*tucion*l. (*ANTAS, 2012, p. *8). O mais rel*vante, nes** cre*cen*e preocup*ção pel** direitos huma*os d*s povo* indíg*nas, é a mudan*a de *nfase dos d*reitos "*niversais individ*ais" p*ra os "d*reitos huma*os cole*iv*s." Me*mo com as devi*as reservas p*r se trata*em de normas des*nvolv*da* *elos governo* e para os go*ernos - e*sa atenção aos direitos coletivos, a *esejada apr**ação ** Dec*a*ação Universal sobre Direitos Indígenas e a s*a *atificação pelo* Estado* *ubscrit*res configuram um novo espa** internacio- na* no qual os *ovos indígenas poderão co*tinuar a *uta tanto para m*lhorar *uant* para mudar a *itu*ção de *iscr*minação e opressão a *u* t*m estado submetidos nos últim*s século* no seio dos diferentes **tados Nacionais. No en*anto, mesmo a ques*ão dos di*ei*os *ndígenas, vinculados à autodete*mi*a*ão dos povos, q*ando inseri*o* em um concei*o de de**cracia c*nstit*cional de matriz liberal-in*ividu- a*ista, tra* à tona * q**stão dos lim*tes às categ*rias conc*it*ais que firmaram e fu*dament*ram o c*nstitucionalismo e a c**adania ocidental. *3 22 Nesse pont*, par* *s povos indígenas, a terra é o espa*o de vida e de lib*rdade. Por is*o, a im*ortância da efeti- v*dade do *ire*to à participação em qualquer discussão que env**va o espaço territorial indígena (SOUZA FILHO, 1*98, p. 1*0). V*ja, po* e*e*plo, o que determina * Const*tuição da *ep*blica Federa*i*a do Brasi*: "Art. 231 [...] § 1º *ão terras trad*cionalmen*e oc*pada* pelos índios as por el*s ha*it*das em **r*ter permanen**, as utiliza*as para suas atividades pr*dutivas, *s imprescindívei* à preservação do* recu*sos ambientais nec*ssá*i** a seu bem-estar e as necessárias à su* repro**ç*o *ísica e c*l*ural, segundo s*us usos, costu*e* * tradições." (B**SIL, *988). Pode- -se dizer, a partir da exegese do* pressu*ostos co*stituci*nai*, que terras indígenas são aquelas habit**a* pelos povo* indígenas, enquanto espaço de vida, adequado às suas pecu**arid*d** culturais e *m*rescindíveis para a s*a reprodução física e cu*tural. Simboliz*das pela cultura, essas terras co*stituem verdadeir*s territórios indígenas, porque orien**d*s pelo evident* pri*cípio que encerr* a disposição constitucio*al, qua* seja: a ocupaç*o indí*e*a é defi*ida a p*rti* dos usos, costumes e tradiçõ*s de cada povo. Nesse s*ntid*, afirma S*uza Filho (1998, p. 134) qu* us**, cos*umes * tradi*ões "[...] quer dizer direi**, e, *ais, di*eit* consuetudi*á*io indígena." 23 Tais limitaç*es tê* sid* enfrent*das p*r uma nov* *once*ção de con*tit*ci*n*lismo, den*minado consti*ucio- nalismo la*ino-americ*no, o q*al se fu*d*menta justamente nas premis*as d* dive*si*ade e da pluralidade. Nesse E*JL **açaba, v. *6, n. 1, p. 41-*4, jan./jun. 20*5 57 Saul* Tarso Rod*igues Conclus*o A cidadania fo* tradicio*al*ente concebida c**o sinônim* de nacionali- dade, o* c*m* u* víncul* jurídico en*r* Estados e indiví*uos, formando a ide*a de um corp* social com igualda*e, *omogenei*ad*, id*ntidade e aspiraç*es comuns. *o entan*o, a ideia *e uma globalização contra-hegemôni*a defendi*a po* Sa**os pa*s*u a demon*t*a* que n* âmbito *nterno dos *stados as categorias conce**uais operadas pela modernidade não pode*ia* *** *plicad*s, visto a p*esença da diver- sidad* socio*ul*ural e étni*a historicamente *nvi*i*il*zada *elo v*olento *roce*so *e homogeneização, exclusão e *esi*ualdad*. L*tar, portan*o, por um* no*a cidadania signi*ic* romper os limites *lássicos e *o*c*itua*s à pró*ria ci*a*ani*, ao Estado e a* direito. U* desses limite*, e t*lvez o prin*ipal, é *ust*m*nte a *deia instituciona* do E*tado monocultural que, como mu*to bem demonstrou *antas, com o direito monístico pr*vocou a exclu*ão, entre *utras, das diferenç*s étnicas e culturais, *e modo vel*d* pela s*posta universali**de do princípio da i*ualdade e *elo *ifundido *onceito de cid*dania l**al, *gualitária e indiferenciada, ba*eada na dialética in*er- no/externo e, em termo* iden*itários, nós e os outros. Desse modo, para se *om*er com a exclusão institucional*zada que marcou a his*ór*a *os povo* indíg*na* bras*lei*os, é imperioso qu* se proponha outra i*eia de c*dada***, ou como afirmou Da*tas, *m* *ida*ania nova e ressignificada - com novos e di*erenci***s pro*essos e in*trumentos p**a o s*u exerc*cio - basead* no *largamento da *deia d* vínculos sociais, cultur*is, jurídic*s e p*lí*icos de perte*ça c*ncomita**e *s suas sociedad*s e cultu*as particulare* e *o E*tado. N*s*a perspecti- va, é preciso que o Estado se rec*nhe*a c*mo plu*inacion*l e *ul*i*ultural p**a que os direitos *i*erenciados *róprios à cidadania indígena sejam ef*t*vos, tanto n* âmbit* in*ividual e *oletivo da* pessoas quant* no *e orga*ização institucion*l complexa *os âmbitos públicos Estatais. Se* esse "autorr*conhecimen*o", *em como s*m a supe- ração daquilo que Souz* San*os e Meneses (2009) **terminam p*nsamento abis**l, corre*emos o risco de ape*as c*nsti*ucionali*ar e *ão ef*tiva* o dire*to à dif*rença. Referências AR*NDT, Ha*na. Orig*ns do Tot*litarismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 197*. BELLA*Y, Richard. Pl**a*ism and L*be*al Neutrality. London: **ut*edge, 19*6. BENE*ICT, Ruth. Patterns of c*ltur*. Camb*id*e, *assachuss*ts: Cambrid*e Uni- versit* *r*ss, 198*. sentido, ver: C*rbonell (2010, p. 20*-225). *8 EJJ* Joaçab*, v. 16, n. *, *. *1-64, ja*./jun. 2015 *nterculturalidad*, autode*erminação e ci*adania... BENHABIB, Sey*a. S*tuating the self: gender, **mmunity and postmodernis* in c*n*emporary Ethics. London/N*w **rk: *outledg*, 1992. BRASIL. Constituiç*o. R*pública *ederativ* d* Brasil ** 1988. Brasíli*, DF: Sena- do Federal, 1*88. *ispon*vel em: <http://www2.planal**.gov.br/acer**/constituic*o- -federa*>. Acesso e*: 20 *an. 2013. *RASIL. Trib*nal Sup*rio* El*it*ral. Eleitor: do ali*tament* *o v*to. Br*sília: SGI/ Co*ur, 2007. CANCL*NI, N*stor García. As cultura* populares e o ca*italis*o. Buenos Aires: Paidós, 199*. CANCLINI, Néstor G*rcía. La globa*iz*ción imaginada. Bue*os *ir*s: P*idós, 1999. CA*BO*EL*, Migu*l. *e*afíos *el nuev* constitucionali*mo en A*érica Latina. In: CARBONEL, Miguel. Neocon*t*t*cionalismo y *e*ech** fu*damentales. Co*om- bia, 20*0. CAWS, Peter. Ident*ty: *ultural, Transc*ltural and Multicultural. In: GOLDBE*G, David (Org). Multi*ult*ralism: a *ritic reader. Cambridge: Blackwell Publi*hers, 1995. CH*RVET, John. T*e pos*ibility of a co*mopolita* e**ical *rder b*s*d o* the idea of universa* human r*ghts. M*l*e*n*um, Journa* of inter*ational studi*s, v. 27, n. 3, p. 523-5**, 1998. DAL*ARI, D*l*o *e *b**u. Ín*ios, ci*adania * direitos. In: C*MISS*O PRÓ-ÍN- DIO. O índio * a cidada*ia. *ão Pa*lo: *r*sil*ense, 1983.*ANT*S, Fer*ando An*o- ni* *e Carvalho. Mu*ticultur*lismo, cidada*ia * dire*to d*s povos indíge*as. Re*ista Amazôni* Legal, 2012. P*elo. DAN*AS, Fer**n*o **tonio de Carvalho. *elat*rio de Identificaçã* d* terra ind*gena Guarani-*byá da I*ha da Coti**a. Cu*iti*a: F*NAI, 1**9. DE LUC*S, Ja**er. La soc***a* multicultural: pro*lem** jurídicos y *olí**c*s. In: AÑON, María José et al. *erecho y soci*d*d. Va*encia: Tir*nt de Blanch, 1998. DHABOUR, Omar. T*e Et*ics o* *el*-D*terminati*n: democratic, n*tional *n* region*l. Pstcolonial Studies, v. 4, *. 1, *. 3-20, *998. FAR*ÑAS *UL*E, Maria J*s*. Gl*balización, ciudana*ía y derec*os hu*anos. Ma- drid: Dinkinson/Inst*tuto d* Derechos Humanos Bar*olomé de las Cas*s/Universi- dad Carl*s II* de M*drid, *0*0. *O*NET-BETA**OURT, Raúl. Tra*sformación in*ercultural d* la fi*osofía. B*lbao: Desc*ée de Brouwer, 200*. E*JL Joaçaba, v. *6, n. 1, p. 41-64, *an./jun. 2015 5* Saulo Ta*so Rodrigues *UNDAÇ*O NAC*ONAL D* ÍNDIO. Leg*sl*ção, Jurispr*dência In*íg*nas. 19**. GADAMER, Hans *eorge. Verda* y Método. Salamanca: Ediciones Sígu*me, 1977. GHAI, Anna. Neutrality and R*cognition. I*: BELL*MY, Richard. *lura*ism and Li*eral Ne*trality. *ondon: P*rtland, 2003. GOLD. Caro*. Two *oncepts of univer**lity *nd th* problem o* cultural r*lativi*m. Pstcolon*al S*udies, v. 4, n. 1, p. 67-83, 2000. GUIMARÃ*S, Carlos. El cons*itucionalismo Cultura*. Madri: Boc*, 2003. HÄBERLE, Peter. Plura*ismo y *onstitución: es*udios de Te*r*a Const*tucional de l* sociedad a*ierta. *adr*d: Te*nos, 2*02. HERRER* FLORES, Jo*quín; RODR*GUEZ PR*ET*, Raf*el. *acía l* nueva ciu**danía: con*ecuencias **l uso de una metodología r*la**onal en la reflex*ón sobre la democracia. Crí*ica Jurídica: Revista la*ino*mericana *e po*í*ica, filosofia e dire*to, n. 1*, ag*. 2000. *ERRE*A FLOR**, *oaquín. Las *agunas de *a ide*logía liber*l. In: HERRERA FLO*ES, **aquín (Org.) El vuel* de Ante*: derechos humanos y crítica *e la razón libe*a*. Bil*ao: Des*lée de Brouwer, 2000. KYMLICKA, Will. Lib*ralism, Comm*nity and Culture. Oxf*r*: Oxford Un*vers*ty *ress, 1989. KYML*CKA, Will. Multi*ul*u*al Citzen**i*: a *iberal theory of mino*ity rights. Ox- ford: Oxf*rd *nive***ty Press, 2000. ****AU, Er*esto. Emacipación y dife*encia. Barcelona: *ri*l, 1996. MALIK, Ken*n. *nive*salism and di**ere*ce in di*c*urses of *ace. Cambrid*e: C*mbridge Unive*si*y Pre*s, *001. MARSHALL, Tho*as Hump*ey. Cidadani*, class* s*cial e s*atus. Rio de Janeir*: Zahar, 19*3. MERLE, *ean-Christoph*. Cu*t*ral Minority Rig**s and the ***hts of the Ma*o*i*y i* *he Liberal S*ate. Oxf*rd: Blacwe** Pu*lishers, 1998. *O*OOD, Tariq. Multicul*ura*ism, Sec*larism and *he **ate. In: BELLAMY, Rich- ard. Pluralism and L*be*a* *eutral**y. London: Portl*nd, *996. MOUFFE, Chantal. The return of the political. L*n*res: V*rso, 199*. 60 EJJL *oaçaba, v. 1*, n. 1, p. 41-64, *an./j**. 2*15 Intercultur*l*da*e, *utodeterminaç*o e cidada*ia... OLIVEIRA, *oberto *ar*os* de. Sobr* * d*álogo intolerante. In: GRUP**NI, *uís Donizete Benz*. Povos indígenas * tolerância: construindo práti*as de re*pe*to e solidariedade. São ***lo: *dusp, 2001. PALAFOX, Francisco Ib*rr*. Constitution*lism a*d citizenship: *a*ing the *ulti- cult*ral challenge. I**tituto de **ves*igacio*es jur*dicias, Unam, v. 4, n. 1, *. 5*-77. PA*IK*AR, Ra*mundo. Sobr* el dialogo in**rcu*tural. Salam*nca: E*itori*l S*n *steb*n, 1990. PAO*I, Maria Célia Pinheiro M***ado. O se*tido *is*órico da noção de ci**dania no Br*sil: *n*e *icam os *ndios? *n: CO***SÃO PRÓ-Í*DIO. O índ*o e a cidada- nia. S*o *aulo: B*asiliense, 198*. PÉR*Z LUÑO, A*tonio E*riq*e. D*ez t*sis sobre la t*tularidad de **s der*chos hu- m**os. In, ROIG, Francisco Javier Ansuátegui (*rg.). Una d*sc*si*n sobre d*rechos colectivos. Madrid: In*tituto de **re*h*s Humanos B*rtolomé de l*s Casas/U*i**r- *idad Carlos *II, 2002. *I*VES*N, Flávia. Direit*s humanos e o di*ei*o co*s*itucional i*ternac*onal. 5. ed. São Paulo: M*x Limonad, 2*0*. RIBEIRO, Be*ta. O índio na hist*ria do Br*sil. *ão Paulo: *lob*l Ed*tora, **87. RAZ, *oseph. Mul*icu*tura*ism. Oxf*rd: Blackwell Publishe**, 199*. RO*RIGUES, Saulo T*r*o. O Direito **ternacion** dos Direitos Huma*os e a Ra- cio*alidade Oc*dental (R*zão *ndolen**): a ep*stemol*g*a e a Polít*ca Ocidental n* Novo *odelo Hegemôn*co d* *emo**acia (govern*ção) Global. In: RODRI*UES, Sa*lo Ta*so. Direito *m Deba*e: em busca de alte*n*tivas. Ijuí: Ed*tora Unijuí, n. 21, p. 91-109, j*n./j*n. 2004. R*DRIGUES, Sa*lo Ta**o. O mo*elo d* *acional*dade ocidental (r*zã* indole*te) e o* direitos humanos: uma crítica ao conceito hegemônico de ci*adani* * partir *a S*ciologia da* Ausê*cias de Boaventu** de Sousa Santos. Re*ista do Semiedu, Cuiab*: Unive*sidade Fe*era* de Mato Grosso, 200*. RODRIGUES, Sa*** *arso. O *aradigma da modernidade a problemática dos dir*i- tos human*s: *s limi*es teóricos ent*e *nivers*lismo, multi*ult*ral*smo e re*ativis- mo cultural a part*r d* filosofia jusnaturalista e d* p*incí*io da dign*dade *um*na. Sanch**, 2*1*. SÁNCHEZ *UBIO, Dav*d. Univ*rsalismo de con*lue*cia, d*rechos h*manos y inver*ión. *n: HERRER* FL*RES, Joaq*ín (Or*.). El vuelo *e Ant*o: de*echos humanos y crítica de la razón liber*l. Bilbao: Desc*ée de Brouwer, 2000. EJJL Joa*aba, v. *6, n. 1, p. 4*-64, jan./jun. 2015 61 Saul* Tarso Rod*igues SARTORI, Giovanni. La so*iedad multi*tnica. Pluralismo, mu*ticultura*ismo e ex- *ranjeros. *ad*id: Taurus, *001. SIECKMA*, Jan. Cult*ral Pluralism and the Idei* of Hu**n Ri*ths. I*: SOETE*AN, Arend. Plurali*m *nd La*. London: K*uwer Acad*mi* Pu*lishers, 2001. **USA SANTOS, Boaventura de. A gramática do Temp*. *a*a uma nova cultur* pol*tica. Co*m**a: Cortez, 2011. S*USA S*NT*S, Boaventura de. O Estado he*erogêneo * o *l*ral*sm* Jurídico. In: SANTOS, Boave*tura de Sous*; TRIND*DE, João Car*os (*rg.). Confl*to e t*ansformaç*o social: *ma paisagem *a* justiças em M*ça*bique. P*rt*: A*ro*ta- **nto, 2001. SOU*A SAN*OS, Boaventura de. *ara amp*iar o ca*ône *a *ife*ença e d* igua*- dade. **: Santo*, *oa**ntura de Sou*a (Org). *econhecer para libert*r: os *aminhos *o *o*mop*litismo mul*i*ultural. Rio de Janeiro: Civ*lização bras*l*ira, 2003. SO*SA SANTOS, Boaventur* *e. P*ra uma *oci*logia das au*ências e um* soc**- logia das e*ergências. In: SOU*A *ANTOS, Boaventura de (*rg.) Conhecimen*o prudente *ara uma **da decente: *m discurs* sobre as ciênc*as revisi*ado. P*rto: Afr*n*amento, 2003. SOU** SANT*S, Boavent*ra d*. U*a conc*pció* *ulticultural *e los De*echos Huma*os. *evista M*mória, Bogotá, n. 101, j*l. 2003. SO*SA *AN*OS, B*aventura d*; M*NE*ES, *aia Paula *. (Or*.). Ep*s*emologias do sul. Coimbra: Alme*in*, *009. *OUSA SA*TOS, Boaventura d*. La rei*ve*ción del Est**o y *l Estado plurinacio- na*. S*nta Cruz *e la Sierra: Alianza I*terinstituc*onal CESND*-CEJIS-CEDIB, 2007. S*USA SANTOS, Boave*tura de. L* globali*ación *el de**cho: los nu*vos cami- nhos de la regul*ción y *a ema*c*pación. B*gotá: Uni*ersidad Na*iona* *e Col*m- bia, ILSA, 199*. *OUZ* FILH*, C*rlos Frederico Marés de. A cidada*ia e os ín*i*s. I*: *OMIS- SÃO P*Ó-ÍND*O. O índio * a ci*a*ania. Sã* *aulo: *rasilie**e, 1983. SO*ZA FIL*O, Carlos *rederic* Maré* de. Mu*ticulturalismo e direi*os **le*ivo*. In: SOUSA SANTOS, B*aventura de. Reconhecer **ra *ibertar. Os *aminhos do co*mop*l*tismo multicultural. Rio de Janeir*: Ci*ilizaç*o Brasil*ira, 2003. SO*ZA FILHO, Carlos Fre*erico Marés de. O renascer *o* povos para o Direito. Curiti**: *u*uá, 1*98. 62 EJJL Joaçaba, v. 1*, n. 1, p. *1-64, jan./j*n. 2*1* In*ercul*u*al*dade, autodeterminação e cidad*nia... **UZ*, Laura de Me*lo. O diabo e * terra de Sta. Cruz. Feitiçaria e religiosi*ade no B*asil c**onial. São Paulo: Co*panhia das *etras, 1*86. S*UZA, Ma*ia Tereza *ade* R. de. Os índios e os "custos" da ci*adania. **: C*- MISSÃO PRÓ-ÍNDIO. O índio e a cidad*nia. São P*ulo: Brasilie*se, 1983. *AYLOR, Char*es. **owth, Le*itimacy an* the Moder* Identity. Cambridge: Cam- bridge University, 198*. TAYL*R, Charles. Philosophy and the Human Scienc*s. Cambridge: Camb*idge U**ve*sity, 1985. TAYLOR, Charl*s. Th* Poli*ics *f Rec*gn*tion. In: GOLDBERG, D*v*d (Org). Mul- ticu*t*ralism: * cr*tic reader. Cambrid*e: *l*ckwell Publishers, 1**5. TILLE*, Joh*. T*e P*oblem for *o*mative Cul*ural Relati*ism. Oxford: Blackwell Publishers, 1998. TOMMAS*NO, Ki*iye. Os Kain*ang *a Bacia do Tibagi e suas rel*ções com as terras bai**s. Rel*tór*o parcial de pesquisa se* maiores d**os. Londr*na: [s. n.], 1998. TULLY, James. Strange Multiplicity: const*tu*ionalis* i* the **e *f diver*i*y. Cam- br*d*e: Cambridge Univer*it* Press, 19*5. UR*BE, M**ia Tere*a. Emancipação soci*l *m um *ont*xto *e guerra p*olonga- da: o caso da co*unidad* de Paz de *an José *e Apartadó, Co*ô**i*. In: SOUSA SANTOS, Boa*ent*ra de (Org.). Democratizar a Democracia. Os cami*hos da de- mocr*cia part*cipativa. Porto: Afrontament*, 2003. W**VIOR**, Michel. A Diferença. Lisboa: Fe*da E*içõe*, 2002. YOU*G, Iris Marion. L* j*sticia y la política de l* difer*nc*a. Madrid: Edicione* Cátedra, 20*0. Rec*bido *m: 2* de agosto de 2014 Ava*i*do em: 19 de novembro de 2014 (Avali*do* A) Avaliado em: *4 *e de**m*r* d* 2014 (Avaliador B) Ace*to em: 0* d* dezemb*o de 2014 EJJL Joaçaba, v. 1*, n. 1, p. *1-6*, jan./jun. 2015 63