AVALIAÇÃO DA RESISTÊNCIA COESIVA DE UMA RESINA DE AUTONIVELAMENTO EM COMPARAÇÃO COM TRÊS RESINAS DE DIFERENTES VISCOSIDADES
Resumo
Tendo em vista a diversidade de materiais disponíveis no mercado para restaurações estéticas de dentes posteriores, pesquisar o comportamento físico-mecânico das resinas compostas, constitui-se recurso importante que, somado a outros experimentos contribui com a elaboração de um prognóstico restaurador. Por este motivo, o presente estudo comparou a eficácia por meio do ensaio mecânico da resistência coesiva, de 4 tipos de resinas compostas com diferentes viscosidades: SDR (Dentsply, Caulk, USA) ou Substituto Dentinário Inteligente, de incremento único, com as resinas: Flow (Opallis-FGM), resina composta microhíbrida Esthet-X (Dentsply, Caulk, USA) e resina condensável Filtek P-60 (3M ESPE). A unidade fotopolimerizadora utilizada foi: aparelho de luz de LED [LD] Optilight (Gnatus, Ribeirão Preto, SP) aferido em 926 mW/cm2. 40 corpos de prova (cps) em forma de ampulheta foram confeccionados, sendo 10 para cada grupo testado: Grupo 1 (G1) SDR, Grupo 2 (G2) Opallis Flow, Grupo 3 (G3) Esthet-X e Grupo 4 (G4) Filtek P-60. Os corpos de prova foram confeccionados em uma matriz metálica com 2,0 mm de profundidade e 3mm de largura; as resinas foram fotopolimerizadas conforme o tempo preconizado pelos fabricantes. A área de secção transversal dos (cps) em forma de ampulheta foram mensuradas com um paquímetro digital. Os corpos de prova foram submetidos ao teste de microtração em uma máquina de ensaios Universal com velocidade de 1 mm/min. A resistência coesiva foi analisada por ANOVA e Bonferroni com nível de significância (a = 0,05). As médias (em MPa) foram: G1: 39,83; G2: 26,0; G3: 37,51; G4: 32,16. Constatou-se que em propriedades mecânicas, a resina SDR (G1) demonstrou um desempenho similar em comparação aos G3 e G4, e muito superior em comparação à resina Flow tradicional (G2). Contudo, poucos são os estudos sobre esse novo compósito para atestar sua eficácia clínica.
Palavras-chave: Resistência Coesiva. Resina Composta. Dente Posterior.
Downloads
Referências
Peixoto AKM, Pinto, MCGL, Pedrosa RF, Filho PFM, Silva CHV. Ceromer indirect restoration – cristobal: clinical report. Odontologia. Clín.-Científ., Recife, 6 (3): 267-274, jul/set., 2007.
Garcia LF, Consani S, Churata RLM, Carvalho F, Souza PP. Indirect resins – historical evolution. Clin. Pesq. Odontol., Curitiba, v.2, n.5/6, p. 407-411, jul./dez. 2006.
Baratieri Luiz Narciso Monteiro, Sylvio Junior, Andrada, Mauro Caldeira, Viera, Luiz Clóvis Cardoso, Ritter, André Vicente, Cardoso, Antonio Carlos. Odontologia Restauradora, Fundamentos e Possibilidades. São Paulo: Ed. Santos. Vol.1. Ano 2001.
Amaral CM, Casanova RC, Costa JF, Marchi GM, Pimenta LAF. Influência das técnicas de inserção de resina composta condensável sobre a infiltração marginal. Cienc Odontol Bras, v.5, n.3, set./dez. 2002.
Bakke J. C. et al. Fracture strength of Class II preparations with posterior composite. IADR/AADR abstracts, Art. 1578, 1985.
Baharav H. et al. Effect of exposure time on the depth of polimerization of a visible light cured composite resin. J Oral Reab, v.15, p.167-172, 1988.
Roulet J. F. The problems associated with substituting composite resins for amalgam: a status report on posterior composites. J Dent Res, v.16, n.3, p.101-103, 1988.
Oliveira F et al. Fracture resistance of endodontically prepared teeth using various restorative materials. J Am Dent Assoc, v.115, p.57-60, 1997.
Andrade FRD, Barnabé W, Campos LM, Ferreira PR, Freitas GCD, Lopes LG, Souza JBD. Avaliação da resistência à compressão de duas resinas compostas em diferentes espessuras. Stomatos v.11, n.20, jan./jun. 2005.
Ferreira IX et al. Influência da técnica de inserção de resina composta sobre o selamento marginal em restaurações estéticas oclusais. Odontol. Clín.-Cient. (Online) vol.9 no 4 Recife dez. 2010.
Francci C, Lodovici E, Reis RS, Witzel MF. Utilização de um compósito restaurador com auto-modulador de polimerização em restaurações estéticas posteriores. Rev assoc paul cir dent. São Paulo 2010;64(5):352-54.
Carrilho MRO, Filho LER, Loguercio AD, Reis A. Resistência de união à dentina de quatro sistemas adesivos, Pesqui. Odontol. Bras. vol.16 no.3 São Paulo July/Sept. 2002.
Barros RN, Couto CFD, Gouvêa CVDD, Moraes CM. Resistência à compressão entre uma resina composta e dois cerômeros. Revista Odonto Ciência – Fac. Odonto/PUCRS, v. 22, n. 56, abr./jun. 2007.
De munck J, Braem M, Lambrechts P, Landuyt KV, Meerbeek V, Peumans A, Poitevin P. A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results. J Dent Res. 2005; v.84, p.118-132.
Agnelli JAM, Reis AC, Ribeiro RR, Tornavoi DC. Avaliação da resistência à fratura de resinas compostas submetidas ao envelhecimento artificial acelerado, RFO, Passo Fundo, v. 16, n. 3, p. 294-300, set./dez. 2011.
Botta AC, Nogueira Junior L, Pagani C, Pavanelli CA, Salvia ACRD. Influência de diferentes dispositivos de microtração nos valores de resistência coesiva, Braz Dent Sci 2009 out./dez.; 12 (4): 34-39.
Bengston AL et al. Avaliação da força adesiva de quatro resinas compostas em dentina de molares decíduos, São Paulo, nov-dez 2002. Disponível em <http://www.apcd.org.br/biblioteca/revista/2002/nov-dez/454.asp>.
Kimpara ET, Paes TJA, Paiva JDS, Saavedra GDFSA, Tango RN, Zogheib LV. Avaliação da microinfiltração na interface resina composta/dentes artificiais de resina acrílica. Revista de Odontologia da UNESP. 2008; 37(1): 9-13.
Araújo MAM, Carvalho MCA, Fernandes RG, Fernandes RG, Pucci CR, Silva Neto DR, Valera MC. Estudo comparativo das técnicas de inserção, incremental e única, em resinas compactáveis por meio da microinfiltração. JBD, Curitiba, v.1, n.1, p.50-55, jan./mar. 2002.
Ericson D. et al. Reduction of cusp deflection resulting from composite polumerization shinkage, using a light- transmitting cone. Scand J Dent Res, v.102, n.4, p.244-248, Aug. 1994.
Imparato J.C.P. Avaliação da microinfiltração de quatro técnicas restauradoras com resinas compostas nas caixas proximais em cavidades Classe II de molares decíduos. 93p. 1996. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo.
Leinfelder K.F. Using composite resin as a posterior restorative material. J Am Dent Assoc, v.122, p.65-70, Apr. 1991.
Suliman AA, Boyer DB, Lakes RS. Interferometric measurements of cusp deformation of teeth restored with composites. J Dent Res, v.72, n.11, p.1532-1536, Nov. 1993.
Abdalla A L. Bond strength of a total-etch and two self-etch adhesives to dentin with and without intermediate flowable liner. American Journal of Dentistry, v. 23, n. 3, p. 157-160, 2010.
Braga SRM, Sobral MAP,Turbino ML, Ulson RCB, Youssef MN. Avaliação in vitro da microdureza de novos compósitos em diferentes espessuras. Rev Inst Ciênc Saúde 2007; 25(4):423-9.
The Dental Advisor, v.6, n.10, p.4, nov. 1999. (Edição em Português).
Araújo MAM, Carvalho MCA, Fernandes RG, Fernandes RG, Pucci CR, Silva Neto DR, Valera MC. Estudo comparativo das técnicas de inserção, incremental e única, em resinas compactáveis por meio da microinfiltração. JBD, Curitiba, v.1, n.1, p.50-55, jan./mar. 2002.
